обвинительный приговор по ч. 4 ст. 159 УК РФ

Судебные акты /
СФО /
Красноярский край /
Октябрьский районный суд г. Красноярска /
обвинительный приговор по ч. 4 ст. 159 УК РФ

обвинительный приговор по ч. 4 ст. 159 УК РФ

Дело № 1-200/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 04 апреля 2012 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего Замановой А.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Красноярска Андреева Д.В.,

подсудимых Рыбницкого Е.С., Рукосуева А.М., Фельдо Н.В.,

защитника Бушиной О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника Дрыкова Р.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника Кныш Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кирей М.О.,

а также с участием представителя гражданского истца М. Полтавец А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

РЫБНИЦКОГО Е.С., <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

РУКОСУЕВА А.М., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

ФЕЛЬДО Н.В., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рыбницкий Е.С. и Рукосуев А.М. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана организованной группой в особо крупном размере. Фельдо Н.В. совершила пособничество в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана организованной группой в особо крупном размере. Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.

Рыбницкий Е.С. и Рукосуев А.М. в начале августе 2011 года (точная дата следствием не установлена), имея умысел на хищение путем обмана в особо крупном размере принадлежащих физическому лицу денежных средств, размещенных на счетах в М. вступили между собой в предварительный сговор и с этой целью создали организованную группу, распределив между собой роли при совершении преступления и разработав план совместной преступной деятельности. С целью приискания пособника для совершения преступления Рыбницкий, действуя согласованно с Рукосуевым в составе организованной группы согласно распределению ролей, через сеть «<данные изъяты>» познакомился и в течение августа 2011 года общался с Фельдо Н.В., работавшей <данные изъяты>

<данные изъяты>

После этого с указанной банковской карты <данные изъяты> денежные средства расходовались в торгово-сервисных предприятиях и банкоматах городов <данные изъяты> в том числе - путем безналичного перевода денежных средств на <данные изъяты> которыми Рыбницкий Е.С. и Рукосуев А.М. завладели, введя последних в заблуждение. Итого в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ подсудимыми с указанной банковской карты <данные изъяты> списаны деньги О. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Остальные денежные средства в сумме 491 557 рублей 44 коп. Рыбницкий и Рукосуев, реализовывая совместный умысел, действуя согласованно с Фельдо в составе организованной группы, израсходовали в торгово-сервисных предприятиях. Таким образом, Рыбницкий Е.С., Рукосуев А.М. и Фельдо Н.В., действуя согласованно в составе организованной группы, похитили с расчетного счета О. деньги в размере 8 060 000 рублей, причинив своими совместными действиями О. материальный ущерб в сумме 8 060 000 рублей, что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимые Рыбницкий Е.С., Рукосуев А.М. и Фельдо Н.В. заявили о согласии с предъявленным им обвинением. В подготовительной части судебного заседания поддержали заявленное ими на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимым Рукосуевым А.М. в ходе предварительного следствии заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с которым Рукосуев обязался совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании данного преступления следующие действия: изобличить соучастников данного преступления Рыбницкого Е.С. и Фельдо Н.; свидетельствовать о их роли и степени участия в совершении преступления; способствовать розыску указанных лиц; способствовать розыску денежных средств, добытых в результате совершенного преступления.

Из материалов дела усматривается, что условия досудебного соглашения подсудимым Рукосуевым А.М. соблюдены, а обязательства соглашения выполнены: в ходе предварительного расследования Рукосуев А.М. дал признательные показания, указывающие на роль и степень участия в совершении преступления Рыбницкого Е.С. и Фельдо Н.В.; его показания позволили установить все имеющие значение по делу обстоятельства, изобличить и привлечь к уголовной ответственности других соучастников преступления. Рукосуев в ходе следствия оказал активное способствование розыску приобретенного на похищенные денежные средства имущества, а именно: <данные изъяты> а также денежных средств в сумме 111 800 рублей и 200 000 рублей.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении Рыбницкого Е.С. и Фельдо Н.В. - в особом порядке судебного разбирательства, а в отношении Рукосуева А.М. - в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, поскольку ходатайства подсудимыми заявлены добровольно и осознанно, после консультации с защитниками. Судом разъяснены, а всем троим подсудимым понятны особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ч. 7 ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, а подсудимому Рукосуеву А.М. – также предусмотренные ст. 317.7 УПК РФ и 317.8 УПК РФ. Государственный обвинитель, потерпевший и представитель гражданского истца не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласились подсудимые, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимых Рыбницкого Е.С. и Рукосуева А.М. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой в особо крупном размере. Действия подсудимой Фельдо Н.В. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ как пособничество в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном организованной группой в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – содеянное подсудимыми Рыбницким Е.С., Рукосуевым А.М. и Фельдо Н.В. относится к тяжким преступлениям. Также суд учитывает данные личности подсудимых: Рукосуев и Фельдо не судимы, Фельдо впервые привлекается к уголовной ответственности. Рыбницкий по месту жительства, месту бывшей учебы и администрацией СИЗО-1 г. Красноярска характеризуется удовлетворительно. Рукосуев администрацией СИЗО-1 г. Красноярска характеризуется удовлетворительно. Фельдо по прежнему месту жительства и по настоящему месту жительства, по месту работы и руководством общественной организации характеризуется положительно.

Смягчающими наказание подсудимых Рыбницкого Е.С., Рукосуева А.М., Фельдо Н.В. обстоятельствами являются признание ими вины, раскаяние в содеянном, а также имеющиеся в материалах дела явки с повинной всех троих подсудимых.

Смягчающим наказание подсудимого Рыбницкого Е.С. обстоятельством также является наличие у него малолетнего ребенка.

Смягчающими наказание Рукосуева А.М. обстоятельствами также являются заключенное им в ходе предварительного следствия досудебное соглашение о сотрудничестве, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Смягчающими наказание подсудимой Фельдо Н.В. также являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное частичное возмещение причиненного в результате преступления имущественного вреда, <данные изъяты>. Также при назначении наказания подсудимой Фельдо Н.В. суд учитывает характер и степень ее фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Отягчающих наказание подсудимых Рыбницкого Е.С., Рукосуева А.М. и Фельдо Н.В. обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить подсудимым Рыбницкому Е.С., Рукосуеву А.М. и Фельдо Н.В. наказание, связанное с лишением свободы. При этом наказание Рыбницкому Е.С. подлежит назначению по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, Рукосуеву А.М. – по правилам ч. 2 ст. 62 УК РФ. Наказание Фельдо Н.В. подлежит назначению по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако с применением ст. 73 УК РФ без реального отбывания наказания.

Учитывая материальное положение подсудимых, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа. Также суд с учетом конкретных обстоятельств дела считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

М. в рамках уголовного дела заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда в размере 6 532 630 рублей 39 коп. Иск мотивирован тем, что в результате преступных действий Рыбницкого Е.С., Рукосуева А.М. и Фельдо Н.В. с депозитного счета О. № незаконно списаны денежные средства в размере 8 060 000 рублей. При этом на момент блокирования банком <данные изъяты> на имя О. карты <данные изъяты> остаток на данной карте составил 1 527 369 рублей 61 копейка. После этого М. за счет средств банка возвращены на депозитный счет О. незаконно списанные подсудимыми с данного счета денежные средства в размере 6 532 630 рублей 39 копеек.

В судебном заседании представителем гражданского истца представлено заявление об уменьшении размера цены иска до суммы 6 342 630 рублей 39 копеек в связи с добровольным возмещением подсудимой Фельдо Н.В. имущественного вреда в размере 190000 рублей.

В судебном заседании представитель М. Полтавец А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что иск поддерживает частично, поскольку в дату судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой Фельдо Н.В. внесена в погашение ущерба сумма 140000 рублей. Данное обстоятельство подтверждено представленной подсудимой квитанцией (том 5, л.д. 51).

В силу ст. 1064 ГК РФ гражданский иск М. подлежит частичному удовлетворению, поскольку подсудимыми иск признан в полном объеме, расчеты истца не оспорены, факт причинения подсудимыми М. имущественного вреда в указанном размере нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства. В то же время заявленная в уточненном исковом заявлении сумма ущерба - 6 342 630 рублей 39 копеек – подлежит взысканию с подсудимых за минусом внесения подсудимой Фельдо Н.В. суммы в размере 140000 рублей.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения приговора суда в части гражданского иска наложен арест на следующее изъятое в ходе следствия имущество: <данные изъяты>, денежные средства в сумме 382 800 рублей (том 1, л.д. 217).

Учитывая, что арест на имущество наложен в целях последующего возмещения вреда, а иск Сберегательного банка РФ удовлетворен, арест указанного имущества не подлежит отмене до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Руководствуясь ст. 316, 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать РЫБНИЦКОГО Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа и без ограничения свободы.

Руководствуясь ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Рыбницкому Е.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 10 (десять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Рыбницкому Е.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Избрать подсудимому Рыбницкому Е.С. меру пресечения в виде заключения под стражу в СИЗО-1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу, взяв Рыбницкого Е.С. под стражу в зале суда.

Признать РУКОСУЕВА А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания подсудимому Рукосуеву А.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Рукосуева под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения подсудимому Рукосуеву А.М. – заключение под стражу в СИЗО-1 г. Красноярска – сохранить до вступления приговора в законную силу.

Признать ФЕЛЬДО Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ, назначив ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Фельдо Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ возложить на подсудимую Фельдо Н.В. обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться на регистрацию в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных.

Меру пресечения подсудимой Фельдо Н.В. – подписку о не выезде – сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск М. удовлетворить частично. Взыскать с Рыбницкого Е.С., Рукосуева А.М. и Фельдо Н.В. в солидарном порядке в пользу М. возмещение причиненного преступлением имущественного вреда в размере 6 202 630 (шесть миллионов двести две тысячи шестьсот тридцать) рублей 39 копеек.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты>.

Арестованное по уголовному делу имущество – <данные изъяты> денежные средства в сумме 311 800 рублей и в сумме 71 000 рублей, хранящиеся в бухгалтерии МУ МВД России «Красноярское» – хранить по месту нахождения указанного имущества до принятия решения об обращении взыскания на арестованное имущество.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня вручения его копии.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение десяти дней со дня вручения ему копии кассационной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.Ю. Заманова