№ ПРИГОВОР Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего - судьи <данные изъяты> с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска <данные изъяты> подсудимого Цюмана И.В., защитника- адвоката <данные изъяты> представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре <данные изъяты> а также с участием потерпевшей потерпевшей рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: ЦЮМАНА И.В., родившегося <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил: Цюман И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у Цюмана И.В., находившегося в секции № по <адрес> в <адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества из комнаты, реализуя который он ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> через незапертую на замок дверь незаконно проник в комнату № секции № по <адрес> в <адрес>, откуда из кошелька, лежащего в сумке, оставленной на мягком пуфике, тайно похитил, принадлежащие потерпевшей денежные средства в размере 1000 рублей. С похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей потерпевшей материальный ущерб в размере 1000 рублей. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Цюман И.В. виновным себя в совершении хищения из комнаты потерпевшей, принадлежащих ей денежных средств в размере 1000 рублей, лежащих в кошельке, не признал и суду показал, что на следствии давал признательные показания по той причине, что на него сотрудниками полиции было оказано давление. Его обещали заключить под стражу, запугивали тем, что пропустят через него ток. Несмотря на отрицание вины подсудимым, суд считает, что его вина полностью подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств. Так, потерпевшая потерпевшая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она пошла из своей комнаты № в общую кухню, чтобы приготовить ужин. Захлопнула дверь комнаты, но на замок не закрыла. Вернувшись в комнату, обнаружила, что ее кошелек лежит на компьютерном столе, а, когда она уходила из комнаты, кошелек находился в сумке, которая стояла на пуфике возле входа. Она осмотрела кошелек и обнаружила, что в нем находится вместо 3000 рублей только 2000 рублей. Она сразу же поняла, что в ее комнату без разрешения зашел Цюман И., и похитил из кошелька 1000 рублей, так как более никого не было в секции, а Цюман пока она занималась на кухне, несколько раз выходил и заходил на кухню. Когда она обнаружила похищение денег, она предложила Цюману вернуть деньги, но тот, факт кражи отрицая, сказал, что за 1000 рублей ему ничего не будет. В настоящее время ущерб ей не возмещен. Выйдя на кухню замок на двери в свою комнату не заперла, так как была рядом и сама ходили с кухни в комнату и обратно. Дверь в секцию была заперта и в тот день она за пределы секции не уходила, так как была после операции на коленном суставе Свидетель свидетель показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, когда он вернулся домой, его соседка потерпевшая рассказала, что у нее ночью из комнаты украли 1000 рублей, и она подозревает своего соседа Цюман И.. ( л.д. 37-38) Свидетель свидетель 1 показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проверке показаний Цюмана на месте, в ходе которой Цюман показал сотрудникам полиции комнату № секции № <адрес> в <адрес>, из которой совершил хищение, принадлежащего потерпевшей имущества. В комнате Цюман указал на пуфик, при этом поясняя, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, увидев открытую дверь в комнате, вошел в комнату, в которой на пуфике лежала женская сумка, из которой он взял кошелек и достал из кошелька деньги в размере 1000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся. Денежными средствами распорядился по своему усмотрению. (л.д. 58-60) Свидетель свидетель 2 показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при проверке показаний Цюмана на месте. На служебном автомобиле он с сотрудниками полиции и Цюманом проехали к дому № по <адрес> в <адрес> и прошли в секцию №. В комнате № Цюман указал на пуфик, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ в ночное время зашел в открытую дверь в комнате, где на пуфике возле входа лежала женская сумка, открыл ее, взял оттуда кошелек и достал из кошелька 1000 рублей. После чего, с места происшествия скрылся. Денежными средствами распорядился по своему усмотрению. (т. 1 л.д. 61-63) Достоверность показаний потерпевшей и свидетелей не вызывает у суда сомнений, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами, исследованными судом: - Протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано сообщение потерпевшей о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> неустановленное лицо проникло в ее комнату, откуда тайно похитило из кошелька 1000 рублей (л.д. 15); - Протоколом осмотра места происшествия, а именно, комнаты № секции 11 <адрес> в <адрес>, которым зафиксирована обстановка после совершения преступления, изъяты сумка и кошелек, с которого похищены деньги, фототаблицей (л.д. 17-20, 21), - Протоколом осмотра изъятых женской сумки и кошелька (л.д. 25); - Протоколом явки с повинной, в которой Цюман подробно рассказал обстоятельства хищения, принадлежащего потерпевшей кошелька (л.д. 43), - Протоколом проверки показаний Цюман на месте, в ходе которой Цюман в присутствии понятых показал комнату, из которой совершил хищение, место нахождение и объем похищенного имущества. (л.д. 54-57). Доводы подсудимого о непричастности к совершению указанного преступления суд полагает несостоятельными, расценивает их как способ защиты, поскольку они опровергаются его же показаниями, данными им в ходе предварительного следствия и с согласия участников процесса исследованными в судебном заседании (47-49, 68-70), которые согласуются с иными доказательствами исследованными судом, где он пояснял о том, что ДД.ММ.ГГГГ из комнаты потерпевшей тайно похитил, принадлежащие последней денежные средства в размере 1000 рублей, которые потратил на личные нужды. При допросе в качестве подозреваемого Цюман уточнил, что, будучи допрошенным в качестве свидетеля, он отрицал свою причастность к краже, так как боялся понести уголовную ответственность. Эти показания он давал в присутствии адвоката, при ознакомлении с ними и с материалами дела замечаний и претензий не имел. Что касается его доводов о том, что в процессе следствия на него сотрудниками милиции было оказано давление, в результате которого он давал признательные показания, то они не могут быть приняты судом во внимание, так как не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и в частности сказанному им при допросах в присутствии адвоката, что на него ни психического, ни физического воздействия не оказывали(л.д. 47-49). Проведенная по данному факту проверка, в результате которой в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников УР ОП № МУ МВД России «Красноярское» <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> отказано в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285, п. а ч.3 ст. 286, ч. 2 ст. 302 УК РФ, указанные доводы также опровергла. С учетом изложенного суд квалифицирует содеянное Цюманом И.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ). Определяя Цюману И.В. меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к тяжкому преступлению, его совершение в период условного осуждения по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, из которых следует, что Цюман И.В. на учете в КНД, КПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, ранее судим. Суд учитывает в качестве смягчающих наказание Цюмана И.В. обстоятельств признание вины, явку с повинной (л.д. 43). С учетом изложенного, принимая во внимание данные личности Цюман И.В., характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным суд полагает, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, а поскольку преступление Цюманом совершено в период испытательного срока, условное осуждение по приговорам суда ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы подлежит отмене в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, а наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ. Гражданский иск потерпевшей потерпевшей. на сумму 1000 рублей, который Цюман И.В. не признал, на основании статьи 1064 ГК РФ суд полагает удовлетворить в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлено причинение ущерба потерпевшей на сумму 1000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил: Признать ЦЮМАНА И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытые части наказаний по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Цюману И.Ю. избрать в виде заключения под стражей, взять под стражу в зале суда, содержать в СИЗО-1 <адрес> до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск удовлетворить: взыскать с Цюмана И.В. в пользу потерпевшей 1 000 рублей. Приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: женскую сумку и кошелек - оставить потерпевшей потерпевшей Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в 10-суточный срок со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска. Председательствующий: