уг. дело № № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего - судьи <данные изъяты> с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Октябрьского района г. Красноярска <данные изъяты> старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лихачёвой О.В., подсудимого Лукашина В.В., защитника - адвоката Центральной коллеги адвокатов <данные изъяты> по ордеру №, удостоверение №, при секретаре <данные изъяты> а также потерпевшей представителя потерпевшего рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ЛУКАШИНА В.В., родившегося <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, установил: Лукашин В.В. нарушил, управляя автомобилем, правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека. Преступление им совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Лукашин, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Проезжая в районе <адрес>, Лукашин В.В., в нарушение п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), вел автомобиль со скоростью около 94-415 км/ч, превышающей установленное ограничение скорости в населенных пунктах 60 км/ч, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ при перестроении вправо не учел интенсивности движения, не убедившись, что данный маневр будет безопасен, вследствие чего при обнаружении в крайнем правом ряду велосипедиста потерпевший двигавшегося в попутном направлении, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства и допустил на него наезд. Таким образом, водитель Лукашин В.В., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в результате нарушения указанных предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, причинил по неосторожности велосипедисту потерпевший телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела, <данные изъяты> которая находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, и, согласно приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, отнесена к критериям вреда, опасного для жизни человека, по указанному признаку квалифицируется, как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Нарушение водителем Лукашиным В.В. Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями. В судебном заседании подсудимый Лукашин В.В. вину признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на высокой скорости при перестроении в районе <адрес> в <адрес> не учел интенсивности движения, не убедился в том, что данный маневр будет безопасен, вследствие чего при обнаружении в крайнем правом ряду велосипедиста потерпевший своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства, совершил на него наезд, в результате которого потерпевший погиб. Кроме признания вины подсудимым содеянное им нашло подтверждение в исследованных судом доказательствах. Потерпевшая представитель потерпевшего суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ее муж потерпевший на своем велосипеде выехал от дома прокатиться до <адрес>. Обычно он, выезжая от дома, от кольцевой развязки в <адрес> по <данные изъяты> проезжал на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> потерпевший ей позвонил на сотовый телефон и сообщил, что возвращается с велопрогулки домой. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что потерпевший попал в дорожно-транспортное происшествие. По приезду на место ДТП она узнала, что ее муж погиб. Заявленный гражданский иск поддерживает в полном объеме. Свидетель свидетель показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> <данные изъяты> он двигался в среднем ряду на своем автомобиле марки <данные изъяты> регистрационный знак № по <адрес> со стороны <адрес><адрес> в направлении <адрес> со скоростью 65-70 км/ч. Когда он приближался к дому № <адрес>, то между его автомобилем и впередиедущем автомобилем марки <данные изъяты> в образовавшийся интервал в 20-30 метров с крайнего левого ряда перестроился автомобиль марки <данные изъяты>, двигавшийся со скоростью около 100 км/ч. Проехав незначительное расстояние, автомобиль <данные изъяты> резко стал перестраиваться в крайний правый ряд. Когда автомобиль марки <данные изъяты> находился уже на крайней правой полосе, увидел, что перед автомобилем марки <данные изъяты> подкинуло вверх велосипед. Он понял, что автомобиль сбил велосипедиста. На проезжей части имелись следы торможения от автомобиля марки <данные изъяты>, которые начинались от средней полосы и прерывались в районе места наезда, после чего следы торможения начинались снова и оканчивались под колесами автомобиля. (Том № л.д. 51-53). Свидетель свидетель 1 показания которой были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> <данные изъяты> на своем автомобиле марки <данные изъяты> регистрационный знак №, на переднем пассажирском сидении двигалась по крайнему правому ряду со скоростью 50-55 км/ч по <адрес> со стороны <адрес><адрес> в направлении <адрес> второй полосе на расстоянии около 30-40 метров впереди двигался автомобиль марки <данные изъяты>, не создавая помех, за которым с крайней левой полосы перестроился автомобиль марки <данные изъяты>. В это же время она видела, что вдоль крайней правой полосы на расстоянии около 100 метров впереди движется велосипедист со скоростью около 15 км/ч, на расстоянии около 0,5-1,0 метра от правого края проезжей части. Затем автомобиль марки <данные изъяты> стал перестраиваться в крайний правый ряд. Еще частично, находясь в среднем ряду, автомобиль <данные изъяты> стал резко тормозить, но продолжал двигаться в сторону велосипедиста, после чего она увидела, как велосипедиста подкинуло вверх и вправо. Она видела, что перед местом наезда на велосипедиста имелись следы торможения, четкие, черного цвета, которые принадлежали автомобилю марки <данные изъяты>, после чего следы прерывались, а затем возобновлялись и оканчивались под колесами автомобиля марки <данные изъяты> (Том № л.д. 48-50) Свидетель свидетель 2. поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «<данные изъяты>, двигаясь по <адрес> в крайнем правом ряду со скоростью около 40 км/ч., впереди себя на большом расстоянии увидела человека, которого подбросило вверх. Позже увидела, что произошел наезд автомобилем марки <данные изъяты> на велосипедиста. Мужчина лежал на выезде с <данные изъяты>, впереди стоял автомобиль марки <данные изъяты> (Том 2 л.д. 25-27). Свидетель свидетель 3 показания которой оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, поясняла, что на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она следовала по <адрес> со стороны <данные изъяты> в направлении <адрес>, в крайнем правом ряду со скоростью около 40 км/час. Впереди по ходу ее движения в попутном направлении двигался велосипедист, на расстоянии 0,5 метра от правого края проезжей части. Внезапно впереди с крайнего левого ряда по диагонали через все ряды начал движение попутный автомобиль марки <данные изъяты> со скоростью 100 км/час, перестроившись в крайний правый ряд. Водитель автомобиля марки <данные изъяты> попытался выровнять автомобиль после перестроения, но, не вписавшись в пределы полосы, передним правым колесом заехал на бордюрный камень, и в этот, же момент допустил наезд на велосипедиста, следовавшего в попутном направлении. От удара велосипедиста подбросило вверх на высоту около 2 метров. (Том 2, л.д. 28-30). Свидетель свидетель 4 показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснял, что, находясь на суточном дежурстве, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> получил сообщение о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место по <адрес> в районе <данные изъяты> По прибытии осмотрел место ДТП, увидел, что произошел наезд на велосипедиста автомобилем марки <данные изъяты>, зафиксировал место ДТП, состояние проезжей части, место расположения автомобиля <данные изъяты> и велосипедиста после наезда, следы волочения, осыпь стекла и частиц ЛКП, следы торможения. В присутствии понятых и водителя автомобиля марки <данные изъяты> были произведены замеры следов, составлена схема и протокол осмотра места происшествия. (т. 1 л.д.54-56) Свидетель свидетель 5 показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в составе экипажа по обеспечению безопасности дорожного движения около <данные изъяты> в районе <данные изъяты> занимался оформлением лица, нарушившего ПДД РФ. Мимо него, в сторону <адрес> в крайнем левом ряду проехал автомобиль марки <данные изъяты>. Через некоторое время от водителей ему стало известно, что за постом на выезде с <данные изъяты> произошло ДТП, наезд на велосипедиста. На проезжей части он видел двойные следы торможения, которые шли со среднего ряда в крайний правый, в месте окончания следа, на бордюрном камне были наслоения резины от переднего правого колеса автомобиля. (Том № л.д.37-38) Свидетель свидетель 6 показания которой были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> <данные изъяты> она на автомобиле марки <данные изъяты> микроавтобус, под управлением свидетель 1 двигалась по <адрес> в сторону <адрес> по крайней правой полосе. Впереди на значительном расстоянии в попутном направлении по крайней правой полосе двигался велосипедист. Она видела, как автомобиль марки <данные изъяты> с крайнего левого ряда перестроился в средний ряд за автомобилем марки <данные изъяты>, а затем в крайний правый ряд впереди них, после чего произошел наезд автомобиля марки <данные изъяты> на велосипедиста. От удара велосипедист подлетел вверх, упал. (т.1 л.д.63-65) Свидетель свидетель 7 показания которой оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, дала показания, аналогичные показаниям свидетель 6 (Том №, л.д. 66-68). Свидетель свидетель 8 показания которой были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, поясняла, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ехала в качестве пассажира в автомобиле марки <данные изъяты> по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Видела, что впереди по ходу движения произошел наезд автомобилем марки <данные изъяты> на велосипедиста, которого подкинуло вверх, после чего отбросило на газон справа. (Том № л.д.60-62) Свидетель свидетель 9 показания которой были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, поясняла, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ехала в качестве пассажира в автомобиле марки <данные изъяты> по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В окно видела, что их автомобиль объезжает автомобиль марки <данные изъяты>, который после наезда на велосипедиста находился около правого края проезжей части, позади которого на подъездной дороге к <данные изъяты> лежал труп мужчины. Свидетель свидетель 10 поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в качестве понятого в осмотре места происшествия. На месте происшествия в момент оформления ДТП присутствовал водитель автомобиля, совершивший ДТП. На проезжей части дороги находился автомобиль марки <данные изъяты> В непосредственной близости от автомобиля в районе выезда с <данные изъяты> лежал труп мужчины, накрытый пледом. На месте происшествия были обнаружены и зафиксированы тормозные следы в виде черных полос на асфальте. Кроме того, в месте окончания первого следа, находилась осыпь стекла и пластика, которые были замерены, отражены на схеме ДТП и в протоколе осмотра места происшествия. Приведенные показания подсудимого, свидетелей, потерпевшей, полностью согласуются между собой, а также с исследованными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой схемой и фототаблицей к нему, протоколом осмотра предмета и цветными фотографиями к нему, согласно которых проезжая часть <адрес> в районе <адрес> по направлению в сторону <адрес> общей шириной 10,4 метра. На расстоянии 3,4 метра и 7,0 метра от правого края проезжей части нанесена разметка 1.5 ПДД РФ, на расстоянии 10,4 метра от правого края проезжей части нанесена разметка 1.1 ПДД РФ. Автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак №, находился около правого края проезжей части в направлении <адрес>. Расстояние от оси передних колес до угла <адрес>,2 метра, расстояние от правого переднего колеса до правого края проезжей части 0,55 метра, от заднего правого колеса 0,1 метра. Имеется двойной след торможения, след правой группы колес начинается на расстоянии 2,0 метра от правого края проезжей части и 72,8 метра от угла <адрес>. След левой группы колес начинается на расстоянии 4,8 метра от правого края проезжей части и 90,4 метра от угла <адрес> правой группы колес и след левой группы колес соответственно оканчиваются на расстоянии 0,3 метра и 1,7 метра от правого края проезжей части и на расстоянии 44,9 метра от угла <адрес>, длина следа торможения правой группы колес 28,6 метра, длина следа торможения левой группы колес 45,8 метра. Далее по ходу движения начинается двойной след торможения автомобиля, который оканчивается под колесами автомобиля. След переднего правого колеса начинается на расстоянии 0,7 метра от правого края проезжей части и на расстоянии 29,6 метра от угла <адрес>, след левого переднего колеса начинается на расстоянии 2,3 метра от правого края проезжей части и на расстоянии 32,6 метра от угла <адрес> торможения передних колес оканчиваются под передними колесами автомобиля. Длина следа торможения правого, переднего колеса 15,5 метра, длина следа торможения левого переднего колеса 18,2 метра. На проезжей части на расстоянии 23,1 метра и на расстоянии 0,7 метра от правого края проезжей части начинается след торможения заднего правого колеса, длиной 6,2 метра, оканчивается под задним правым колесом. На проезжей части на расстоянии 23,1 метра и на расстоянии 2,3 метра от правого края проезжей части начинается след торможения заднего левого колеса, длиной 6,0 метра, оканчивается под задним левым колесом. (т. 1 л.д.5-15,182-196) - заключением судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: скорость движения автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, перед началом торможения, соответствующая следу торможения длиной 64 метра определяется равной около 94-115 км/ч, соответствующая следу торможения длиной 76,3 метра, с учетом разрыва следа 12,3 метра, определяется равной около 102-115 км/ч. С учетом того, что велосипедист двигался на расстоянии 1-1,5 метра от правого края проезжей части, то есть по первой полосе движения попутно с автомобилем, то соответственно траектория движения велосипедиста не пересекается с траекторией движения автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, движущемуся во втором ряду движения. Таким образом, при условии прямолинейного движения автомобиля <данные изъяты> (без смещения вправо) наезд на велосипедиста исключается. (т. 1 л.д.113-114) заключением криминалистической экспертизы материалов веществ - заключением криминалистической экспертизы материалов веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: осколки стекла, изъятые с проезжей части в предполагаемом месте наезда и осколки стекла, изъятые с автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, сходны между собой по элементному составу и морфологическим признакам (цвет, форма осколков, поверхности разрушения и т.д.). (т. 1 л.д. 98-102) - протоколом осмотра предметов: автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в котором отражены повреждения указанного автомобиля и велосипеда <данные изъяты> на момент осмотра (т. 1 л.д. 75-82). -заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, причиной смерти потерпевший явилась сочетанная тупая травма тела, которая явилась непосредственной причиной смерти. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Вышеописанные повреждения являются прижизненными, возникли незадолго до наступления смерти в короткий промежуток времени, от воздействия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной и преобладающей контактирующей поверхностью, или при ударе о таковой (таковые). Судя по характеру и расположению повреждений с учетом обстоятельств дела, можно предположить, что обнаруженные повреждения возникли при дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля. Данная сочетанная тупая травма тела находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, и, согласно приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, отнесена к критериям вреда, опасного для жизни человека, и квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью. (т. 1 л.д.24-36). - протоколом проверки показаний на месте со свидетелем свидетель. и фототаблицей к нему, который на месте дорожно-транспортного происшествия подтвердил, что, двигаясь по <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в среднем ряду со скоростью около 70 км/час в районе <данные изъяты>, на большой скорости около 100 км/час его по крайнему левому ряду опередил автомобиль марки <данные изъяты>, который перед ним перестроился в средний ряд, а затем, решив обогнать справа впередиидущий автомобиль марки <данные изъяты>, автомобиль марки <данные изъяты> начал перестраиваться в крайний правый ряд и в этот момент совершал экстренное торможение. Кроме того, на месте ДТП свидетель свидетель показал, что след торможения от автомобиля начинался со среднего ряда и уходил в крайний правый ряд. (т. 1 л.д.200-208) - протоколом осмотра компакт-диска с видеозаписью с места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано расположение следов торможения автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, наличие на бордюрном камне следов наслоения от наезда колесом. (т. 2 л.д.41-46). Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия Лукашина В.В. по ч. 3 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) как, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, из которых следует, что Лукашин по месту работы, соседями по месту жительства характеризуется положительно, награжден почетной грамотой за достигнутые успехи в системе гражданской авиации, на учете в КНД, КПНД не состоит, не судим, работает, на момент совершения преступления привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ. Суд учитывает в качестве смягчающих наказание Лукашина обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья. Вместе с тем, учитывая мнение потерпевшей, потерявшей близкого человека, оставшейся на руках с двумя малолетними детьми, и с учетом всех фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что исправление Лукашина невозможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, поскольку именно это наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, целям и задачам уголовного преследования, а также способствовать его исправлению, предупреждению совершению новых преступлений, восстановлению социальной справедливости. С учетом данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения при грубом нарушении правил дорожного движения, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством. В рамках уголовного дела потерпевшей представитель потерпевшего действующей в своих интересах и в интересах малолетних детей <данные изъяты>, предъявлен гражданский к Лукашину В.В. о возмещении ущерба в размере <данные изъяты>, исходя из среднемесячного заработка потерпевший до совершеннолетия детей. <данные изъяты> расходов на погребение <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>. Кроме того, смертью мужа потерпевшей и отца детей им причинен невосполнимый моральный вред, дети с раннего детства остались без отца. Причиненный моральный вред потерпевшая оценивает в <данные изъяты>, который также просит взыскать с Лукашина. Подсудимый Лукашин В.В., его адвокат заявленный представитель потерпевшего гражданский иск признали в части взыскания среднемесячного заработка потерпевший. на содержание детей до их совершеннолетия. Требование о компенсации морального вреда полагали завышенным, прося учесть платежеспособность Лукашина. Расходы на погребение потерпевший считали подлежащими взысканию со страховой компании, в которой застрахован риск гражданской ответственности Лукашина. Государственный обвинитель полагал заявленный представитель потерпевшего гражданский подлежащим удовлетворению в размере документально подтвержденных требований, а также с учетом требований разумности и справедливости. В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Как установлено при рассмотрении дела, на погребение потерпевший потерпевшей понесены расходы на сумму <данные изъяты>, которые она просит взыскать в счет возмещения ущерба с Лукашина. Вместе с тем, как следует из имеющегося в материалах дела страхового полиса серии № №, гражданская ответственность Лукашина застрахована по договору обязательного страхования в страховой компании <данные изъяты>. Таким образом, обязанность по возмещению причиненного материального ущерба в виде расходов на погребение в пределах определенной договором страховой суммы лежит на страховой компании <данные изъяты>, которая не была привлечена к участию в деле в качестве соответчика. Принимая во внимание, что привлечение <данные изъяты> требует отложение судебного разбирательства, данных о выплатах страхового возмещения в деле нет, Согласно пункта 1 статьи 1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. В соответствии с пунктом 2 этой статьи вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет. В силу пункта 1 статьи 1089 ГК РФ, лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни… Согласно части 3 статьи 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Как установлено в судебном заседании, к моменту смерти потерпевший имел двух малолетних детей <данные изъяты>, которых содержал, в связи с чем, они имеют право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца в размере доли среднемесячного заработка, которую они получали при жизни отца – до достижения ими совершеннолетия. Заработок потерпевший с учетом общей суммы его заработка в период с <данные изъяты> в размере 138059 рублей 25 копеек (154859 рублей – 16800 рублей =138059,25 руб.(за вычетом налоговых вычетов в размере 16800 рублей). Среднемесячный заработок получаем, разделив указанную сумму за вычетом подоходного налога на 7 равным 17 158 рублям 75 копеек, что определяет по 4289 рублей 69 копеек на каждого члена семьи в месяц. Таким образом, с Лукашина в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца подлежит взысканию в пользу <данные изъяты> денежная сумма в размере 4289 рублей 69 копеек на каждого ежемесячно до достижения ими совершеннолетия. Представленный потерпевшей представитель потерпевшего расчет подлежащего взысканию с Лукашина вреда в связи со смертью кормильца суд не принимает во внимание в связи с неправильным определением порядка расчета. Согласно ст. 151 ГК РФ …при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Судом установлено, что в результате ДТП погиб потерпевший Смертью потерпевший потерпевшей представитель потерпевшего и ее детям причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, заключающихся в переживаниях относительно потери близкого им человека. Малолетние дети лишились отцовской любви, заботы и воспитания, а память об отце, о том, каким он был, со стороны детей в силу их малолетнего возраста не сохранится, что также вызывает душевные страдания у представитель потерпевшего. С учетом изложенного, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшей, материального положения подсудимого, исходя из принципов разумности и справедливости, требование представитель потерпевшего о компенсации морального вреда суд находит подлежащим удовлетворению частично в размере 1000000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Лукашина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Возложить по вступлению приговора в законную силу на Лукашина В.В. обязанность явиться в уголовно исполнительную инспекцию для направления к месту отбытия наказания самостоятельно за счет средств государства. Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбытия наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск представитель потерпевшего действующей в своих интересах и в интересах малолетних детей <данные изъяты> удовлетворить частично. Взыскать с Лукашина В.В. в пользу представитель потерпевшего в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца денежные средства на содержание малолетнего ребенка <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в размере 4289 рублей 69 копеек ежемесячно до достижения им совершеннолетия, до ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Лукашина В.В. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца денежные средства на содержание малолетнего ребенка <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в размере 4289 рублей 69 копеек ежемесячно до достижения им совершеннолетия, до ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Лукашина В.В. в пользу представитель потерпевшего действующей в своих интересах и в интересах малолетних детей <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей. Признать за представитель потерпевшего действующей в своих интересах и в интересах малолетних детей <данные изъяты> право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения расходов на погребение потерпевший передав вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства: 2 компакт – диска, фототаблицу – хранить при деле, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № – вернуть Лукашину В.В., велосипед <данные изъяты> - оставить потерпевшей представитель потерпевшего Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в 10-суточный срок со дня его провозглашения. Председательствующий:
и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: трехслойные
частицы лакокрасочного покрытия, изъятые с проезжей части рядом с
предполагаемым местом наезда на бордюрный камень однородны с трех
слойными частицами лакокрасочного покрытия, изъятыми с правой перед
ней части переднего бампера <данные изъяты> регистрационный знак
№, ДД.ММ.ГГГГ, по цвету слоев, их чередованию, морфологическим признакам и молекулярному составу основных компонентов, то есть
принадлежат данному автомобилю. (т. 1 л.д.88-92)
суд полагает необходимым признать за <данные изъяты> право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения расходов на погребение потерпевший, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.