копия

уг. дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района г. Красноярска <данные изъяты>

подсудимой Белоусовой М.И.,

защитников адвокатов <данные изъяты>

при секретарях <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Белоусовой М.И., родившейся <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

Белоусова М.И. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Белоусова и потерпевший находились в <адрес>, где распивали спиртное. В ходе распития спиртного между Белоусовой М.И. и потерпевшим произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого около 02 часов потерпевший нанес один удар в область лица Белоусовой М.И. и свои противоправные действия прекратил. После чего Белоусова М.И. и потерпевший продолжили распивать спиртное. Около 03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ потерпевший стал вновь оскорблять Белоусову М.И. и провоцировать её на конфликт, после чего у Белоусовой М.И. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего

Осуществляя свои преступные намерения, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, Белоусова М.И. около 03 часов 00 минут взяла стул, подошла к сидящему на диване потерпевшему после чего стала наносить ему удары стулом по жизненно важным органам - по голове и туловищу. От действий Белоусовой М.И. потерпевший упал на диван и потерял сознание, после чего Белоусова М.И. свои противоправные действия прекратила и с места совершения преступления скрылась.

В результате преступных действий Белоусовой М.И. потерпевшему. причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы, <данные изъяты> повлекшей причинение тяжкого вред здоровью и от которой наступила смерть потерпевшего на месте преступления, а также в виде раны <данные изъяты>.

Действия Белоусовой М.И. состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Белоусова М.И. виновной себя не признала и пояснила, что умысла у нее не было. Она в тот вечер, когда сожитель потерпевший стал говорить, что за себя не ручается, ушла из квартиры в квартиру дочери после 10 часов вечера. Дверь квартиры не заперла, так как она закрывается только изнутри. По дороге упала на асфальте, причинив себе повреждение при этом в виде ссадины на левой руке, которая выделяла сукровицу. Себя оговорила, так как на неё оказывали работники милиции давление и психическое и физическое. В частности подключали к электрошоку, ударяли по голове через шапку толстой вязки. Затем указывали, что нужно говорить. Она не могла, нанося удары стулом, убить потерпевшего

Несмотря на непризнание своей вины Белоусовой, что суд расценивает как её стремление избежать надлежащей ответственности, суд находит обвинение Белоусовой полностью доказанным совокупностью допустимых доказательств, полученных в установленном законом порядке.

Из показаний Белоусовой, оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что около 10 лет назад она стала сожительствовать с потерпевшим Она проживала периодически у него и у себя дома. Употребляли спиртные напитки. В состоянии алкогольного опьянения потерпевший часто устраивал скандалы, избивал ее, ранее был судим. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась у потерпевшего., употребляли спиртные напитки. К тому времени была в запое в течении недели. Около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ между ней и потерпевшим на почве ревности произошел словесный конфликт, в ходе которого потерпевший один раз ударил ее кулаком в область лица, от чего она упала на пол. После этого потерпевший прекратил свои действия, а она, поднявшись, вновь стала распивать спиртные напитки совместно с потерпевшим

Около 03 часов между ней и потерпевшим вновь возникла ссора, в ходе которой потерпевший стал ее оскорблять, кричать на нее, провоцировать конфликт. После этого она не «выдержала», схватила стул со спинкой, коричневого цвета с обивкой светло-зеленого цвета и стала наносить хаотично им удары по голове и телу потерпевшего. На тот момент она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Сколько конкретно она нанесла ударов потерпевшему и в какую конкретно область, она не помнит. У потерпевшего сильно пошла кровь из головы и он упал на диван, он был живой, так как хрипел и лежал вдоль дивана. Руки и штаны у нее были в крови. Она испугалась и пошла к себе домой. Когда она пришла домой, то вымыла руки и постирала штаны. (л.д. 101-104, 128-130)

При проверке показаний на месте (л.д. 106-112) Белоусова показала, что когда около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ между ней и потерпевшим вновь произошел конфликт, в ходе которого он стал ее оскорблять, то она взяла стул и стала хаотично наносить удары по голове и телу. При этом она посадила статиста на диван в место, под которым на ковре оказались многочисленные пятна бурого цвета, похожие на кровь, пояснив, что в момент, когда она стала наносить удары стулом, потерпевший сидел на диване. Взяв стул за ножки, Белоусова показала каким образом она наносила удары. Местом приложения ударов оказались левые боковая и теменная области головы. Затем Белоусова показала в каком положении остался потерпевший на диване, когда она уходила из квартиры, - вдоль него головой к стене посередине дивана, ногами к комнате, лёжа на спине.

Эти признательные показания подсудимой, в том числе во время выхода на место совершения преступления, объективно подтверждаются материалами дела, показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, поэтому суд считает их правдивыми и допустимыми доказательствами.

Кроме того, вина Белоусовой полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных судом, бесспорно свидетельствующих о вине Белоусовой в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Факт нахождения Белоусову в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ночью у потерпевшего, употребление ими спиртного подтвердили свидетели. Так, свидетель свидетель пояснила, что работает продавцом магазина <данные изъяты> по <адрес>, куда часто за спиртным приходили <данные изъяты> (потерпевший и Белоусова), которые жили напротив магазина. Около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришла Белоусова, которая приобрела продукты питания и пиво.

Свидетель свидетель 1 являющаяся соседкой потерпевшего в судебном заседании пояснила, что потерпевший. злоупотреблял спиртными напитками, сожительствовал с женщиной по имени Белоусова, которая очень часто приходила к нему домой. Между Белоусовой и потерпевшим часто происходили конфликты, скандалы и ссоры, знает, что потерпевший отбывал наказание за то, что нанес телесные повреждения Белоусова.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ шума, звуков скандала она не слышала, но возможно в этот вечер сильно гремела дверь. Последний раз потерпевшего она видела примерно ДД.ММ.ГГГГ, он был с Маргаритой.

Свидетель свидетель 2 – соседка умершего, пояснила, что потерпевшего она видела вместе с Белоусовой Белоусова, знает, что они совместно употребляли спиртное, компаний с ними не видела. ДД.ММ.ГГГГ в 8 -25 часов она пошла на работу и увидела, что дверь в квартиру потерпевшего приоткрыта, но не придала этому значение. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что потерпевшего убили.

Свидетель свидетель 3свидетель 3 - сосед потерпевшего видел последнего с его сожительницей примерно за неделю до случившегося. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он вышел из своей квартиры, проходя мимо квартиры потерпевшего увидел, что дверь их квартиры приоткрыта, услышал голос матери потерпевшего она говорила слова «умер» или «мертвый». Он прошел в коридор квартиры и увидел, что сидя на полу возле дивана как бы облокотившись на него спиной, находится потерпевший. При этом он видел, что на лице у него была запекшаяся кровь, он был мертв. Он вызвал милицию. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома совместно с мамой. Каких-либо криков, звуков борьбы, доносившихся из коридора или квартиры <данные изъяты>, он не слышал.( показания были оглашены в судебном заседании, согласно требованиям УПК РФ (л.д.91-93).

Свидетель свидетеля 4 пояснила в судебном заседании, что является соседкой <данные изъяты> потерпевший сожительствовал с Белоусовой М.И., употребляли спиртное, компаний у них не собиралось, потерпевший всегда выпивал с Белоусовой.

Ночью ДД.ММ.ГГГГ, насколько она помнит, дома у <данные изъяты> было тихо. Однако около 03 часов она проснулась от шума. Как ей показалось, в квартире <данные изъяты> что-то упало, как будто кто-то упал на пол. Шум был в зале. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что убили потерпевшего

Свидетель свидетель 5 пояснил, что ранее проживал совместно с Белоусовой М.И. и <данные изъяты> Белоусова М.И. проживала совместно с потерпевшим у него дома. Белоусова также периодически продолжала приходить к ним домой, так как часть ее вещей была у них дома, иногда она оставалась ночевать. С потерпевшим он был лично знаком, так как он приходил с Белоусовой к ним домой. Они часто злоупотребляли алкоголем, кроме того, потерпевший часто был достаточно агрессивным человеком, особенно в состоянии алкогольного опьянения. Со слов белоусовой и со слов дочери он знал, что потерпевший постоянно избивает белоусову. О том, что потерпевший убит он узнал со слов дочери - свидетель 6 он узнал, что Белоусова ударила своего сожителя потерпевшего по голове табуреткой, и он умер.

Свидетель свидетель 5 – дочь Белоусовой М.И. пояснила, что Белоусова употребляла алкогольные напитки. Когда она стала проживать совместно с потерпевшим они стали совместно злоупотреблять алкогольными напитками. потерпевший часто бил ее мать, причинял ей ножевые ранения. потерпевший был агрессивным, особенно в состоянии алкогольного опьянения, в котором находился почти всегда. Когда она приехала в квартиру, пытаясь найти мать, то там никого не было. На подушке на кровати матери имелось пятно крови. О том, что потерпевший убит, она узнала со слов коллег матери. О том, что произошло между матерью и потерпевшим она не знает.

Свидетель свидетель 7. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он был в ОМ № УВД по г. Красноярску, около 12 часов к нему подошел сотрудник милиции, который попросил его поучаствовать в качестве понятого. В кабинете находилась женщина, которая представилась Белоусовой Белоусовой. Также в качестве понятой была приглашена девушка. В их присутствии Белоусова М.И. пояснила, как в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она нанесла удары стулом по голове своему сожителю. После этого все участники проехали в квартиру по <адрес>, на которую указала Белоусова. В квартире Белоусова указала место, где нужно сесть статисту. После этого ей дали стул, она подняла его и примерно показала, как она наносила удары своему сожителю. Находясь в квартире, Белоусова все рассказывала и показывала уверенно, никто ее к этому не принуждал и не заставлял. Никаких жалоб от Белоусову, а также от других лиц не поступало. Когда все участвующие лица вернулись в ОМ №, он и девушка, которая как и он участвовала понятой при проверки показаний Белоусовой на месте, участвовали в выемки куртки у Белоусовой. Куртка в их присутствии была изъята и упакована. (Показания свидетеля были оглашены, согласно требованиям УПК РФ (л.д.78-80).

Свидетель свидетеля 8 - второй понятой при проверке показаний на месте давала пояснения аналогичные показаниям свидетеля свидетеля 7 (показания были оглашены в судебном заседании (л.д.81-82).

Показания свидетелей, признательные показания Белоусовой на следствии, согласуются с иными материалами уголовного дела, подтверждающими виновность Белоусовой.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра является <адрес>. В ходе осмотра была зафиксирована обстановка квартиры. Наличие на кухне и в комнатах пустых бутылок из-под пива <данные изъяты>, портвейна, 4-ех бутылок пива <данные изъяты> В ходе осмотра указанного дома ДД.ММ.ГГГГ в комнате был обнаружен труп потерпевшего <данные изъяты> в положении полусидя, спиной облокотившись об диван. Осмотр трупа производился <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. С места происшествия был изъят стул со следами на его ножках вещества бурого цвета, похожего на кровь.(л.д.11-17)

Согласно протокола выемки от 02.10. 2010г., у подозреваемой Белоусовой М.И. была изъята куртка, в которой она находилась в момент совершения преступления. (л.д.46-47);

При осмотре куртки ДД.ММ.ГГГГ, в левом и правом наружных карманах на подкладе, изготовленном из атласного материала черного цвета, обнаружены следы засохшего вещества бурого цвета похожего на кровь, пропитывающего ткань. Аналогичные следы обнаружены на обоих рукавах куртки в нижней части. На изъятом в ходе осмотра места происшествия - <адрес>. <адрес> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ стуле, на задних его ножках ближе к серединной части имеются пятна в виде капель вещества бурого цвета похожего на кровь. (л.д.50-52).

Пояснениям Белоусовой по характеру и способу нанесения ударов стулом соответствуют выводы судебно-медицинских экспертиз и показания экспертов.

Эксперт <данные изъяты> проводила медико-криминалистическое исследование кожного лоскута, изъятого с трупа потерпевшего с повреждением, расположенным в проекции верхнего края гребня подвздошной кости. Она пояснила, что на препарате кости одна ушибленная рана с признаками воздействия предмета с ограниченной контактирующей поверхностью. Каких-либо инородных включений в области раны не выявлено. Учитывая морфологические свойства данного повреждения, оно могло возникнуть от любого орудия с плоской ограниченной контактирующей поверхностью. Сделать категорический вывод о том, что повреждения причинено каким-либо конкретным орудием не представляется возможным, экспертиза не целесообразна. Данное повреждение, в том числе могло быть причинено и ножкой стула. Осмотрев фотографии ран на голове потерпевшего, эксперт пояснила, что и их происхождение возможно могло быть причинено ножкой стула.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., смерть потерпевшего насильственная, наступила в результате закрытой тупой черепно-мозговой травмы, <данные изъяты>

Повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы возникло от не менее 3-х воздействий ограниченно контактирующей плоской поверхности твердого тупого предмета (предметов) в лобную левую височную и теменную области с формированием зон локального разрушения, отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы квалифицируется как повлекшее тяжкий вред здоровью.

Согласно данным судебно-гистологического исследования (инфильтрующие интрадуральные кровоизлияния без тканевой реакции) давность возникновения повреждения соответствуют острому периоду. После причинения телесных повреждений, учитывая массивность черепно-мозговой травмы, потерпевший мог жить в течение промежутка времени, измеряемого единицами, десятками минут, в течение которого потерпевший мог самостоятельно перемещаться. Также при экспертизе обнаружены раны в области нижней трети левого плеча и в области переднего края гребня левой подвздошной области. Данные повреждения причинены в результате травматического воздействия твердого тупого предмета, в причинной связи со смертью не состоят, степень тяжести вреда, причиненного здоровью данными повреждениями, не определяется, так как не ясен исход вреда здоровью, не опасного для жизни человека.

Кроме вышеописанных повреждений у потерпевшего обнаружены повреждения в виде ссадин в области левого надплечья, на задней поверхности правого локтевого сустава, на тыльной поверхности правой кисти в проекции 3-ей пястной кости, на передней поверхности живота справа от средней линии на 5 см. ниже пупка, на передне-наружной поверхности в нижней трети левого бедра, на наружной поверхности левого коленного сустава, на передней поверхности правого коленного сустава, на наружной поверхности правого коленного сустава, на тыльной поверхности левой стопы и кровоподтек на передневнутренней поверхности правого голеностопа. Данные повреждения возникли от воздействия твердого тупого предмета (предметов), в прямой причинной связи со смертью не состоят.

Все вышеперечисленные повреждения причинены прижизненно, одномоментно или в короткий промежуток времени. Ушибленные раны сопровождались обильным наружным кровотечением. Согласно стадии выраженности трупных изменений на момент осмотра на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ давность наступления смерти составляет свыше 9-ти часов. При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 2,7 промилле, в почке 2,4 промилле, что по аналогии с живыми лицами соответствует сильной степени алкогольного опьянения. (л.д.20-32)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. у Белоусовой М.И. при экспертизе обнаружены: рубец на лице, явившийся следствием заживления поверхностной раны, ссадина на левой ноге. Поверхностная рана и ссадина не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и не расцениваются как повреждения, причинившие вреда здоровью человека. Могли возникнуть от воздействия твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, давностью более 3-4 суток ко времени проведения экспертизы. Давность рубца на лице до 1 месяца. (л.д.36-37).

Эксперт <данные изъяты> показания которой были оглашены, в соответствии с требованиями УПК РФ, проводила судебно-медицинскую экспертизу Белоусовой М.И. В ходе экспертизы у неё были обнаружены телесные повреждения в виде рубца на лице, явившегося следствием заживления поверхностной раны и ссадины на левой ноге. Данные повреждения могли возникнуть в срок более 3-4 суток ко времени проведения экспертизы. Ссадина на ноге могла образоваться, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ Рубец на лице возник приблизительно за 1 месяц до проведения экспертизы, поскольку рубец по своим свойствам подходит под эту давность. (том 1 л.д.42-44).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., кровь потерпевшего потерпевшего принадлежит к О альфа, бета группе. Согласно данным, представленным из СИЗО № г., Белоусова М.И. имеет кровь группы В альфа. В следах на куртке Белоусовой обнаружены кровь человека, смешанная с потом. В этих смешанных следах (кровь + пот) при установлении групповой характеристики пятен по системе АВ0 выявлены антигены В и Н. Попытка разделения антигенов крови от антигенов пота дала нечеткие результаты, расценить которые не представилось возможным. Учитывая, что данные следы являются смешанными, вывод о группе пятен не может быть конкретным. Как кровь, так и пот могли произойти от лица (лиц), выделениям которого (ых) данные антигены свойственны. Выявление антигена Н в этих смешанных пятнах не исключает происхождение крови и пота на куртке Белоусовой от потерпевшего потерпевшего (л.д.56-62).

Все доказательства являются допустимыми и относимыми, собраны в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, согласуются между собой, а их достаточная совокупность бесспорно свидетельствует о виновности Белоусовой в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего потерпевшего. Соответствие доказательств, полученных на следствии, уголовно-процессуальному Закону, подтверждается, в том числе, и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены результаты проведенной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по заявлению Белоусовой о недозволенных методах проведения расследования

С учетом изложенного суд квалифицирует содеянное Белоусовой по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, повлекшее по неосторожности его смерть, было вызвано внезапно возникшими неприязненными отношениями к потерпевшему в ходе ссоры, и в ответ на незначительной силы удар незадолго до этого в лицо, вызвавший раздражение, обиду.

Причинение удара Белоусовой, повлекшего рубец на её лице, суд исключил из указанного в обвинении, так как из установленного экспертом о времени причинения этого рубца, очевидно, что он был причинен не 01.10 2010 года, а значительно раньше.

Нанесение многочисленных ударов тяжелым стулом по голове, телу потерпевшего окончание этих действий когда потерпевший потерял сознание, свидетельствуют о том, что Белоусова, осознавая, что её действия могут повлечь причинение тяжкого вреда здоровью потерпевший опасного для жизни, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение последствия в виде смерти.

Обстоятельство, имеющее отношение к мотиву совершения преступления - провоцирующее скандал, конфликт поведение потерпевшего, ударившего Белоусову, суд считает необходимым отнести к обстоятельству смягчающему наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, тяжесть содеянного подсудимой, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд также признает активное способствование раскрытию преступления, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Как установлено в суде, подсудимая сама добровольно сообщила о совершенном преступлении, потом в том числе и при проверке показаний на месте подробно рассказала о содеянном следователю, показала как она осуществляла преступление, каким орудием и поэтому несмотря на непризнание вины ею в судебном заседании, показания при допросах в качестве обвиняемой и при проверке показании на месте которые судом приведены как достоверные, следует признать как подтверждающие способствование раскрытию преступления, так как детали способа нанесения ударов, места совершения преступления и т.п. стали известны только со слов Белоусовой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ у подсудимой не имеется.

При назначении наказания подсудимой, оснований для применения условий ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Определяя меру наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, данные о ее личности, из которых следует, что Белоусова характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете в КНД, КПНД не состоит. Помимо этого суд считает необходимым учесть при назначении наказания данные личности погибшего, неоднократно судимого за совершение преступлений против личности, в том числе за причинение легкого вреда здоровью подсудимой, характеризовался он отрицательно, злоупотреблял спиртным.

С учетом данных о личности виновной, тяжести совершенного преступления, мотивов и обстоятельств его совершения, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы на недлительный срок и без ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Белоусову М.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Белоусовой – заключение под стражей оставить без изменения, с содержанием под стражей в СИЗО-1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Белоусовой исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок назначенного наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: куртку, стул -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд, через Октябрьский районный суд г. Красноярска, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в самой кассационной жалобе.

Председательствующий- подпись

Копия верна. Судья-