ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи: Марковой Н.В. с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора <адрес>: Биттер С.А. подсудимого: Вторушина И.В. защитника: адвоката <адрес>ной коллегии адвокатов <адрес> края Аверина В.В. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, потерпевшего: Д. при секретаре: Балкаровой А.Ш. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ВТОРУШИНА И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, не женатого, малолетних детей не имеющего, работающего грузчиком в ООО «Элита-98», военнообязанного, проживающего по <адрес> «А»-2 <адрес>, имеющего регистрацию места жительства по <адрес> д. Малая <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Вторушин И.В. обвиняется в покушении на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ ночью Вторушин И.В. и несовершеннолетние Т. и И. катались на автомобиле ВАЗ 2105 № регион под управлением Вторушина И.В. и автомобиле ВАЗ 2108 № регион под управлением Т. по <адрес>, когда они проезжали по <адрес> «е» <адрес>, то увидели автомобиль ВАЗ 21053 № регион, принадлежащий Дмитриеву B.C., и у несовершеннолетних Т. и И. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного автомобиля с целью дальнейшей его разукомплектации, после чего они предложили Вторушину И.В. совершить хищение вышеуказанного автомобиля, на что последний ответил согласием, тем самым вступил в предварительный сговор с несовершеннолетними Т. и И. Осуществляя общий преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов Вторушин И.В. и несовершеннолетние Т. и И., действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору, подъехали к автомобилю ВАЗ 21053 № регион, принадлежащему Дмитриеву B.C., стоящему у <адрес>, и, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, несовершеннолетний И., действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору с Вторушиным И.В. и несовершеннолетним Т., подошел к вышеуказанному автомобилю и руками начал толкать его, а несовершеннолетний Т., в это время, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору с Вторушиным И.В. и несовершеннолетним И., стоял и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения последних об опасности. Затем, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору с вышеуказанными участниками преступления, Вторушин И.В. передал несовершеннолетнему И. трос, которым последний подцепил автомобиль ВАЗ 21053 № регион, принадлежащий Дмитриеву B.C., к автомобилю ВАЗ 2105 № регион, в котором сидел Вторушин И.В., чтобы таким образом откатить вышеуказанный автомобиль, тем самым намереваясь тайно похитить его и причинить своими действиями потерпевшему Дмитриеву B.C. значительный ущерб на сумму 25000 рублей, однако свой преступный умысел Вторушин И.В. и несовершеннолетние Т.,Н. и И. довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к несовершеннолетним И. и Т. применены принудительные меры воспитательного воздействия. Действия Вторушина И.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.30, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. В судебном заседании потерпевший Д. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, причиненный ущерб ему полностью возмещен. Согласно ст.25 УПК РФ, суд, прокурор, а так же следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Подсудимый Вторушин И.В. преступление совершил впервые, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшими Д. и загладил причиненный ему вред, согласен с прекращением дела в отношении него. Государственный обвинитель против прекращения дела, в связи с примирением, не возражает. На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Вторушина И.В., в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими. Меру пресечения в виде подписки о невыезде Вторушину И.В.- отменить. Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ 21053 и документы на него- оставить в распоряжении потерпевшего Д. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <адрес>вой суд в течение 10-ти дней с подачей жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>. Копия верна Подписано председательствующим Судья: Маркова Н.В.