уг. дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи <данные изъяты>

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Октябрьского района г. Красноярска <данные изъяты>

подсудимого Многогрешных А.В.

защитников - адвокатов Красноярской краевой коллегии адвокатов «Паритет» <данные изъяты> представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>, предоставившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре <данные изъяты>

а также потерпевшего потерпевшего,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

МНОГОГРЕШНЫХ А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Многогрешных А.В. нарушил, управляя автомобилем, правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Многогрешных А.В., управляя личным технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>, в районе перекрестка <адрес> и ул. <адрес>, расположенного в районе <адрес> по <адрес>, при возникновении опасности в виде пешехода потерпевшего пересекавшего проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля, которого он в состоянии был обнаружить, в нарушение п. 10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (ПДД РФ), предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не принял своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки управляемого им автомобиля, вследствие чего допустил на него наезд, причинив по неосторожности телесные повреждения в виде сочетанной травмы, включающей в себя следующие повреждения: <данные изъяты>, которые по наиболее тяжкому повреждению квалифицируются, как тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем Многогрешных А.В. Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый Многогрешных А.В. вину признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты>, гос. номер № двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении п<адрес> в крайнем левом ряду, со скоростью около 40 км\час. По ходу его движения находился регулируемый перекресток <адрес>, проезжая который, он увидел, что по газону, расположенному справа по ходу его движения, к проезжей части идет мужчина, раскачивающейся походкой в темпе среднего шага. Когда пешеход вышел на проезжую часть, он только выехал с перекрестка, расстояние до пешехода составляло около 10,0 метров. Впервые увидев пешехода, посигналил ему, но пешеход не останавливался, в связи с чем, он применил экстренное торможение, но произошел наезд на пешехода правой передней частью автомобиля. В данной ситуации не считает, что у него не было возможности предотвратить ДТП, но меры к торможению предпринял несколько несвоевременно, а пешеход переходил проезжую часть в неположенном месте и был сильно пьян. Он применял экстренное торможение, но предотвратить наезд не смог.

Содеянное подсудимым нашло подтверждение и в следующих, исследованных судом доказательствах.

Потерпевший потерпевший пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он употреблял спиртные напитки в кафе, расположенном на <адрес> в <адрес>. Как вышел из кафе и момент наезда на него автомобилем не помнит. В больницу к нему приходил водитель, допустивший на него наезд - Многогрешных А. интересовался его самочувствием. В связи с ДТП он получил 3 группу инвалидности. На заявленном гражданском иске настаивает.

Свидетель свидетель. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в качестве пассажира ехала на автомобиле <данные изъяты> под управлением Многогрешных, по <адрес> со скоростью около 40 км\час. Впереди по ходу движения располагался регулируемый перекресток <адрес>, который они проехали на зеленый сигнал светофора без остановки. В какой-то момент услышала звук сигнала их автомобиля, затем увидела, что с правой крайней полосы в темпе быстрого шага переходит дорогу пьяный мужчина. На момент начала торможения расстояние от передней части их автомобиля до пешехода было около 8-10 метров. Когда пешеход вышел на их полосу движения, она закричала, Многогрешных предпринял экстренное торможение, однако наезда на пешехода избежать не удалось.

Свидетель свидетель 1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак №, двигалась по <адрес> в направлении <адрес>. Видела, что навстречу со стороны <адрес> по крайней левой полосе движется автомобиль марки <данные изъяты> с будкой со скоростью не более 40-50 км/час. В какой-то момент также увидела на полосе движения автомобиля <данные изъяты> пьяного мужчину, который пересекал проезжую часть прямолинейно, не останавливаясь, и не меняя направление своего движения, в темпе быстрого шага. Автомобиль <данные изъяты> начал замедляться, снижая скорость, однако наезд на пешехода все же произошел. После наезда автомобиль остановился через 3-4 метра от места наезда. (л.д. 173-175)

Свидетель свидетель 2 показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он двигался на автомобиле марки <данные изъяты> с <адрес>, совершая поворот на проезжую часть <адрес> в направлении п<адрес> в <адрес>. Остановившись у проезжей части, обратил внимание, что справа от него в пяти метрах на обочине проезжей части по <адрес> стоит пьяный мужчина, который в какой-то момент начал пересекать проезжую часть в темпе бега. Одновременно по <адрес> в направлении п<адрес> двигался автомобиль с будкой марки <данные изъяты> который, находясь еще на перекрестке, стал сигналить пешеходу. Произошел наезд автомобилем <данные изъяты> на пешехода. (л.д. 177-179)

Кроме того, вина Многогрешных А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия, план-схемой и фототаблицей к нему, в ходе которого установлено, что проезжая часть <адрес> в районе <адрес> общей шириной <данные изъяты>, имеет уклон <данные изъяты>. Имеется перекресток с <адрес> и <адрес> марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, после ДТП находился на расстоянии 7,6 метров от переднего левого колеса до левого края проезжей части и от ближайшей границы перекрестка <адрес> и <адрес> - 39,2 метров. Расстояние от заднего левого колеса до левого края проезжей части - 7,8 метров. На проезжей части имеется след торможения от автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, от левой группы колес, длиной 14,3 метра. (л.д. 7-9; л.д. 11, л.д. 13-43)

- заключением судебно- медицинского эксперта № г от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, при поступлении в стационар ДД.ММ.ГГГГ и дальнейшем лечении у гр. потерпевшего имелась сочетанная травма, включающая в себя следующие повреждения: <данные изъяты> которые могли возникнуть в короткий промежуток времени от действия твердого тупого предмета (предметов), каковыми могли быть выступающие части движущегося автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, и квалифицируется в совокупности по наиболее тяжелому повреждению, как тяжкий вред здоровью. В анализе потерпевшего алкоголь крови в 11.30. - 2,33 промилле, в 12.30 — 2,52 промилле, что могло соответствовать средней степени алкогольного опьянения (л.д. 137-140).

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Многогрешных А.В., очевидца свидетеля 2. установлен темп движения пешехода и место наезда на пешехода (л.д. 85-87).

- заключением автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которой следует, что по следам торможения автомобиля величина скорости движения автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, к моменту начала торможения составляла более 38,7-48,1 км/час. Водитель автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения торможения с момента возникновения опасности с остановкой до места наезда. Несвоевременное применение водителем мер к торможению состоит в причинной связи с наступившими последствиями. (л. д. 165-167).

- справкой Гидрометеорологического центра, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ осадков и других атмосферных явлений, ухудшающих метеорологическую дальность видимости, не наблюдалось. (л.д. 124)

- протоколом осмотра автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, в ходе которого зафиксированы механические повреждения, образовавшиеся в результате ДТП, в виде деформации на переднем капоте в правой верхней части. (л.д. 57-59).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия Многогрешных А.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) - как, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

У суда нет оснований усомниться в способности Многогрешных осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поскольку его действия носили целенаправленный характер. Он правильно воспринимал и воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела и, давая пояснения, адекватно защищает свои права и интересы в процессе. Указанные выводы подтверждены заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов ККП<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №\д, <данные изъяты>

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения при неосторожной форме вины к наступившим последствиям, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, из которых следует, что Многогрешных по месту жительства соседями и учебы в школе характеризуется положительно, награждался дипломом и грамотами в первенстве по самбо, на учете в КНД, КПНД не состоит, работает, не судим, в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, частичное возмещение морального вреда потерпевшему, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправное поведение потерпевшего, содействовавшее причинению вреда, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и с учетом всех фактических обстоятельств дела приходит к выводу о возможности исправления Многогрешных без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также достижению иных целей наказания.

С учетом данных о личности Многогрешных, характера нарушений ПДД РФ, характера его трудовой деятельности, связанной с управлением транспортным средством, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами суд полагает возможным не применять.

В возмещение причиненного ущерба потерпевшим потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с Многогрешных компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> в результате причинения ему неправомерными действиями Многогрешных тяжкого вреда здоровью и перенесения им в связи с этим нескольких операций, а также установлением третьей группы инвалидности.

Согласно ст. 151 ГК РФ …при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен.

В результате ДТП потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, из которого вытекает причинение ему морального вреда в виде физических и нравственных страданий. Физические страдания потерпевшего заключаются в болевых ощущениях, которые он испытал в связи с получением телесных повреждений, прохождением лечения в <данные изъяты> №, перенесением нескольких операций, нравственные страдания выражаются в переживаниях относительно наступления третьей группы инвалидности, невозможности продолжить работать и восстановить здоровье полностью. Кроме того, одной из причин ДТП и причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью является грубая неосторожность потерпевшего, пересекавшего проезжую часть в состоянии опьянения не по пешеходному переходу, создавшего своими действиями опасность движению, что является основанием к уменьшению размера возмещения вреда.

С учетом изложенного, исходя из принципов разумности и справедливости суд, находит требование потерпевшего о взыскании с Многогрешных компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать МНОГОГРЕШНЫХ А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания назначенного наказания установить Многогрешных А.В. ограничения: не менять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанности: встать на учет в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, в день, установленный этим органом, являться на регистрацию.

Заявленный потерпевшим потерпевшим гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с Многогрешных А.В. в пользу потерпевшего компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, вернуть его законному владельцу Многогрешных А.В.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Многогрешных оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в 10-суточный срок со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий-