Дело №1-433/12

22007588

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 13 июня 2012 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска

В составе: председательствующего судьи: В.М. Барсукова,

при секретаре: К.Ю. Мухачевой,

с участием:

помощника прокурора

Октябрьского района г. Красноярска: П.А. Филиппова,

Потерпевшего: Чивчян Э.С.,

Представителя потерпевшего: адвоката Левицкой Т.Д., предоставившей удостоверение №996 (по заявлению потерпевшего);

Подсудимого: Погожева С.П.

Защитника: адвоката Мягкова Д.В., представившего удостоверение №1211, ордер от 13 июня 2012 года,

рассматривая в закрытом судебном заседании, в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении:

С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения родившегося в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, детей и иждивенцев не имеющего, со средним образованием, работающего рабочим в ООО <данные изъяты> учащегося 1-го курса ВГОУ ВПО СФУ факультет «Фундаментальной биологии и биотехнологии», не судимого, под стражей по делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Погожев С.П. обвиняется по настоящему уголовному делу в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в том, что 21 октября 2011 года, около 02 часов 08 минут управлял личным технически исправным автомобилем марки «Mitsubishi Lanser» (Митсубиши Лансер), государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении п<адрес> в <адрес>. Продолжая движение в сторону п<адрес>, С.П. в нарушение п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью около 90 км./ч., (превышающей установленное ограничение скорости движения транспортных средств в населенных пунктах до 60 км./ч.) не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требования Правил дорожного движения, без учета дорожных условий, а именно мокрой проезжей части, ухудшающей сцепление шин автомобиля с проезжей частью. Приближаясь к регулируемому светофором перекрестку <адрес> и п<адрес>, в районе <адрес> по п<адрес> С.П., в нарушение требований п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, не остановился перед пересекаемой проезжей частью на запрещающий движение сигнал светофора, а продолжил движение прямолинейно, вследствие чего выехал на перекресток, где допустил столкновение с автомобилем марки «Лада 217230 Лада приора», государственный номер № под управлением Чивчяна Э.С., который двигался по п<адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> на разрежающий зеленый сигнал светофора.

Таким образом, водитель Погожев С.П., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в результате нарушения им указанных предписаний Правил дорожного движения РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, причинил по неосторожности водителю автомобиля «Лада 217230 Лада приора» телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытого оскольчатого перелома верхней трети диафиза левого бедра со смещением; закрытую черепно-мозговую травму, представленную сотрясением головного мозга, ушибленной раной головы; двухстороннего перелома нижней челюсти: оскольчатого, подбородка слева, головки правого мыщелкового отростка с вывихом кнутри, оба со смещением; ссадин конечностей. Вышеуказанная сочетанная травма, согласно п. 6.11.6 приказа МЗиСР РФ 194н от 24 апреля 2008 года отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно Правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года) данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем Погожевым С.П. Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании потерпевший Чивчян Э.С. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Погожева С.П. в связи с примирением. Суду дополнительно пояснил, что между ним и Погожевым С.П. заключено мировое соглашение, в соответствии с котором Погожев С.П. уже выплатил ему в полном объеме компенсацию как морального, так и материального вреда. В настоящее время каких-либо претензий к Погожеву С.П. он не имеет, последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением ему понятны. Представитель потерпевшего поддержала его заявление.

Погожев С.П. поддержал заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Дополнительно суду пояснил, что по предъявленному ему обвинению свою вину признает, согласен с обстоятельствами, изложенными по обвинительному заключению и их не оспаривает. Защитник поддержал позицию Погожева С.П..

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении Погожева С.П. не возражал.

Заслушав участников процесса, суд считает необходимым следующее:

В соответствие со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч.2 ст. 239 УПК РФ, судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

Судом установлено, что Погожев С.П. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, впервые обвиняется в совершении преступления небольшой степени тяжести. Потерпевший Чивчян Э.С. с Погожевым С.П. примирился, причиненный потерпевшему вред полностью заглажен Погожевым С.П.. По месту работы и учебы Погожев С.П. характеризуется положительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В соответствие со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Погожева С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Погожеву С.П. отменить.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль «Лада 217230 Лада приора», государственный номер № – оставить за законным владельцем Подкидышевой Л.Г., автомобиль «Mitsubishi Lanser» (Митсубиши Лансер), государственный регистрационный знак № – оставить за законным владельцем Погожевым С.П., компакт-диск СD-R с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия 21 октября 2011 года, компакт-диск DVD+R с видеозаписью дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись В.М.Барсуков

Постановление вступило в законную силу