Дело №1-35/12

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 05 марта 2012 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи: В.М.Барсукова,

при секретаре: К.Ю. Мухачевой,

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора

Октябрьского района г. Красноярска С.А.Серебреникова,

Потерпевшей: Т.Н.Голубевой,

Представителя потерпевшей: М.Ю.Смолко (по доверенности от 28 сентября 2011 года),

подсудимого: Кублинского А.А.,

защитника: адвоката Гуренко В.С., предоставившего удостоверение № 1481 и ордер №54855 от 10 ноября 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кублинского А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, инвалида 3 группы, не судимого, под стражей по делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кублинский А.А. в состоянии опьянения допустил нарушение Правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах:

06 ноября 2010 года, около 16 часов Кублинский А.А., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии наркотического опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управляя на основании путевого листа технически исправным автобусом марки ЛИАЗ 525645, государственный регистрационный знак Е 467/24, принадлежащим ООО «КРАС-БУС», выполняя маршрут №, двигался по <адрес> со стороны <адрес>, в направлении <адрес>. Подъехав к остановке общественного транспорта «Бульвар Ботанический» в районе <адрес>, Кублинский А.А. при посадке пассажиров в автобус, не убедился, что двери автобуса закрылись, и в нарушение п. 22.7 Правил дорожного движения, перед началом движения автобуса не убедившись в безопасности движения, начал движение автобуса. В результате нарушения указанных Правил Кублинский А.А. допустил падение из открытых дверей пассажирки Голубевой Т.Н..

В результате данного падения Голубевой Т.Н. были получены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы левого плеча, представленной вколоченным переломом хирургической шейки левой плечевой кости, переломом большого бугорка со смещением, отеком мягких тканей. Данная тупая травма, согласно приказу МЗиСР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года п. 6.11.1 отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно Правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем Кублинским А.А. Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Таким образом, Кублинский А.А., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде нарушения предписаний Правил дорожного движения РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, причинил по неосторожности пассажиру Голубевой Т.Н. телесные повреждения.

В судебном заседании Кублинский А.А. свою вину в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Голубевой Т.Н. не признал. Суду показал, что действительно, в ноябре 2010 года он в качестве водителя управлял автобусом ЛИАЗ государственный номер № выполняя маршрут 89 от <адрес> до ДК «Автомобилистов». Двигался от <адрес> в сторону <адрес> часов он выехал с остановки в <адрес> и поехал в сторону <адрес>. На остановке «Бульвар Ботанический» посадил пассажиров, закрыл двери автобуса и, посмотрев в правое и левое зеркала заднего вида, стал отъезжать от остановки. Во время, когда он только стал отъезжать от остановки, кто-то из салона закричал: «стой!». Он остановил автобус, вышел из него и в районе средней двери обнаружил сумку и трость, а в районе заднего колеса автобуса - лежащую на асфальте бабушку. Он, вместе с Петровым помог бабушке зайти в автобус. После чего они вызвали скорую помощь и ГИБДД. До начала движения он видел бабушку, стоящую в районе средней двери его автобуса, но было непонятно: хотела ли она сесть в автобус. Дней за 5 до этого происшествия он употреблял наркотик (курил), но перед рейсом проходил медицинский осмотр. Наркотические средства он употребляет нечасто. Виновным себя не считает, так как бабушка упала, зацепившись тростью за двери автобуса, поскольку автобус оборудован системой, которая не допускает движения с открытыми или не полностью закрытыми дверями.

В то же время, несмотря на не признание подсудимым его вины, вина Кублинского А.А. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Голубевой Т.Н. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями потерпевшей и свидетелей, другими материалами уголовного дела. Так, вина Кублинского А.А. подтверждается:

Показаниями потерпевшей Голубевой Т.Н., суду пояснившей, что 06 ноября 2010 года около 16 часов она находилась на остановке общественного транспорта «Бульвар Ботанический», когда к остановке подъехал автобус 89 маршрута. Она подошла к автобусу, стала входить в заднюю дверь этого автобуса: взялась правой рукой за поручень, правую ногу поставила на ступеньку автобуса. В левой руке она держала сумку и батожок (трость). Когда она пыталась поставить на ступеньку левую ногу. В этот момент автобус тронулся, и она упала на дорогу и сильно ударилась левым боком. От падения она потеряла сознание. В автобус она зайти не успела. Очнулась она в этом же автобусе на заднем сиденье. На месте происшествия ее осматривали врачи скорой помощи. В дальнейшем, по поводу полученной ею травмы она проходила лечение в травматологическом отделении больницы. В результате падения из автобуса она получила перелом левого плеча, сильно ушибла левую ногу и весь левый бок. По поводу этих травм она длительное время: около полутора месяцев находилась на стационарном лечении, испытывала сильную физическую боль. Также потерпевшая в судебном заседании заявила исковые требования о взыскании с подсудимого в ее пользу материального вреда (расходов на приобретение лекарственных средств) и морального вреда за причиненные в результате лечения по поводу полученной травмы физические и нравственные страдания. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия с ее участием, поскольку они последовательны, стабильны, а, кроме того, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом по делу.

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными и исследованными судом по протоколу допроса в качестве свидетеля от 15 августа 2011 года в соответствие с ч.3 ст. 281 УПК РФ о том, что 06 ноября 2010 года он (Петров) находился в качестве пассажира в городском автобусе марки «ЛИАЗ» маршрута № 89, сидел на левой стороне автобуса на одиночном сидении напротив центральных дверей. Автобусом управлял его знакомый Кублинский А.А.. Автобус отъехал от конечной остановки и подъехал к остановке маршрутного транспорта «Бульвар Ботанический», остановился на этой. Когда автобус стал отъезжать от этой остановки и проехал около 1,5 метров, свидетель услышал, крик и сам крикнул водителю, чтобы тот остановился. После остановки автобуса он (Петров) вышел на улицу и увидел, что на асфальте около задней части автобуса, лежит бабушка и жалуется на сильные боли в плече и ноге. Бабушку подняли и положили ее на заднее сидение автобуса, где ее осматривали врачи скорой помощи (л.д. 92-95);

Показаниями свидетеля Лашко С.Е. оглашенными и исследованными судом по протоколу допроса в качестве свидетеля от 15 августа 2011 года в соответствие с ч.3 ст. 281 УПК РФ о том, что 06 ноября 2010 года она (Лашко) работала кондуктором на автобусе городского транспорта маршрута № 89, государственный регистрационный знак ЕВ 467. Водителем автобуса был Кублинский Александр. Примерно в 16 часов их автобус выехал с конечной остановки и подъехал к остановке «Бульвар Ботанический». Все это время она (Лашко) находилась в кабине автобуса вместе с Кублинским. Подъехав к данной остановке, Лашко не видела, чтобы кто-нибудь из пассажиров заходил или выходил из автобуса, так как находилась в кабине. После остановки автобуса, которая продолжалась примерно 5-10 секунд, Кублинский только начал движение и в этот момент она услышала крик. Кублинский сразу же остановил автобус. Закрывал ли Кублинский двери перед началом движения автобуса, пояснить не может. После того как автобус остановился, Лашко вышла из автобуса и увидела, что на асфальте возле задней части автобуса лежит бабушка, и жалуется на боли в плече. Петров, который тоже ехал с ней в автобусе, помог бабушке подняться и занес ее в салон автобуса, посадил на заднее сидение (л.д. 96-99);

Показаниями свидетеля Бусарева С.В., который суду пояснил, что им была составлена схема осмотра места происшествия от 06 ноября 2010 года. На месте происшествия водитель и кондуктор поясняли, что было падение пассажира на проезжую часть. Кроме того, данный свидетель суду подтвердил оглашенные и исследованные судом по протоколу допроса от 17 августа 2011 года о том, что 06 ноября 2010 года он находился на дежурстве, когда около 16 часов из дежурной части полка ДПС поступило распоряжение на выезд на ДТП на ул. Ботаническую, где на остановке общественного транспорта произошло зажатие дверьми автобуса бабушки. В месте ДТП в кармане общественной остановки «Бульвар Ботанический», обозначенной дорожным знаком 5.16 Приложения 2 к ПДД РФ «Автобусная остановка», находился автобус марки «ЛИАЗ» бело-зеленого цвета, без видимых повреждений. На месте находился водитель автобуса и кондуктор. Они пояснили, что при начале движения автобуса от остановки услышали крик, и водитель сразу же остановился. Выйдя на улицу, увидели, что около задней части автобуса на асфальте лежит бабушка и жалуется на боли в плече. Вызвали «скорую помощь» и милицию. Водитель пояснял также, что когда он отъезжал от автобусной остановки, то смотрел в левое зеркало заднего вида, чтобы убедиться, что попутные автомобили дают ему возможность выехать, в правое зеркало заднего вида водитель не смотрел. С участием двух понятых и водителя автобуса им был составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схема происшествия (л.д. 119-120);

Показаниями допрошенной судом специалиста Абрамовой И.С., которая суду пояснила, что является врачом психиатром – наркологом. Она лично проводила медицинское освидетельствование Кублинского А.А., по результатам которого 06 ноября 2010 года ею был составлен акт освидетельствования, было установлено состояние наркотического опьянения Кублинского А.А.. При освидетельствовании Кублинский А.А. не отрицал употребление наркотических средств, а также имел совокупность клинических признаков наркотического опьянения, которые были отражены в акте освидетельствования. По указанным признакам, а также по результатам анализа мочи Кублинского А.А., было подтверждено наличие у него состояния наркотического опьянения. Данные анализа Кублинского А.А. указывают на употребление им гашиша или марихуаны.

Показаниями свидетеля Щуровского Н.Г., суду пояснившего, что он лично проверял автобус, которым в день происшествия управлял Кублинский, выпуская его на линию. Проверял, в том числе и работоспособность кнопки открывания и закрывания дверей автобуса. Она была в исправном состоянии. Система, препятствующая движению автобуса при открытых дверях, после 1- 2 лет эксплуатации обычно выходит из строя и тогда с открытыми дверями автобус может двигаться. Также данный свидетель подтвердил, что подписывал представленный ему на обозрение путевой лист №7967 от 08 ноября 2010 года автобуса ЛиАЗ государственный номер № в графе «выезд разрешен» (Том 1, л.д. 165)

Кроме того, вина Кублинского А.А. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Голубевой Т.Н., подтверждается другими материалами уголовного дела, в том числе подтверждается:

Заключением комиссионной судебной медицинской экспертизы № 360 от 04 августа 2011 года, согласно которой у Голубевой Т.Н. 06 ноября 2010 года имелась закрытая тупая травма левого плеча, представленная вколоченным переломом хирургической шейки левой плечевой кости, переломом большого бугорка со смещением, отеком мягких тканей. Вышеуказанная тупая травма, согласно приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 года п. 6.11.1 отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе при обстоятельствах, указанных в постановлении и материалах уголовного дела, то есть при падении из движущегося транспортного средства, а именно со ступенек автобуса на левую руку. Заболеваний, не состоящих в причинной связи с ДТП, но повлиявших на определение тяжести вреда здоровью, у Голубевой Т.Н. не установлено, (л.д. 63-71);

Протоколом осмотра места происшествия от 06 ноября 2010 года, схемой и фототаблицей к нему, на которых зафиксировано расположение автобуса марки «ЛИАЗ 525645», государственный регистрационный знак ЕВ 467/24, имеющий табличку автобусного маршрута № в кармане остановки общественного транспорта «Бульвар «Ботанический», недалеко от дома по адресу: № по <адрес> схемы происшествия, местом падения потерпевшей на асфальт указано за автобусом, на расстоянии 1,2 метра от бордюра парковочного кармана остановки и на расстоянии 3,2 метра от оси заднего правого колеса автобуса. Сам автобус также расположен на расстоянии 1,2 метра от правого края парковочного кармана по ходу его движения. Подобное расположение потерпевшей относительно автобуса полностью согласуется с показаниями потерпевшей Голубевой Т.Н. о том, что она упала из задней двери автобуса, в процессе его движения. Данные обстоятельства согласуются также и с показаниями подсудимого Кублинского А.А. и свидетеля Петрова И.А. о том, что он, отъезжая от остановки, успел проехать незначительное расстояние, когда остановил свой автобус в ответ на крики пассажиров. У суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности данного доказательства, поскольку оно получено с соблюдением требований закона. Из схемы происшествия также следует, что она составлена непосредственно в день происшествия, с личным участием Кублинского А.А., не только указавшим место падения потерпевшей на схеме, но и не заявившего по указанной схеме каких-либо возражений относительно ее достоверности (л.д. 17-22);

Протоколом осмотра места происшествия от 06 ноября 2010 года, согласно которого зеркала заднего вида автобуса ЛИАЗ 525645 государственный номер № находились на момент осмотра в исправном состоянии (л.д. 25-26);

Путевым листом №7967 от 08 ноября 2010 года на автобус ЛИАЗ 525645 государственный регистрационный знак №, согласно которого водителем данного автобуса 06 ноября 2010 года являлся Кублинский А.В.. Также данный путевой лист имеет отметку механика Щуровского Н. о разрешении на выезд на линию (л.д. 165);

Картой вызова скорой помощи от 06 ноября 2011 года, согласно которой в 16 часов 01 минуту принят вызов скорой помощи. По прибытии скорой помощи была осмотрена Голубева Т.Н., имевшая травму плеча и пояснившая, что около 15 часов 50 минут при посадке в автобус не успела подняться по лестнице и, после того как автобус тронулся, выпала из него, приземлилась на левый бок. Указанные обстоятельства полностью согласуются как с показаниями самой потерпевшей, так и с данными судебно-медицинской экспертизы потерпевшей как относительно характера и локализации телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей в результате ее падения из автобуса, так и относительно механизма дорожно-транспортного происшествия.

Протоколом следственного эксперимента от 23 августа 2011 года, в котором
принимал участие свидетель Петров И.А., и где было установлено, что при
том же самом положении зеркала заднего вида, что и в день происшествия, при входе в заднюю дверь автобуса марки «ЛИАЗ 525645», государственный регистрационный знак № с водительского места автобуса через правое боковое зеркало заднего вида очень хорошо видно статиста Якушенко Н.Н., заходящую в заднюю дверь в салон автобуса. При этом статист, как следует из данного протокола, осуществляет посадку в автобус таким же образом, как и потерпевшая в день происшествия (л.д. 100-115). Таким образом, Кублинский А.А. имел техническую возможность до начала движения убедиться, что Голубева Т.Н. завершила посадку в салон автобуса и двери закрылись;

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2789 от 06 ноября 2010 года, согласно которому у Кублинского А.А., обследованного врачом Абрамовой И.С., установлено состояние наркотического опьянения (л.д.29). Обстоятельства составления указанного акта, а также наличие у Кублинского А.А. непосредственно 06 ноября 2010 года признаков опьянения подтвердила суду в судебном заседании Абрамова И.С., допрошенная судом.

Показания потерпевшей об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия 06 ноября 2010 года у суда нет оснований не доверять, поскольку они последовательны, стабильны и полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными по делу, в том числе – с заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей механизм получения потерпевшей имеющихся у нее в результате происшествия 06 ноября 2010 года травмы, данными протокола осмотра и схемы места происшествия, зафиксировавшей место падения потерпевшей из автобуса.

Оценивая доводы подсудимого о том, что травма, полученная потерпевшей, стала следствием ее падения от того, что она зацепилась тростью за среднюю дверь отъезжающего автобуса, суд считает полностью опровергнутым совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе – показаниями потерпевшей, схемой и протоколом осмотра места происшествия, а также заключением судебно-медицинской экспертизы.

Показания свидетелей Петрова И.А., Лашко С.Е., данные в суде, о том, что Петров в день происшествия сам на остановке Бульвар Ботанический садился через заднюю дверь, после чего автобус под управлением Кублинского А.А., закрыв двери, начал движение, суд считает необъективными, данными с целью оказать Кублинскому А.А. содействие в избегании уголовной ответственности за содеянное. Как следует из показаний данных свидетелей – они являются знакомыми Кублинского А.А., Лашко С.Е. работала вместе с ним и является женой Петрова И.А.. Кроме того, показания указанных свидетелей не подтверждают доводы Кублинского А.А. и о том, что потерпевшая упала, зацепившись тростью о среднюю дверь автобуса. Так, данные свидетели в судебном заседании показали, что находились на момент начала движения в районе средней двери автобуса, но потерпевшую, которая, по утверждению подсудимого именно в этот момент должна была находиться напротив стекла входной средней двери, не видели. В то же время, оба свидетеля, показавшие в суде о том, что находились в момент начала движения автобуса от остановки в районе средней пассажирской двери автобуса, не могли не видеть потерпевшую, стоящую у средней двери автобуса.

Показания указанных свидетелей, а также показания Кублинского А.А. о том, что после остановки автобуса пострадавшая оставалась лежать в районе заднего колеса автобуса, полностью опровергается как показаниями потерпевшей, так и схемой происшествия, согласно которой место падения пассажира, указанное со слов Кублинского А.А. расположено на расстоянии 3,2 метра от оси задних колес автобуса. Указанное по схеме место падения потерпевшей соответствует показаниям, данным свидетелями Петровым И.А. и Лашко С.Е. при их допросе в ходе предварительного следствия.

С учетом изложенного, суд считает доводы подсудимого о то, что потерпевшая могла упасть, зацепившись тростью за выемки в средней пассажирской двери автобуса полностью опровергнутым в судебном заседании.

Доводы свидетелей Лашко С.Е. и Петрова И.А. о том, что они оглашенных в судебном заседании показаний на предварительном не давали, в указанное в протоколах допроса время не допрашивались, суд считает необъективными. Так, оба свидетеля подтвердили в судебном заседании личное подписание указанных протоколов, равно как и внесении записей о согласии с прочитанными показаниями. Свидетель Петров И.А., кроме того, подтвердил свое личное участие в проведении следственного эксперимента позднее допроса его и его жены в качестве свидетелей, что полностью согласуется со временем проведения указанных следственных действий. Обстоятельства допроса данных свидетелей подтвердил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля Рукосуев А.В.. Таким образом, оглашенные и исследованные судом показания свидетелей Лашко С.Е. (протокол допроса от 15 августа 2011 года л.д. 96-99) и свидетеля Петрова И.А. (протокол допроса от 15 августа 2011 года л.д.92-95) суд считает допустимыми доказательствами.

Доводы подсудимого о том, что автобус, которым он управлял в день происшествия, имел рабочую систему, обеспечивающую невозможность его движения при открытых дверях, полностью опровергнута совокупностью доказательств, исследованных судом, в том числе: показаниями потерпевшей о том, что в момент, когда она пыталась войти в автобус, и находилась на ступеньках задней двери автобуса, автобус поехал, и она упала, что согласуется также с данными карты вызова скорой помощи и заключением судебно-медицинской экспертизы, подтвердившей описанный потерпевшей механизм получения имеющейся у потерпевшей травмы, обусловившей тяжкий вред здоровью.

Доводы подсудимого о том, что он употреблял наркотической средства за несколько дней до даты происшествия, в состоянии наркотического опьянения в день происшествия не находился, полностью опровергаются как исследованными судом актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, показаниями допрошенной в судебном заседании эксперта Абрамовой И.С., постановлением мирового судьи судебного участка №68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 31 января 2011 года, установившем факт управления Кублинским А.А. автобусом 06 ноября 2010 года при обстоятельствах, установленных судом по настоящему приговору в состоянии наркотического опьянения. Указанное постановление вступило в законную силу, обязательно для суда в соответствие со ст. 90 УПК РФ.

Таким образом, показания Кублинского А.А. о прохождении им медосмотра до выполнения рейса 06 ноября 2010 года, не опровергает того обстоятельства, что Кублинский А.А. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии наркотического опьянения.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств достоверно установлено, что водитель Кублинский А.А., находившийся в состоянии наркотического опьянения, не убедился в том, что все пассажиры закончили посадку в автобус, начал движение автобуса, при этом не закрыв двери, тем самым не убедился в безопасности движения.

Падение потерпевшей Голубевой Т.Н. из автобуса состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением Кублинским А.А. требований п. 2.7 и 22.7 Правил дорожного движения.

В соответствие со ст. 22.7 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан … начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.

Таким образом, независимо от наличия или отсутствия на автобусе устройства, препятствующего движению автобуса при открытых дверях, водитель автобуса, до начала движения должен убедиться, что двери автобуса полностью закрылись и не открывать двери до полной остановки управляемого им автобуса. Указанные требования Кублинским А.А., находившимся 06 ноября 2010 года в состоянии наркотического опьянения, выполнены не были, что и привело к падению пассажира Голубевой Т.Н. из автобуса.

Содеянное Кублинским А.А. по факту нарушения им Правил дорожного движения РФ, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Голубевой Т.Н., суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания Кублинскому А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. Также суд учитывает данные о личности Кублинского А.А., из которых следует, что он не судим, имеет постоянное место жительства, на учетах у врача нарколога и врача-психиатра не состоит. Также суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелое хроническое заболевание туберкулез.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кублинского А.А., суд признает принятие им мер к оказанию потерпевшей первой помощи на месте происшествия, наличие у подсудимого одного несовершеннолетнего ребенка, а также наличие у подсудимого тяжелого заболевания - туберкулез, что объективно подтверждается представленными суду медицинскими документами.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность вышеизложенных обстоятельств, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, требования ч.2 ст. 62 УК РФ, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Кублинскому А.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление Кублинского А.А. возможно без реального отбывания им наказания.

Принимая во внимание, что Кублинский А.А. совершил преступление бучи в состоянии наркотического опьянения, суд считает необходимым, в целях исправления Кублинского А.А. возложить на него дополнительную обязанность: в течение двух месяцев по вступлении приговора в законную силу, по направлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обратиться в Красноярский краевой наркологический диспансер для получения консультации врача-нарколога и в дальнейшем исполнять рекомендации врача-нарколога, о чем предоставлять соответствующие документы в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Решая вопрос о применении лишения права управления транспортным средством в качестве дополнительного наказания, суд, принимает во внимание характер допущенных Кублинский А.А. нарушений Правил дорожного движения, данные, характеризующие личность Кублинского А.А., в том числе и то обстоятельство, что подсудимый за год, предшествовавший 06 ноября 2010 года, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, подвергался административному наказанию. Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд считает необходимым применить в отношении Кублинского А.А. в качестве дополнительного наказания лишение права управления транспортными средствами.

Также суд принимает во внимание, что постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кублинский А.А. в связи с дорожно-транспортным происшествием 06 ноября 2010 года был лишен права управления транспортным средством в порядке статьи 12.8 КоАП РФ. С учетом изложенного, отбытый Кублинским А.А. срок лишения права управления транспортным средством по указанному постановлению засчитывается в срок назначенного по настоящему уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные суду материалы, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования Голубевой Т.Н. в части взыскания в ее пользу компенсации морального вреда.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности … гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера денежной компенсации в счет причиненных потерпевшей в результате преступления физических и нравственных страданий, суд принимает во внимание характер перенесенной Голубевой Т.Н. травмы, причинение ей тяжкого вреда здоровью, возраст потерпевшей, длительность перенесенного ею лечения, сопровождавшегося переживанием физической боли.

Наряду с этим суд принимает во внимание материальное положение подсудимого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, имеющего тяжелое заболевание туберкулез, перенесшего операцию по поводу данного заболевания, имеющего инвалидность 3 группы, и не имеющего самостоятельного источника дохода. Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, суд считает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Рассматривая исковые требования в части заявленных сумм материальных затрат, связанных с лечением Голубевой Т.Н., суд считает необходимым следующее:

Как следует из материалов дела,. Голубевой Т.Н. заявлены, в том числе и исковые требования о взыскании с Кублинского А.А. 15107,23 рублей в счет компенсации материального вреда Исковые требования Голубевой Т.Н. о взыскании материального вреда мотивированы тем, что потерпевшей понесены затраты на медикаменты согласно полагаемых к исковому заявлению чеков. Наряду с этим, потерпевшая суду пояснила, что еще до получения ею травмы 06 ноября 2010 года она страдала рядом хронических заболеваний, по поводу которых получала лечение.

В то же время, в исковом заявлении не приводится расчет сумм затрат на медицинские препараты, приобретение которых состоит в непосредственной причинно-следственной связи с получением потерпевшей травмы в результате дорожно-транспортного происшествия 06 ноября 2010 года, равно как и не представлено медицинских документов, подтверждающих: какие именно препараты были рекомендованы потерпевшей в связи с лечением ее по травме, полученной 06 ноября 2010 года. Также, как следует из материалов уголовного дела, исследованных судом, по состоянию на 06 ноября 2010 года гражданская ответственность собственника автобуса ЛИАЗ 525645, имеющего государственный номер № ООО «Крас-Бус» была застрахована страхователем: ООО «Регионавтотранс - Красноярск 5» по программе обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что рассмотрение гражданского иска, заявленного потерпевшей в части взыскания материального ущерба, причиненного Голубевой Т.Н. невозможно без проведения дополнительных расчетов и предоставления документов, подтверждающих обоснованность сумм, заявленных к взысканию с ответчика Кублинского А.А.. С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым, признав за законными представителями потерпевшей Голубевой Т.Н. право на удовлетворение гражданского иска о взыскании дополнительных расходов на приобретение лекарственных препаратов в результате преступления 06 ноября 2010 года, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в соответствие с ч. 2 ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кублинского А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы сроком на один год один месяц с лишением права управлять транспортными средствами сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кублинскому А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать Кублинского А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно, в дни, определенные органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган; в течение двух месяцев по вступлении приговора в законную силу, по направлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обратиться в Красноярский краевой наркологический диспансер для получения консультации врача-нарколога и в дальнейшем исполнять рекомендации врача-нарколога, о чем предоставлять соответствующие документы в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения Кублинскому А.А. до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде.

Исковые требования Голубевой Т.Н. удовлетворить частично. Взыскать с Кублинского А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Голубевой Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Признать за Голубевой Т.Н. право на удовлетворение гражданского иска о взыскании дополнительных расходов в связи с повреждением ее здоровья в результате преступления 06 ноября 2010 года, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

Подписано председательствующим. Копия верна:

Приговор вступил в законную силу