Дело №1-32/12

№21008143

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 09 июня 2012 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи: В.М. Барсукова,

при секретаре: К.Ю. Мухачевой,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора

Октябрьского района г. Красноярска О.А. Гуцик,

Потерпевшего: Мельникова О.В.

подсудимой: Шестаковой С.И.,

Защитника: адвоката Ковалева И.В., предоставившего ордер № 1697 от 13 сентября 2011 года, удостоверение № 1497,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шестаковой С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, проживающей по адресу <адрес>, не замужней, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющей, работающей кладовщиком у ИП «Габибова», не судимой, содержащейся под стражей с 28 мая 2011 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шестакова С.И. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, повлекший по неосторожности смерть Мельникова Ю.В.. Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

27 мая 2011 года в ночное время Шестакова С.И. находилась в <адрес>, где распивала спиртные напитки совместно с Мельниковым Ю.В.. После совместного распития спиртных напитков, Шестакова С.И. зашла в комнату указанной квартиры, где легла на кровать и уснула. 28 мая 2011 года в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 45 минут к спящей Шестаковой С.И. подошел находившийся в состоянии алкогольного опьянения Мельников Ю.В., который стал ее будить. В этот момент у Шестаковой С.И., недовольной действиями Мельникова Ю.В.. возник умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью. Реализуя свой преступный умысел, Шестакова С.И. взяла у Мельникова Ю.В. переданный им нож и умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, нанесла им Мельникову Ю.В. не менее двух ударов по телу, в результате чего причинила последнему телесные повреждения в виде: колото-резанного ранения мягких тканей тыльной поверхности левого лучезапястного сустава (с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, связок, задней по­верхности лучезапястного сустава с кровоизлияниями), которое не состоит в прямой при­чинно-следственной связи со смертью и степень тяжести вреда, причиненного здоровью которого, не определяется, так как не ясен исход вреда здоровью; колото-резаного ранения левого бедра (колото-резаной раны в верхней трети передней поверхности левого бедра на расстоянии 90 см. от подошвенной поверхности стоп с раневым каналом длиной около 8.5 см. с повреждением по ходу движения кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, касательным повреждением бедренной артерии и пересекающего на 2/3 бедренную вену с кровоизлияниями в окружающие ткани), осложнивше­гося острой кровопотерей, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью, является опасным для жизни в момент причинения, состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Смерть Мельникова Ю.В. наступила на месте преступления от колото-резаного ра­нения левого бедра, осложнившегося острой кровопотерей.

Шестакова С.И. вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть Мельникова Ю.В. не признала, суду показав, что ударила по ножу, который держал в своей руке потерпевший по неосторожности, опасаясь за свою жизнь и обороняясь от действий потерпевшего, последствия своего удара она не предвидела. Также подсудимая суду показала, что 27 мая 2011 года около 21 часов 00 минут она созвонилась со своей подругой - Гуркаевой О.Б. и пригласила ее в гости. Вместе со своей подругой Ольгой (Гуркаевой О.Б.) они распивали спиртные напитки. Около 21 часов 30 минут к ней домой приехал Мельников Ю.В., с которым она встречалась около 9 лет, который привез с собой бутылку водки. Они все вместе продолжали распивать спиртные напитки. В начале первого часа ночи Ольга (Гуркаева О.Б.) засобиралась домой, она предложила ей остаться переночевать, на что Ольга согласилась, и легла спать в комнате ее сына Алишера. Некоторое время она и Мельников Ю.В. распивали спиртное, но конфликтов и ссор между ними не было. Кровотечений, порезов она на руках Мельникова Ю.В. не видела, его руки были чистые, без следов крови. После этого она пошла спать. Проснулась от того, что в комнату зашел Мельников Ю.В., в руках которого она увидела нож с синей ручкой, который был направлен на нее, при этом он ей говорил: «Добей, дорежь меня». Каких-либо телесных повреждений или кровотечения у него не было. Она сказала ему, чтобы он ложился спать. После чего Мельников Ю.В. лег на кровать справа от нее, стал протягивать к ней нож, говоря «На, дорежь меня». При этом потерпевший держал нож за рукоятку, направляя рукоятку ножа к ней, а лезвие ножа – в сторону потерпевшего. При этом он ей чем-либо не угрожал. В ответ она один раз наотмашь ударила своей правой рукой по рукоятке ножа. От удара Мельников Ю.В. вздрогнул, и у него хлынула кровь. Ей показалось, что она ножом попала в живот потерпевшего. Затем она схватила нож, которым нанесла Мельникову Ю.В. телесные повреждения и прибежала с ним в милицию, где положила нож на стол. В ее присутствии никто более Мельникову Ю.В. ножевых ранений не наносил. До этого она никаких повреждений, ссадин и ран у него не видела.

Несмотря на непризнание вины Шестаковой С.И., ее вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть Мельникова Ю.В. подтверждается достаточной совокупностью согласующихся между собой доказательств, не оставляющих сомнений в виновности Шестаковой С.И., в том числе подтверждается:

Показаниями потерпевшего Мельникова О.В., суду пояснившего, что Мельников Ю.В. приходился ему родным братом. Мельников Ю.В. сожительствовал с Шестаковой С.И.. Они совместно употребляли спиртные напитки. 28 мая 2011 года он около 10 часов звонил брату на мобильный телефон, но брат на его неоднократные звонки не отвечал. Позднее, в тот же день ему позвонил следователь и сообщил, что его брат убит и его тело находится в морге. В дальнейшем он узнал, что брат был убит в квартире Шестаковой С.И.. Около пяти лет назад, Шестакова С.И. также причиняла его брату ранение ножом в живот, после чего убегала, не оказав ему медицинской помощи. Неоднократно он видел своего брата, когда у брата на лице были царапины от женских ногтей, а также он приходил избитый. Его брат при жизни был по характеру человеком мягким, не агрессивным. Никогда он не хватался за ножи. В состоянии алкогольного опьянения он обычно спал. Каких-либо суицидальных намерений он не высказывал.

Показаниями свидетеля Мельниковой М.В., суду пояснившей, что она проживала с погибшим в зарегистрированном браке 22 года. Последние 4 года вместе с ним не жила, хотя брак не был расторгнут. Шестакова и ее муж стали встречаться, вместе выпивали. Около 5 лет назад Шестакова подрезала ее мужа ножом. Полпервого ночи 28 мая 2011 года ей позвонил Шестаков Ю.В.. Он был в состоянии алкогольного опьянения. Также свидетель слышала по телефону голос Шестаковой, которая говорила о какой-то Ольге. В состоянии алкогольного опьянения Мельников Ю.В. чаще ложился спать, какой-либо агрессии он не проявлял. Мыслей о суициде у него не было. Он был трудолюбивым жизнерадостным человеком, приобрел запчасти на автомобиль и хотел его отремонтировать. Ее муж рассказывал, что Шестакова в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, царапает его.

Показаниями свидетеля Гуркаевой О.Б., суду пояснившей, что 27 мая 2011 года около 21 часов 00 минут она приехала в гости к Шестаковой С.И.. Вместе с Шестаковой С.И. они стали выпивать алкогольный коктейль. Около 23 часов к ним приехал Мельников Ю.В., привез с собой бутылку водки, которую они стали вместе распивать. Мельников сначала был трезвый, потом выпил, съездил поставить машину и продолжил с ними выпивать. Около полуночи она собиралась уходить домой. Но Шестакова положила её спать в комнате своего сына. Когда она ложилась спать, какой-либо ссоры в квартире не было. Мельников Ю.В. был не сильно пьяный. Рано утром ее разбудили сотрудники милиции. Когда она проходила около спальни, то видела Мельникова Ю.В., лежащего на кровати. Милиционер сказал ей, что Мельников пока живой, что ему пытаются оказать помощь. Шестакова с Мельниковым встречались около пяти лет. Шестакова рассказывала ей, что однажды она подрезала Мельникова Ю.В., а также что у них бывали ссоры между собой, но сильно они не ругались. Мельников Ю.В. сильно выпивал, иногда запоями и Шестакова на это сильно сердилась.

Показаниями свидетеля Школина А.Ф., суду пояснившего, что он работает в отделении полиции №2. 28 мая 2011 года, около 3 часов утра, в помещение дежурной части зашла женщина, как потом оказалось Шестакова С.И., которая заявила, что ударила ножом своего сожителя. Каких-либо телесных повреждений у Шестаковой не было. Шестакова С.И. находилась в состоянии алкогольного опьянения, в руках ее был нож в крови. После чего они вызвали скорую помощь и поехали по адресу, который указала Шестакова С.И.. Приехав по указанному адресу, он обнаружил, что дверь в квартиру приоткрыта, в одной из комнат на расправленной кровати, вниз лицом лежал мужчина, все постельное белье было в крови. В другой комнате спала женщина. Когда они приехали, пострадавший уже не подавал признаков жизни. После чего приехали врачи скорой помощи, которые сняли Мельникова Ю.В. с кровати и около сорока минут пытались спасти пострадавшего, но он все равно умер. Рана у мужчины была в области паха. Также данный свидетель суду подтвердил, что обстановка места происшествия по проколу осмотра места происшествия (Том 1, л.д. 32-35) соответствует той обстановке, которая была в квартире Шестаковой. Тело погибшего находится на полу - там, куда переложили его врачи скорой помощи, пытаясь оказать ему помощь.

Показаниями свидетеля Васильева А.А. суду пояснившего, что 28 мая 2011 года он находился на дежурстве в отделе полиции № 2 по ул. Высотная, д. 2 «е» г. Красноярска. Около 03 часов 00 минут в дежурную часть отделения забежала женщина, как потом оказалось, Шестакова С.И., которая нервно кричала, что убила своего сожителя. В руках у женщины находился кухонный нож с пластиковой ручкой и лезвием около 15 см., который был в крови. На ее одежде- футболке и юбке также была кровь. Женщина находилась в состоянии алкогольного опьянения. Каких-либо телесных повреждений у нее не было, о том, что к ней применялось насилие, она не сообщала. Одежда на ней также была целая. Она говорила, что он ее просил ударить ножом. Она ударила его ножом наотмашь в область ноги или паха, и она видела как он упал, после чего побежала в милицию за помощью. Затем по его просьбе она на стол в дежурной части положила нож, с которым пришла. Кроме того, данный свидетель суду подтвердил, что нож, с которым прибежала в дежурную часть Шестакова С.И., в дальнейшем был выдан им при понятых с оформлением соответствующего протокола (том 1, л.д. 76-78). Также свидетель подтвердил, что именно нож, оставленный Шестаковой С.И. изображен на фототаблице к заключению медико-криминалистической экспертизы (Том 1, л.д. 109);

Показаниями свидетеля Белянина Р.А., суду пояснившего, что весной 2011 года он находился в ОП№2, спустился по просьбе дежурного в дежурную часть, где увидел Шестакову. Она пояснила, что дома вместе с сожителем распивала спиртное. Когда она легла спать, к ней подошел ее сожитель, приставал к ней: «добей меня», после чего она рассердилась на него, схватила нож, и ударила его. Она находилась в состоянии шока, и рассказала, что ударила своего сожителя ножом. Он ей разъяснил все ее права. После этого Шестакова С.И. добровольно написала явку с повинной. Какого-либо на нее давления не оказывалось. Явка с повинной была зарегистрирована. Также он выезжал на место преступления, в квартиру на <адрес> мужчины был обнаружен в комнате справа от входа по коридору. Кровать была в крови. На месте преступления уже были сотрудники милиции. Он пригласил понятых, находился при осмотре места происшествия. В другие комнаты он заходил, и проверял их, но в других комнатах следов крови не было. Также данный свидетель суду подтвердил, что обстановка места преступления, зафиксированная по фототаблице к осмотру места происшествия от 28 мая 2011 года (Том 1, л.д. 32-35), соответствует обстановке квартиры по адресу, указанному Шестаковой и куда он выезжал. Также данный свидетель подтвердил, что явка с повинной, начиная со слов: «Я, Шестакова… написана Шестаковой С.И. собственноручно и добровольно.

Кроме того, вина Шестаковой С.И. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть Мельникова Ю.В. подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела:

Протоколом от 28 мая 2011 года осмотра места происшествия: <адрес> в <адрес>, в ходе которого, в период времени с 06 часов 15 минут до 09 часов 10 минут, был осмотрен труп Мельникова Ю.В. с ранением левого бедра. Из протокола осмотра также следует, что в комнате и на кровати имеются множественные пятна вещества бурого цвета. С места происшествия были изъяты простынь, одежда погибшего (рубашка, трусы, две футболки, штаны), имеющие пятна вещества бурого цвета, а также были изъяты три рюмки, три бутылки (том 1, л.д. 21-35). Обстановка места происшествия, таким образом, полностью согласуется с показаниями подсудимой Шестаковой С.И. о том, что ножевое ранение было нанесено Мельникову Ю.В. Шестаковой С.И. именно в спальне ее квартиры, а также с показаниями свидетеля Школина А.Ф., прибывшего на место происшествия и обнаружившего Мельникова Ю.В,, лежащим на кровати.

Протоколом явки с повинной от 28 мая 2011 года, согласно которого Шестакова С.И. сообщала, что после распития спиртного с Мельниковым Ю.В. она спала. Ее разбудил Мельников Ю.В., в руках которого был нож, который он отдал ей со словами «добей дорежь меня». Так как она была пьяная и зла на Мельникова, на то, что он ее разбудил, она взяла у него нож, после чего ударила его ножом. Брызнула кровь и она напугалась и убежала в РОВД (Том 1, л.д. 170);

Протоколом выемки от 28 мая 2011 года, согласно которого у Васильева А.А. был изъят нож, с которым Шестакова С.И. пришла в отделение полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» (Том 1, л.д. 76-78); Обстоятельства изъятия ножа, отраженные по данному протоколу, подтверждены свидетелем Васильевым А.А., допрошенным в судебном заседании.

Вещественным доказательством- ножом, изъятым 28 мая 2012 года у Васильева А.А. и исследованным в судебном заседании. Подсудимая Шестакова С.И., в судебном заседании подтвердила, что данный нож принадлежит именно ей, именно данным ножом она причинила ранения Мельникову Ю.В., после чего принесла нож в дежурную часть ОМ №2, где положила его на стол. Внешний вид, характеристики указанного ножа соответствуют параметрам ножа, представленного для проведения медико-криминалистической экспертизы (Том 1, л.д. 104-109). Указанный нож также предоставлялся для проведения комплексной, медико-криминалистической дополнительной экспертизы, назначенной судом.

Протоколом выемки от 31 мая 2011 года, согласно которого в следственной комнате ИВС ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» была изъята футболка Шестаковой С.И., в которой она находилась в момент причинения телесных повреждений Мельникову Ю.В. (Том 1, л.д. 81-84);

Протоколом осмотра предметов от 31 мая 2011 года, в ходе которого были осмотрены к приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств пять следов пальцев рук на дактилопленках, три рюмки, три бутылки, простынь, рубашка, трусы, футболка, штаны, изъятые в ходе осмотра места происшествия 28 мая 2011 года, футболка, изъятая в ходе выемки 31 мая 2011 года, нож, изъятый у Васильева А.А. в ходе выемки 28 мая 2011 года. Описанные при осмотре характеристики ножа соответствуют параметрам вещественного доказательства – ножа, исследованном судом в судебном заседании.

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № 3112 от 30 мая 2011 года, согласно которого у трупа Мельникова Ю.В. выявлены повреждения в виде:

а) колото-резаного ранения левого бедра (колото-резаной раны в верхней трети передней поверхности левого бедра на расстоянии 90 см. от подошвенной поверхности стоп с раневым каналом длиной около 8.5 см. с повреждением по ходу движения кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, касательным повреждением бедренной артерии и пересекающего на 2/3 бедренную вену с кровоизлияниями в окружающие ткани), осложнившегося острой кровопотерей, образованного в результате воздействия плоского колюще-режущего орудия. Указанное повреждение является опасным для жизни человека в момент причинения и квалифицируется как тяжкий вред здоровью на основании п. 6.1.26 приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 года). Данное повреждение состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью;

б) колото-резаного ранения мягких тканей на тыльной поверхности левого лучезапястного сустава (с повреждениями кожи, подкожно-жировой клетчатки, связок, задней поверхности лучезапястного сустава с кровоизлияниями, которое возникло от воздействия предмета (орудия), обладающего режущими свойствами. Указанное повреждение в причинно-следственной связи со смертью не состоит, на основании п. 27 приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 года степень тяжести вреда, причиненного здоровью не определяется, так как не ясен исход вреда здоровью.

Повреждения в виде колото-резаного ранения мягких тканей на тыльной поверхности левого лучезапястного сустава и колото-резаного ранения левого бедра причинены в короткий промежуток времени между собой, последовательность их нанесения установить не возможно, поскольку они расположены в различных областях и не пересекаются.

После причинения колото-резаного ранения левого бедра, вероятнее всего смерть наступила в течение промежутка времени, исчисляемого от единиц до десятков минут. Согласно стадии выраженности трупных изменений на момент осмотра на теле Мельникова Ю.В. смерть наступила за 1-3 часа к моменту осмотра.

Колото-резаное ранение левого бедра с повреждением магистральных сосудов сопровождалось наружным кровотечением, вероятнее всего с фонтанированием. Наличие пропитываний жидкой и подсохшей крови подошвенной поверхности носков свидетельствует о перемещении пострадавшего после причинения повреждений. При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 3,1 промилле, в почке 1,6 промилле, что по аналогии с живыми лицами соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (том 1 л.д.39-45).

Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № 478 от 19 июля 2011 года, согласно которого на препарате кожи № 1, изъятого с левого бедра трупа Мельникова Ю.В., имеется колото-резаная рана с признаками воздействия плоского колюще-режущего орудия, имеющего острие, лезвие и обух, которым мог быть клинок ножа с толщиной обуха 1-1,5 мм, ширина следообразующей части клинка на уровне погружения около 16 мм.. На препарате кожи № 2 (изъятого с левого лучезапястного сустава трупа Мельникова Ю.В.) имеется повреждение с признаками воздействия острого предмета. Повреждения на препаратах кожи № 1 и №2 могли быть причинены клинком ножа, представленного на экспертизу (том 1, л.д. 104-109);

Заключением эксперта № 559 от 22 июня 2011 года, согласно которой на водолазке, изъятой Шестаковой С.И. в ходе выемки 31 мая 2012 года представленной на экспертизу имеется кровь лица с А?, Hр 2-1 группой крови, принадлежащей Мельникову Ю.В., происхождение данной крови от Шестаковой С.И. исключается. На ноже выявлены антигены А и Н, что не исключает происхождение крови от лица с А? группой крови с сопутствующим антигеном Н. Происхождение крови на ноже не исключается как от потерпевшего Мельникова Ю.В., так и от Шестаковой С.И. при условии наличия у нее повреждений, сопровождавшихся кровотечением (Том 1, л.д. 121-127);

Заключением судебной комплексной, медико-криминалистической дополнительную экспертизы №236 от 03 мая 2012 года, согласно которой при исследовании представленного ножа визуально и путем непосредственной стереомикроскопии (МБС-10) установлены следующие конструктивные характеристики: рукоятка пластмассовая, синего с белым цвета. Клинок длиной 12,2 см, слегка изогнут вправо. Ширина клинка через 1 см. от острия в мм: 7, 10, 13, 15, 16, 18, 19, 20, 22, 24, 25, 25. Лезвие острое, острие клинка выражено хорошо. Клинок имеет слегка вогнутый обух П-образной формы, толщиной 1,1 мм с хорошо выраженными ребрами. На клинке буровато-красные следы, напоминающие кровь. Экспериментальным и сравнительным исследованиями установлено, что, повреждения на препаратах кожи №№ 1-2 могли быть причинены клинком ножа, представленного на экспертизу. Обнаруженное при первичной экспертизе трупа Мельникова Ю.В. (ЗЭ 3112 от 2011г.) колото-резаное ранение левого бедра (наличие колото-резаной раны в верхней трети передней поверхности левого бедра) образовано в результате воздействия плоского колюще-режущего орудия. Также при первичной экспертизе трупа Мельникова Ю.В. (ЗЭ № 3112 от 2011г.) обнаружено повреждение - колото-резаное ранение мягких тканей на тыльной поверхности левого лучезапястного сустава (с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, связок, задней поверхности лучезапястного сустава с кровоизлияниями), возникшее от однократного воздействия предмета (орудия, оружия), обладающего колюще-режущими свойствами. Дополнительным исследованием установлено наличие отвесного ребра в области одного из концов раны на лучезапястном суставе, что учитывая особенности дополнительного надреза -перпендикулярное расположение, наличие раневого канала глубиной 0,6см, свидетельствует о колото- резаном характере раны. Повреждение левого бедра и левого лучезапястного сустава образованы в короткий промежуток времени между собой, конкретно высказаться о последовательности их причинения не представляется возможным, так как они расположены в различных областях и не пересекаются. Наличие двух ран с признаками колото-резанных, данные судебно-медицинской экспертизы трупа Мельникова Ю.В. № 3112 от 24 июня 2011 года (том 1, л.д. 39-45), свидетельствуют о возможности причинения телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего Мельникова Ю.В., при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении (от двух воздействий орудием). Причинение телесных повреждений, имеющихся у потерпевшего Мельникова Ю.В., при обстоятельствах, указанных подсудимой Шестаковой С.И. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (в положении лежа путем одного удара по рукоятке ножа, зажатой в руке потерпевшего) невозможно, так как данные повреждения образовались в результате двух воздействий. Образование повреждений мягких тканей тыльной поверхности левого лучезапястного сустава и ранения левого бедра в результате одного воздействия колюще-режущего орудия невозможно, о чем свидетельствуют: колото-резанный характер обоих повреждений, невозможность образования перпендикулярно расположенного надреза при нахождении сустава на траектории движения клинка при ранении бедра.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимой Шестаковой С.И. полностью доказанной.

Показания свидетелей, допрошенных судом, последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом, с учетом чего суд не находит оснований им не доверять.

Показания Шестаковой С.И. о том, что она Мельникову С.И. нанесла только один удар по рукоятке ножа, суд расценивает как необъективные, как способ защиты, избранный подсудимой, поскольку данные доводы полностью опровергнуты достаточной совокупностью доказательств, исследованных судом. Указанные показания опровергаются как заключением комплексной дополнительной медико-криминалистической экспертизы, проведенной судом, в ходе которой установлено, что механизм нанесения телесных повреждений потерпевшему, сообщенный Шестаковой С.И. невозможен и не соответствует характеристикам ножа и ранам, имевшимся на теле Мельникова Ю.В.. Напротив, сообщенный подсудимой в явке с повинной механизм нанесения ранений Мельникову Ю.В. ножом, находящимся в руке Шестаковой С.И., после которого потерпевший упал, согласуется в полной мере как с показаниями свидетелей Белянина Р.А., Школина, Васильева, в присутствие которых подсудимая сообщала, что она ударила ножом своего сожителя, после чего он упал.

Показания специалиста Чикуна В.И. о том, что повреждения, обнаруженные у Мельникова Ю.В. могли образоваться от одного воздействия клинком ножа, полностью опровергнуты заключением проведенной судом дополнительной, комплексной медико-криминалистической экспертизы, выводам которой у суда нет оснований не доверять, поскольку она проведена с непосредственным исследованием как препаратов кожи с ранами, нанесенными Мельникову Ю.В., так и с исследованием ножа, с помощью которого Шестакова С.И. нанесла Мельникову Ю.В. телесные повреждения. В то же время, как следует из показаний специалиста Чикуна В.И., он непосредственно каких-либо исследований вещественных доказательств не производил, его выводы и заключения основаны исключительно на исследованных им материалах, представленных стороной защиты.

Доводы Шестаковой С.И. о том, что она, ударив по ножу, не могла предвидеть последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, причинила повреждения потерпевшему по неосторожности, обороняясь от его неадекватных действий, испугавшись за свою жизнь, суд считает необъективными, опровергнутыми совокупностью исследованных судом доказательств и расценивает эти доводы как способ защиты, избранный подсудимой с целью смягчить наказание за содеянное. Описанный подсудимой механизм причиненных ею телесных повреждения (один удар по рукоятке ножа, зажатого в руке потерпевшего с лезвием, направленным в сторону потерпевшего) полностью опровергнут выводами дополнительной комплексной медико-криминалистической экспертизы, проведенной судом. Доводы Шестаковой С.И. в этой части противоречивы. Так, Шестакова одновременно утверждала, что опасалась действий потерпевшего, находящегося рядом с ней с ножом. В то же время, стабильно утверждала, что потерпевший в ее сторону лезвия ножа не направлял, каких-либо угроз в ее адрес не высказывал. Судом установлено, что в момент совершения Шестаковой С.И. преступления, какого-либо посягательства на жизнь Мельникова Ю.В. и здоровье, а также непосредственной угрозы такого посягательства со стороны Мельникова Ю.В. не было. Из показаний свидетелей Белялина Р.А. и ВасильеваА.А. также следует, что непосредственно после того как Шестакова С.И. явилась в дежурную часть и сообщала не только о нанесении ею удара ножом своему сожителю, но и то, что она убила его. В то же время, каких-либо телесных повреждений у нее не было, о применении к ней насилия или угрозах от сожителя в ее адрес не сообщала, ее одежда также не имела повреждений.

Как следует из показаний свидетелей Васильева А.А. и Школина А.Ф., показаний самой Шестаковой С.И., в отделение милиции она прибежала, неся в руке нож. Данное обстоятельство также соответствует тому, что ножевое ранение Мельникову Ю.В. было причинено Шестаковой С.И. с помощью ножа, который она держала на момент нанесения ударов, в своей руке.

Наряду с этим, из показаний свидетелей Мельникова Мельниковой, следует, что во время совместного проживания, около 5 лет назад именно Шестакова С.И. причиняла ножевое ранение Мельникову Ю.В., в силу чего была осведомлена о возможности причинения ножом тяжкого вреда здоровью. Из показаний свидетеля Гуркаевой следует, что Шестакова С.И. периодически ссорилась с Мельниковым Ю.В., злилась на него в связи с тем, что последний злоупотреблял спиртным. Указанное согласуется с данными явки с повинной Шестаковой С.И. (том 1, л.д. 170), написанной ею собственноручно, согласно которой она нанесла удары ножом Мельникову Ю.В., так как была пьяная и зла на то, что Мельников Ю.В. ее разбудил. О каком-либо давлении или применении недозволенных методов ведения следствия при получении от нее явки с повинной Шестакова С.И. ни в ходе следствия, ни в суде не заявляла, а напротив, подтвердила, что лично сама писала явку с повинной по предложению сотрудников милиции.

Решая вопрос о квалификации содеянного Шестаковой С.И. суд принимает во внимание следующие обстоятельства:

Причинение тяжкого вреда здоровью Мельникову Ю.В., повлекшее по неосторожности его смерть, было вызвано внезапно возникшими у Шестаковой С.И. неприязненными отношениями к Мельникову С.И. в связи с тем, что он ее, находящуюся в состоянии алкогольного опьянения, разбудил. Как следует из показаний Шестаковой С.И., она осознавала, что наносит удар лезвием ножа в область живота потерпевшего, то есть - в область расположения жизненно важных органов. Рана, повлекшая смерть Мельникова Ю.В. была нанесена лезвием ножа, расположена на бедре, в области паха, что также свидетельствует о наличии у подсудимой умысла на причинение потерпевшему именно тяжкого вреда здоровью. Шестаковой С.И. было нанесено потерпевшему два ранения в течение короткого промежутка времени. Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о наличии у подсудимой умысла на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд квалифицирует действия Шестаковой С.И. по ч. 4 ст. 111 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимой Шестаковой С.И., суд считает ее вменяемой относительно совершенного ею деяния, поскольку подсудимая в судебном заседании вела себя адекватно, на поставленные вопросы отвечала в плане заданного, активно защищалась. Из материалов дела следует, что подсудимая на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

При определении меры наказания Шестаковой С.И. суд учитывает, что ею совершено умышленное тяжкое преступление, а также данные о личности подсудимой: Шестакова С.И. по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно. Также суд учитывает возраст и состояние здоровья Шестаковой С.И.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд также признает наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Как установлено в судебном заседании, подсудимая сама добровольно сообщила о совершенном преступлении, правдиво сообщила об обстоятельствах совершенного ею преступления и о мотивах нанесения телесных повреждений потерпевшему в явке с повинной.

Суд не находит оснований для учета поведения потерпевшего, пришедшего с ножом в спальню, где спала подсудимая, как обстоятельства, смягчающего ее наказание. Поскольку, как установлено судом, Мельников Ю.В. ножом ей не угрожал, каких-либо телесных повреждений нанести ей не пытался. Как утверждала сама подсудимая, потерпевший, зайдя в спальню с ножом, говорил ей «добей, дорежь меня», что, с учетом длительных отношений, сложившихся между Шестаковой С.И. и Мельниковым Ю.В., совместного употребления ими спиртного, не может быть расценено как неправомерное или противоправное поведение потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шестаковой С.И., судом не установлено.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства совершенного преступления, характер и способ причинения телесных повреждений потерпевшему, суд не находит основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оценивая указанные обстоятельства, а также совокупность обстоятельств, характеризующих личность Шестаковой С.И., суд не находит оснований для применения в ее отношении положений ст. 73 УК РФ или ст. 64 УК РФ при назначении ей наказания.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить Шестаковой С.И. наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания не достигнет целей наказания.

Решая вопрос о применении к подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает его назначение нецелесообразным, принимая во внимание наличие у подсудимой постоянного места работы и жительства, а также принимая о во внимание, что подсудимая ранее не судима.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела потерпевшим Мельниковым О.В. заявлены исковые требования о взыскании его пользу материального вреда в сумме 1000000 рублей. Кроме того, в ходе рассмотрения дела Мельниковым О.В. также заявлены исковые требования о взыскании в его пользу суммы материального ущерба в сумме 26000 рублей. В дальнейшем сумма материального ущерба увеличена потерпевшим до 40343 рублей.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные суду материалы, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего в части взыскания материального вреда и частично удовлетворить исковые требования потерпевшего в части взыскания компенсации морального вреда по следующим основаниям:

Сумма расходов, понесенных Мельниковым О.Б. в связи с захоронением Мельникова Ю.В. подтверждается достаточной совокупностью доказательств, представленных потерпевшим суду: актом выполненных работ от 30 мая 2011 года, кассовым чеком на сумму 557 рублей, Договором о подготовке к погребению №10181 от 30 мая 2011 года, приходным кассовым ордером №088048 к данному договору на сумму 9300 рублей; квитанцией №001507, кассовыми чеками от 29 мая 2011 года на общую сумму 30486,55 рублей. Таким образом, общая сумма расходов потерпевшего по погребению Мельникова Ю.В. составила 40343,55 рублей, что не превышает итоговую сумму, заявленную к взысканию потерпевшим в счет компенсации расходов на захоронение.

В соответствие со ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

С учетом вышеизложенного, в пользу потерпевшего с Шестаковой С.И. подлежит взысканию 40343 рубля.

Разрешая исковые требования потерпевшего о взыскании возмещения морального вреда, причиненного смертью брата, суд учитывает обстоятельства дела, степень нравственных страданий, считает необходимым следующее:

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, причинение Мельникову Ю.В. тяжкого вреда здоровью, повлекшего его смерть, возраст потерпевшего, то обстоятельство, что Мельников Ю.В. являлся единственным родным братом потерпевшего. С учетом вышеизложенного, суд считает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шестакову С.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ей за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 28 мая 2011 года, зачтя в срок отбытого наказания срок содержания Шестаковой С.И. под стражей по настоящему уголовному делу.

Меру пресечения Шестаковой С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в г. Красноярске до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу в СИЗО-1 г. Красноярска.

Исковые требования Мельникова О.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично: Взыскать с Шестаковой С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Мельникова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 300 000 (триста тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, 40343 (сорок тысяч триста сорок три) рубля – в счет возмещения материального вреда, причиненных преступлением.

Вещественные доказательства по делу: три рюмки, три бутылки, простынь, рубашку, трусы, две футболки, штаны, нож, водолазку, два кожных лоскута, бумажный пакет с дактилопленкой следов пальцев рук - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

Приговор вступил в законную силу