уг. дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи <данные изъяты>

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска <данные изъяты>

подсудимого: Сидорова И.А.,

защитника: адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» <данные изъяты> предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре: <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

СИДОРОВА И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров И.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Сидоров И.А., реализуя возникший у него умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, возле <адрес> в <адрес>, незаконно сбыл свидетелю за 200 рублей, действующему в рамках оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» в шприце для инъекций наркотическое средство, содержащее дезоморфин, <данные изъяты>, однако его умысел не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку вышеуказанные действия были осуществлены в рамках оперативно-розыскных мероприятий, и наркотическое средство фактически выбыло из оборота.

В судебном заседании Сидоров И.А. вину не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ до обеда ему позвонил свидетель, попросил изготовить для него дезоморфин, на что он ответил, что нет денег, а также имеются трудности с местом приготовления наркотика. Через некоторое время свидетель ему позвонил и сказал, что, если сварить дезоморфин получится, то ему перезвонить. Затем вновь позвонил свидетель, в разговоре с которым он сообщил свидетелю, что вопрос с местом приготовления дезоморфина решен. После обеда <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в районе остановки <данные изъяты> свидетель передал ему <данные изъяты> рублей, на которые он купил ингредиенты, необходимые для приготовления дезоморфина. Около <данные изъяты> он позвонил свидетелю, сообщил о готовности дезоморфина. <данные изъяты> часу вечера ему перезванивал свидетель, уточнил вопрос о готовности дезоморфина и получил разрешение свидетеля отлить часть приготовленного для свидетеля наркотика себе, после чего у свидетеля в шприце с учетом добавления воды осталось <данные изъяты> дезоморфина. При встрече он передал свидетелю шприц с дезоморфином, а свидетель передал ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, при этом попросил приготовить для него еще дезоморфина, после чего он зашел домой, положил деньги в книгу. Через некоторое время он был задержан сотрудниками полиции. За день позвонил свидетелю только два раза, чтобы сообщить о том, что согласен изготовить и когда изготовил наркотик.

Несмотря на не полное признание вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля свидетеля пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он сообщил сотрудникам полиции о том, что Сидоров сбывает дезоморфин и решил оказать содействие в его изобличении. С этой целью он несколько раз созванивался с Сидоровым, интересовался о возможности приобретения у него дезоморфина, на что тот сначала сказал, что негде приготовить, а через некоторое время сам позвонил и указал место встречи для покупки наркотика. После личного досмотра для проведения проверочной закупки у Сидорова ему были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, из которых одна купюра номиналом <данные изъяты> рублей, а две других номиналом по <данные изъяты> рублей. Вместе с сотрудниками милиции они поехали к дому № по <адрес> в <адрес>. При встрече Сидоров передал ему шприц с наркотическим средством, содержащим дезоморфин, а он Сидорову передал деньги в размере 200 рублей. После этого сотрудники полиции доставили его в здание отдела полиции, где он добровольно выдал шприц для инъекций с наркотическим средством, пояснив, что приобрел его в районе <адрес> в <адрес> у Сидорова за 200 рублей. Ранее он неоднократно приобретал у Сидорова наркотическое средство за деньги.

Показаниями свидетеля свидетеля 1, пояснившего, что является оперативным сотрудником ОП № МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился свидетель., сообщил о том, что Сидоров занимается сбытом наркотических средств, предложив свое содействие в его изобличении. Для производства контрольной закупки наркотического средства ему после личного досмотра были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, из которых № купюры по <данные изъяты> рублей и № купюра достоинством <данные изъяты> рублей. свидетель созвонился с Сидоровым, поинтересовался, сможет ли тот продать для него (свидетеля) дезоморфин, на что Сидоров ответил согласием, указал место встречи. Он и свидетель на одном автомобиле и оперуполномоченный свидетель 2 и участковый уполномоченный свидетель 3 на втором служебном автомобиле подъехали к дому № по <адрес> в <адрес>. свидетель сообщил Сидорову, что подъехал. При встрече Сидоров передал что-то свидетелю, а свидетель что-то передал Сидорову. После контрольного закупа свидетель добровольно выдал шприц для инъекций с наркотическим средством, содержащим дезоморфин, пояснив, что приобрел его у Сидорова за <данные изъяты> рублей. Сидоров, будучи задержанным и доставленным в ОП №, пояснил, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые он получил от продажи дезоморфина, спрятал у себя дома в книге, согласившись добровольно выдать указанные денежные средства. В ходе осмотра дома, в котором проживает Сидоров, были обнаружены и изъяты денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Показаниями свидетеля свидетеля 2 пояснившего, что является оперуполномоченным ОП № МУ МВД России «Красноярское». У них имелась оперативная информация о причастности Сидорова к сбыту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в отдел полиции обратился свидетель, подтвердивший указанную оперативную информацию, добровольно согласившийся на участие в проведении проверочной закупки наркотических средств у Сидорова. С этой целью свидетель созванивался с Сидоровым. Между ними шла речь о продаже Сидоровым наркотика для свидетеля. Затем он с оперуполномоченным свидетелем 3 на одном автомобиле и свидетель с свидетелем 1 на втором автомобиле проехали к дому № по <адрес> в <адрес>. В момент встречи Сидоров и свидетель чем-то обменялись, после чего свидетель был доставлен в отдел полиции. Он и оперуполномоченный свидетель 3 проследовали за Сидоровым, который зашел домой, вызвали его на улицу, где произвели его задержание, после чего доставили в отдел полиции. В ходе личного досмотра Сидорова у последнего денежных средств не оказалось. В связи с этим в доме у Сидорова была произведена выемка, в ходе которой из книги были изъяты денежные средства, которые, как указал Сидоров, были получены им от продажи свидетелю дезоморфина.

Показаниями свидетеля свидетеля 3 пояснившего суду, что по просьбе оперуполномоченного свидетеля 1 принимал участие в задержании Сидорова, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он с оперуполномоченным свидетелем 2 на одном автомобиле и закупщик свидетель с оперуполномоченным свидетелем 1 на втором автомобиле проехали к дому № по <адрес> в <адрес>. При встрече Сидоров и свидетель что-то передали друг другу. Затем Сидоров зашел домой. Он с свидетелем 2 вызвали его на улицу, где задержали и доставили в ОП №. В отделе Сидоров пояснил, что продал свидетелю дезоморфин на 200 рублей, деньги спрятал у себя дома. Он с Сидоровым, свидетелем 4 и свидетелем 5 поехали к Сидорову домой, у которого в присутствии понятых в книге были обнаружены денежные средства.

Показаниями свидетеля свидетеля 5, пояснившего суду, что в ДД.ММ.ГГГГ совместно со свидетелем 3 и свидетелем 4 с целью отыскания денежных средств производили осмотр дома по <адрес> в <адрес>, в котором проживает Сидоров, занимающийся сбытом наркотиков. В ходе осмотра в месте, указанном Сидоровым, были обнаружены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Показаниями свидетеля свидетеля 4 пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе оперуполномоченного свидетеля 1 он с свидетелем 5 и свидетелем 3 оказывали помощь в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Ими в присутствии понятых был произведен осмотр места жительства задержанного Сидорова по подозрению в сбыте наркотиков, пояснившего, что денежные средства, полученные им от продажи свидетелю дезоморфина в шприце, он спрятал в книге у себя в <адрес> в <адрес>, согласившись выдать их добровольно. В ходе осмотра в книге, на которую указал Сидоров, были обнаружены и изъяты денежные средства, среди которых была одна купюра достоинством <данные изъяты> рублей.

Показаниями свидетеля свидетеля 6, пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по просьбе сотрудников полиции он принимал участие в качестве понятого при осмотре <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра гражданин, представившийся Сидоровым, указал на лежащую на комоде книгу, в которой находились денежные средства в размере 200 рублей, из которых одна купюра достоинством <данные изъяты> рублей и две купюры достоинством <данные изъяты> рублей, пояснив, что получил их от продажи наркотика.

Показаниями свидетеля свидетеля 7, пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при личном досмотре свидетеля, после чего последнему для контрольной закупки наркотического средства было передано <данные изъяты> рублей, при этом денежные купюры были отксерокопированы, их номера и серии были отражены в протоколе. Ночью его второй раз привезли сотрудники полиции в отдел. Он все подписал, не читая. О выдаче свидетелем шприца с наркотическим средством, а также досматривался ли тот после закупа в его присутствии, не помнит.

Показаниями свидетеля свидетеля 8 пояснившего суду, что по просьбе сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого при осмотре дома по <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра Сидоров указал на книгу, из которой были изъяты деньги в размере <данные изъяты> или <данные изъяты> рублей купюрами <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, номера и серии которых сверили с ксерокопией денежных купюр. При осмотре места происшествия составлялся протокол, в котором все участники поставили подписи, после чего отключили свет.

Показаниями свидетеля свидетелем 9, пояснившей суду, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> дня или чуть позже ее сын Сидоров И.А. куда-то уходил и отсутствовал дома <данные изъяты>. Затем в вечернее время он также куда-то вышел на <данные изъяты>, а по возвращении сообщил, что к ним кто-то стучится. Затем к ним в дом зашло трое сотрудников полиции, с которыми ее сын Сидоров вышел. Через час-полтора в дом с ее сыном вошло несколько человек сотрудников полиции, прошли в комнату сына, где в книге были обнаружены денежные средства, из которых одна купюра достоинством <данные изъяты> и две купюры достоинством <данные изъяты>. Как ей пояснял сын, денежные средства ему дал мужчина по имени <данные изъяты> за то, что сын ему сварит наркотик. Сидоров И.А. помогает ей по дому и материально, так как всю пенсию отдает ей.

Показаниями свидетеля свидетеля 10 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при личном досмотре свидетеля, в ходе которого каких-либо средств, предметов, запрещенных в свободном обороте, а также денежных средств обнаружено и изъято не было. После личного досмотра свидетелю для проведения проверочной закупки были переданы денежные средства в размере <данные изъяты>, из которых одна купюра достоинством <данные изъяты> и две купюры достоинством <данные изъяты>, с которых сняты копии, а их номера внесены в протокол. Через некоторое время свидетель добровольно выдал инъекционный шприц с наркотическим средством, содержащим дезоморфин, пояснив, что приобрел его в районе <адрес> в <адрес> у мужчины по имени «Сидор».

Материалами дела:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» по приобретению наркотического средства – дезоморфина у Сидорова И.А. на основании данных оперативной информации о том, что Сидоров занимается сбытом дезоморфина.( л.д. 4).

Рапортом о/у ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское» <данные изъяты> согласно которого в ходе проведения проверочной закупки наркотических средств свидетелем было приобретено у Сидорова И.А. наркотическое средство предположительно «дезоморфин». (л.д. 5)

Заявлением свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он заявлял о добровольном участии в проверочной закупке наркотического средства - дезоморфина у Сидорова И.А. (л.д. 6),

Протоколом личного досмотра свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, при котором предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств при нем обнаружено не было. ( л.д. 7).

Протоколом осмотра денежных средств и их вручения для проведения проверочной закупки наркотических средств свидетелю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предметом осмотра являлись денежные средства на общую сумму 200 рублей, из которых две денежные купюры достоинством <данные изъяты> и одна купюра достоинством <данные изъяты> с номерами <данные изъяты>, которые были вручены свидетелю ( л.д. 8, 9).

Протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель добровольно выдал одноразовый шприц для инъекций с наркотическим средством – дезоморфином, объемом <данные изъяты>, приобретенный у Сидорова И.А. за 200 рублей. (л.д. 11).

Протоколом личного досмотра свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ничего не обнаружено и не изъято. (л.д. 12)

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой жидкость в шприце, выданном свидетелем, массой <данные изъяты> грамма является наркотическим средством, содержащим дезоморфин. (л.д. 14).

Протоколом осмотра <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, план – схемой и фототаблицей к нему, согласно которых в комнате Сидорова И.А. в книге обнаружены, осмотрены и изъяты денежные средства в размере 200 рублей теми купюрами, которые выдавались свидетелю для проверочной закупки. (л.д. 17-22);

Протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведена выемка детализации телефонных переговоров с абонентского номера № за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены шприц для инъекций с жидкостью внутри, денежные средства в размере 200 рублей, детализация телефонных переговоров с абонентского номера №, которым пользовался свидетель за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 46-47)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленная на экспертизу жидкость, массой <данные изъяты>, является наркотическим средством, содержащим дезоморфин. (л.д. 56-57).

Согласно детализации телефонных переговоров абонентского номера №, которым пользовался свидетель (л.д. 43-45), после исходящего звонка от свидетеля в <данные изъяты> ему в течении короткого промежутка времени трижды перезванивает Сидоров, что противоречит показаниям Сидорова о том, что свидетель ему трижды звонил, уговаривал изготовить и продать наркотик. Кроме того, в <данные изъяты> <данные изъяты> инициатором телефонного разговора также является Сидоров. Далее входящие телефонные звонки от Сидорова имеют место в <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты>, после которых свидетель не перезванивает и только непосредственно перед закупом свидетель первым осуществляет телефонный звонок на номер телефона Сидорову. Изложенное также противоречит показаниям Сидорова о том, что он звонил свидетелю всего два раза.

Доводы подсудимого Сидорова о том, что он не продавал дезоморфин свидетелю, а в связи с уговорами последнего на заранее переданные денежные средства приобрел в целях оказания помощи свидетелю ингредиенты, изготовив из них дезоморфин, который впоследствии передал свидетелю в инъекционном шприце, суд считает несостоятельными, так как они опровергаются показаниями свидетеля, детально пояснившего об обстоятельствах приобретения наркотика у Сидорова, показаниями свидетелей свидетеля 1 свидетеля 2 свидетеля 3 свидетеля 4 свидетеля 5 свидетеля 7 свидетеля 10 свидетеля 6 свидетеля 8 свидетеля 9 которые, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании давали стабильные, последовательные, согласующиеся между собой и с материалами дела показания, не доверять которым оснований не имеется. Из показаний указанных лиц установлено, что перед закупом свидетель созванивался с Сидоровым, спрашивал о возможности приобретения у него дезоморфина, на что тот отвечал согласием, указывал место встречи. Передача наркотика, сопровождалась передачей Сидорову денежных средств, то есть являлась возмездной. Доводы Сидорова о том, что денежные средства, переданные ему в момент передачи шприца с наркотиком свидетелю не являлись платой за наркотик, а были переданы в счет будущего приготовления им наркотика для свидетеля, равно как и то, что накануне свидетелем были переданы Сидорову денежные средства в размере 500 рублей на приобретение ингредиентов с целью приготовления наркотика, ничем не подтверждены и опровергаются показаниями указанных выше свидетелей, в связи с чем, расцениваются, как избранный подсудимым способ защиты. В судебном заседании Сидоров пояснял, что в момент передачи свидетелю наркотика тот передал ему 350 рублей. Вместе с тем, при допросе его в качестве обвиняемого в присутствии защитника, а также на очной ставке с свидетелем Сидоров пояснял, что при передаче дезоморфина свидетелю последний передал ему 200 рублей. Данные показания суд находит правдивыми, поскольку они согласуются с протоколом личного досмотра свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, при котором предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств при нем обнаружено не было, протоколом осмотра денежных средств в размере 200 рублей и их вручения для проведения проверочной закупки наркотических средств свидетелю протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в комнате Сидорова И.А. в книге обнаружены, осмотрены и изъяты денежные средства в размере 200 рублей. Кроме того, для успешного проведения проверочной закупки размер денежных средств, их серия и номер, передаваемых закупщику, фиксируются в протоколе передачи денежных средств, в связи с чем, передача для закупа денежных средств в большем размере по сравнению с протоколом не будет способствовать достижению целей оперативно-розыскной деятельности. При таких обстоятельствах необходимо сделать вывод о том, что Сидоров имел умысел именно на сбыт наркотического средства, а не на посредничество в его приобретении.

Довод подсудимого о том, что масса фактически переданного свидетелю дезоморфина составила <данные изъяты> опровергается, как справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, так и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых масса представленной на исследование и экспертизу жидкости составляет <данные изъяты> и является наркотическим средством, содержащим дезоморфин.

Довод подсудимого о том, что со стороны сотрудников полиции в отношении него имела место провокация, выразившаяся в том, что Жарков неоднократно звонил ему на сотовый телефон, уговаривал изготовить на его (свидетеля) деньги наркотическое средство, тем самым, сотрудниками полиции были созданы условия, при которых он был вынужден совершить преступление, суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудники правоохранительных органов вправе в рамках оперативно-розыскной деятельности проводить закупки, в том числе, для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. Оперативно-розыскное мероприятие ДД.ММ.ГГГГ было проведено с целью проверки оперативной информации о сбыте Сидоровым дезоморфина, которую также подтвердил свидетель, что и было подтверждено в результате указанного мероприятия. При этом как следует из детализации телефонных соединений на абонентский номер свидетеля ДД.ММ.ГГГГ после первого исходящего вызова с номера свидетеля на номер Сидорова в <данные изъяты>, после этого трижды <данные изъяты> <данные изъяты> свидетелю звонил Сидоров, после этого в <данные изъяты> звонил Сидорову свидетель, в <данные изъяты> звонил свидетелю Сидоров, затем <данные изъяты> звонил Сидорову свидетель и затем в <данные изъяты> и <данные изъяты> два соединения с номера свидетеля на номер Сидорова. Помимо этого в тот же день в <данные изъяты> имело место соединение с номера Сидорова на номер свидетеля и затем через <данные изъяты> и <данные изъяты> с номера свидетеля на номер Сидорова. Из указанного можно сделать вывод, что от первого соединения с номера свидетеля, затем инициатором последующих соединений и более заинтересованным лицом в налаживании отношений по поводу возникших соглашений был Сидоров, что при утверждении Сидорова, что он звонил свидетелю только два раза, ставит под сомнение утверждение Сидорова об имевшей якобы место провокации. При проведении проверочных закупок сотрудники полиции действовали законно. Объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними в постановлении о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ. Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены с соблюдением требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и свидетельствуют о наличии у Сидорова умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции. Сидоров имел возможность отказать свидетелю в продаже наркотического средства.

Отсутствие сведений об источнике оперативной информации не может являться основанием для признания результатов оперативно-розыскной деятельности по факту незаконного сбыта наркотических средств недопустимыми доказательствами, поскольку указанные сведения составляют государственную тайну и их рассекречивание может привести к неблагоприятным последствиям. Эта оперативная информация, в частности, подтверждена пояснениями свидетеля а также обстоятельствами, установленными по делу.

Показания свидетеля свидетеля 7 в той части, что он не помнит момент досмотра свидетеля после закупа, а также выдавался ли последним сотрудникам полиции шприц с наркотическим средством, восполнены показаниями свидетеля 7, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в которых он достаточно подробно пояснял о добровольной выдаче свидетелем шприца с наркотическим средством, содержащим дезоморфин, и последующем досмотре свидетеля, в ходе которого предметов, запрещенных в обороте, и денежных средств у свидетеля обнаружено не было..

Все доказательства являются надлежащими, собраны в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, согласуются между собой, а их совокупность бесспорно свидетельствует о виновности Романова в совершении инкриминируемог ему деяния.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

У суда нет оснований усомниться в способности Сидорова осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поскольку его действия носили целенаправленный характер. Он правильно воспринимал и воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела и, давая пояснения, адекватно защищает свои права и интересы в процессе. Указанные выводы подтверждены заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов ККП<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №\д, <данные изъяты>

При определении Сидорову вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжкого.

Вместе с тем, суд учитывает данные о личности подсудимого, из <данные изъяты> влияние назначенного наказание на исправление осужденного, состояние здоровья, <данные изъяты> <данные изъяты> поведение подсудимого после совершения преступления, выразившееся в добровольной выдаче сотрудникам полиции денежных средств, что суд расценивает как смягчающее наказание обстоятельство наряду с раскаянием в содеянном, так как он этим и своими показаниями активно способствовал раскрытию преступления, а также отсутствие отягчающих обстоятельств. Совокупность указанных обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления и полагает возможным назначить подсудимому Сидорову наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также достижению иных целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать СИДОРОВА И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединив не отбытые части наказаний по указанным приговорам, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания содержание Сидорова под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Сидорову И.А. оставить прежней - заключение под стражу с содержанием в СИЗО-1 г. Красноярска

Вещественные доказательства: наркотическое средство, содержащее дезоморфин, массой <данные изъяты> – уничтожить, денежные средства в размере 200 рублей – оставить оперуполномоченному <данные изъяты> детализацию телефонных переговоров – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в 10-суточный срок со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: