Дело №1-61/12

20009987

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 20 марта 2012 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи: В.М. Барсукова,

при секретаре: К.Ю. Мухачевой,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора

Октябрьского района г. Красноярска: Р.Г. Мартиросян,

Потерпевшей: Н.Я. Музычук,

Переводчика: М.В. Иргитовой,

подсудимого: Серээ М.М.,

защитника: адвоката Бердникова С.А., предоставившего удостоверение №952 и ордер № 1668 от 05 декабря 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Серээ М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> Тувинской АССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>2, со средним образованием, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка 2004 года рождения, не работающего, ранее судимого:

1). 19 января 2006 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении. 08 ноября 2006 года переведен для отбывания наказания в колонию общего режима.

2). 06 июня 2007 года по ст. 314 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, по ст. 70 УК РФ присоединено частично не отбытое наказание по приговору от 19 января 2006 года – к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освободившегося 05 декабря 2008 года по отбытии срока наказания, содержавшегося под стражей с 14 октября 2011 года по 20 марта 2012 года включительно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Серээ М.М. совершил покушение на угон: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах:

15 ноября 2010 года, около 10 часов 15 минут у Серээ М.М., в состоянии алкогольного опьянения находящегося около профессионального лицея №9, расположенного по <адрес>, в <адрес> возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ГАЗ «Газ-31029» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Музычук Н.Я.. Реализуя свой преступный умысел, 15 ноября 2010 года, около 10 часов 15 минут Серээ М.М. ударом ноги разбил стекло передней левой двери автомобиля «Газ-31029» с государственным регистрационным знаком Р №, принадлежащего Музычук Н.Я., после чего открыл дверь с внутренней стороны и незаконно проник в автомобиль, вставил в замок зажигания имеющийся при нем ключ от другого автомобиля «Газ-31029» и стал заводить двигатель автомобиля. Однако завести двигатель автомобиля Серээ М.М с помощью имеющихся у него ключей не удалось, так как ключ не подошел к замку зажигания и сломался. После чего Серээ М.М., продолжая реализацию преступного умысла направленного на неправомерное завладение автомобилем, разбил консоль указанного автомобиля, достал из панели провода замка зажигания для того, чтобы их соединить напрямую и привести двигатель автомобиля в рабочее состояние. Тем самым своими действиями Серээ М.М. пытался неправомерно, без цели хищения, завладеть автомобилем «Газ-31029», с государственным регистрационным знаком ФИО17, принадлежащим Музычук Н.Я.. Однако свой преступный умысел Серээ М.М. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан охранником Андреевым С.Н..

Согласившийся давать показания, Серээ М.М. вину в покушении на угон не признал, суду показал, что 14 октября 2010 года он, на автомобиле ГАЗ 31029, который одолжил у знакомого, попал в дорожно-транспортное происшествие. Так как он был пьян, то бросил поврежденный при дорожно-транспортном происшествии автомобиль на месте происшествия, не закрыв его. Затем он употребил спиртное и увидел автомобиль, похожий на автомобиль его знакомого. Место, где стоял этот автомобиль не соответствовало месту, где Серээ М.М. оставил автомобиль своего знакомого: оно было огорожено забором, расположено рядом со зданием, рядом были припаркованы другие автомобили. Каких-либо повреждений от дорожно-транспортного происшествия этот автомобиль также не имел. Замок зажигания данного автомобиля также повреждений не имел. Он пытался открыть машину, но не смог. Затем он ногой выбил стекло в передней двери, залез в автомобиль. Пытаясь завести автомобиль, Серээ М.М. сломал ключ от автомобиля его знакомого, после чего еще выпил в автомобиле и уснул. Затем его разбудили и доставили в милицию. При задержании он представился чужим именем. В милиции он вопросов к нему не понимал, так как не было переводчика.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, вина Серээ М.М. в совершении 15 ноября 2010 года покушения на угон автомобиля подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, заключениями экспертиз, другими материалами уголовного дела, составляющими достаточную совокупность для обвинения Серээ М.М. и не оставляющую сомнений в его виновности. Вина Серээ М.М., в том числе подтверждается:

Показаниями потерпевшей Музычук Н.Я., которая суду пояснила, что в день происшествия она приехала на работу в училище, расположенное на <адрес>, коло 07 часов 40 минут, на своем автомобиле ГАЗ-31029 государственный регистрационный знак № припарковала его возле крыльца и ушла в кабинет. Лицей огорожен забором, ворота на территорию открыты. Кроме ее автомобиля на территории стояли еще 4-5 машин. Около 10 часов 10 минут к ней зашел сотрудник охраны и спросил: есть ли у нее нерусский знакомый или муж. Она сказала, что нет, и они вместе вышли на улицу. Багажник ее машины был открыт, была открыта передняя водительская дверь, стекло водительское боковое было разбито, были разбросаны осколки пластмассы. За рулем ее автомобиля сидел незнакомый ей нерусский мужчина в состоянии алкогольного опьянения и ковырялся в проводах рядом с замком зажигания. Консоль ее автомобиля была разбита. Она спросила, что он делает в ее автомобиле. Мужчина стол говорить, что это его машина, но каких-либо документов не предъявлял, из машины выходить не пытался. Затем они вызвали охрану и милицию, после чего вместе с охранником завели подсудимого в здание лицея. После этого его забрали сотрудники милиции в свой автомобиль.

Показаниями свидетеля Андреева С.Н., суду пояснившего, что в ноябре 2010 года он работал охранником в лицее. В монитор видеонаблюдения он увидел, что кто-то возится около автомобиля, принадлежащего Музычук и припаркованного около входа в здание лицея. Само здание лицея расположено на огороженной забором территории. Он решил сообщить об этом Музычук, поднялся к ней в кабинет, после чего они вместе вышли на улицу к ее автомобилю. В автомобиле на месте водителя находился Серээ М.М., который был в нетрезвом состоянии. Боковое стекло в автомобиле было разбито, багажник автомобиля был открыт, консоль была также разбита, а Серээ М.М. пытался соединить провода зажигания, чтобы завести автомобиль. Они потребовали, чтобы Серээ М.М.прекратил свои действия и вышел из автомобиля, но он их не слушал. Серээ М.М. из автомобиля выходить отказался, причин отказа он не пояснял, выражался в их адрес нецензурной бранью. Затем Андреев С.Н. вывел Серээ М.М. из автомобиля и находился с ним до прибытия сотрудников охраны и милиции. Каких-либо документов на автомобиль Серээ М.М. ни ему, ни потерпевшей не показывал, сотрудникам милиции предъявлял только паспорт. На вопросы о том, зачем он залез в чужой автомобиль, Серээ М.М.говорил, что автомобиль его, но объяснить: как его автомобиль оказался на территории лицея – объяснить не мог.

Оглашенными и исследованными судом на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями Серээ М.М. по протоколу допроса в качестве обвиняемого от 21 октября 2011 года, согласно которого Серээ М.М., допрошенный с участием защитника Бердникова С.А., показал, что 15 ноября 2010 года он находился в г. Красноярске. Утром этого дня он на автомобиле Волга своего знакомого Руслана он попал в ДТП в районе остановки «ГорДК». С места ДТП он скрылся, находился в состоянии алкогольного опьянения. Он пошел дальше в сторону <адрес>. Около 10 часов рядом с училищем по <адрес> он увидел припаркованный автомобиль «Волга». Кому принадлежит данный автомобиль, он не знал, у него в кармане лежали ключи от автомобиля «Волга», на котором он ранее попал в ДТП. В это время у него возник умысел завести этими ключами чужую «Волгу» и покататься на ней. Он хотел ехать на Волге в сторону БСМП. Он подошел к автомобилю «Волга», которая была припаркована около профучилища, достал из кармана ключи и попробовал открыть ими водительскую дверь. Но этими ключами открыть автомобиль он не смог. Тогда ударом ноги он разбил стекло водительской двери, рукой открыл водительскую дверь с обратной стороны, сел в автомобиль на водительское сидение. Теми же ключами он стал пытаться завести автомобиль, но завести автомобиль он не смог, так как ключ сломался, часть ключа осталась в замке зажигания. Затем он вырвал консоль, достал с панели провода замка зажигания для того, чтобы их соединить напрямую и привести двигатель автомобиля в рабочее состояние. Однако он не успел завести автомобиль и уехать на нем, так как к нему в это время подошел неизвестный ему мужчина, который сказал ему немедленно остановиться и выйти из автомобиля. После чего, были вызваны сотрудники милиции, которые в дальнейшем доставили его в отдел для дальнейшего разбирательства. В ходе первоначального допроса в качестве подозреваемого он назвался данными Очур-оол С.П., и предоставил паспорт на это имя, так как хотел избежать уголовной ответственности, (том № 1, л.д. 271-272).

Протоколом осмотра места происшествия от 15 ноября 2010 года, согласно которого местом происшествия является территория перед центральным входом в лицей № по <адрес> в <адрес>. Территория лицея огорожена забором, въезд на территорию лицея осуществляется через металлические ворота. Перед центральным входом в здание лицея расположен автомобиль ГАЗ-31029 с государственным регистрационным знаком №. Передняя левая дверь данного автомобиля открыта, стекло в двери разбито. В автомобиле на переднем пассажирском сиденье расположено детское кресло. В салоне автомобиля находится молоток. Панель консоли автомобиля разбита, из панели вырваны провода. Также в автомобиле обнаружена связка с тремя ключами, один из которых сломан. Обломок ключа находится в замке зажигания. Также в ходе осмотра с крышки багажника автомобиля изъяты отпечатки пальцев (Том 1, л.д. 36-40);

Протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей Музычук Н.Я. был изъят замок зажигания от автомобиля ГАЗ 31029 с государственным регистрационным знаком № с обломками ключа, находящемся в нем. (том 1, л.д. 73);

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены предметы, изъятые 15 ноября 2010 года при осмотре места происшествия, в том числе - связка ключей, один из которых был обломан, раскладной нож, следы рук на дактилопленках, а также изъятый у Музычук Н.Я. замок зажигания от автомобиля ГАЗ-31029 с государственным регистрационным знаком № с обломками ключа, находящемся в нем (том 1, л.д. 78-79);

Заключением дактилоскопической экспертизы № 101 от 24 февраля 2011 года, согласно которой след руки, изъятые 15 ноября 2010 года с автомобиля ГАЗ 31029 с государственным регистрационным знаком № по <адрес>-оол С.П. 1979 года рождения (Том 1, л.д. 96-97);

Заключением дактилоскопической экспертизы № 374 от 20 мая 2011 года, согласно которой отпечатки пальцев и ладоней рук Очур-оол СП., 1979 года рождения по дактилокарте, предоставленной на исследование и отпечатки пальцев и ладоней рук Серээ М.М., 1979 года рождения оставлены одним и тем же лицом, (том 1, л.д. 240-244);

Заключение трассологической экспертизы № 1062 от 14 декабря 2010 года, согласно которой представленный на экспертизу фрагмент ключа со связки с тремя ключами, изъятыми при осмотре места происшествия 15 ноября 2010 года из автомобиля ГАЗ 31029 с государственным регистрационным знаком ФИО18 по <адрес> и фрагмент ключа, извлеченный из скважины замка зажигания (изъятого у Музычук Н.Я.) ранее составляли единое целое (ключ) (том 1, л.д. 105-107);

Свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес> от 16 октября 2010 года на автомобиль ГАЗ 31029 с государственным регистрационным знаком №, паспорт транспортного средства на данный автомобиль, согласно которых собственником данного автомобиля зарегистрирована Музычук Н.Я. (Том 1, л.д. 64, 66);

Страховым полисом серии ВВВ №0542320861 от 13 октября 2010 года о страховании гражданской ответственности Музычук Н.Я. как владельца автомобиля ГАЗ-31029 с государственным регистрационным знаком ФИО19, согласно которого Серээ М.М. не указан в качестве лица, допущенного собственником автомобиля к управлению указанным автомобилем (Том 1, л.д. 65);

Оценивая доводы подсудимого о том, что он, проникая в автомобиль ГАЗ-31029, принадлежащий Музычук Н.Я. и пытаясь его завести, перепутал автомобили и считал, что находится в автомобиле свого знакомого, которым он управлял накануне и на котором он попал в дорожно-транспортное происшествие, суд считает недостоверными и расценивает подобное заявление подсудимого как избранный им способ защиты. Данные доводы полностью опровергаются показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде о том, что Серээ М.М., зная, что автомобиль, стоящий около здания лицея чужой, но хотел, воспользовавшись ключами от другого автомобиля «Волга», завести этот автомобиль и поехать на нем. Также, из показаний подсудимого, данных им в судебном заседании, следует, что подсудимый в момент проникновения в автомобиль потерпевшей и при попытке его завести, осознавал, что место стоянки автомобиля не соответствует месту, где им ранее был оставлен автомобиль его знакомого. Кроме того, обнаружив, что дверь автомобиля потерпевшей закрыта, Серээ М.М., с целью проникновения в автомобиль, разбил стекло водительской двери автомобиля. Из протокола осмотра автомобиля на месте происшествия следует, что на переднем пассажирском сиденье автомобиля потерпевшей было установлено детское кресло, что не могло быть не замеченным Серээ М.М., не только проникшим в автомобиль, но и пытавшемся завести двигатель автомобиля. Сломав ключ при попытке завести автомобиль, Серээ М.М. сломал консоль автомобиля, вытащил провода и продолжил попытки завести двигатель автомобиля соединением проводов. Из показаний свидетеля Андреева и потерпевшей также следует, что Серээ М.М., будучи застигнутым на месте совершения преступления, заявляя, что автомобиль принадлежит ему, не мог ничего объяснить: каким образом автомобиль оказался на огороженной территории, прилегающей к зданию лицея, каких-либо документов на другой автомобиль ГАЗ-31029 он ни потерпевшей, ни охраннику не предъявлял, продолжал попытки завести автомобиль.

Также на наличие у Серээ М.М. умысла на совершение преступления указывает и то обстоятельство, что непосредственно после пресечения его действий и при его задержании сотрудникам милиции, он, с целью избегания уголовной ответственности, представился чужим именем Очур-Оол С.П. и предъявил чужой паспорт на указанную фамилию.

Доводы подсудимого о том, что он, сломав ключ в замке зажигания автомобиля, продолжил распивать спиртное в автомобиле и более автомобиль завести не пытался, объективно опровергаются как протоколом осмотра места происшествия от 15 ноября 2010 года, согласно которого автомобиль, принадлежащий Музычук Н.Я., имел разбитую консоль и вырванные провода зажигания, так и показаниями потерпевшей и свидетеля Андреева о том, что когда они подошли к автомобилю Музычук Н.Я., Серээ М.М. продолжал попытки завести автомобиль, соединяя провода зажигания. Из показаний подсудимого в суде также следует, что при проникновении его в автомобиль консоль в автомобиле потерпевшей была целая.

Доводы подсудимого о том, что его разбудили в автомобиле, доставили в милицию и, так как он не владеет русским языком, он расписался во многих бумагах, поверив обещанию отпустить его домой, суд считает несоответствующими действительности и расценивает подобного рода заявление как способ защиты, избранный подсудимым с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Так, как в ходе представительного следствия, так и в судебном заседании, подсудимый неоднократно собственноручно составлял письменные заявления о том, что русским языком он владеет, читает и пишет по-русски, в услугах переводчика не нуждается. В отношении Серээ М.М. судом в ходе предварительного следствия, избиралась мера пресечения в виде заключения под стражей (Том 1, л.д. 266), срок его содержания под стражей в ходе предварительного следствия продлялся судом (Том 1, л.д. 267). В то же время, как следует из указанных материалов. Серээ М.М. суду каких-либо заявлений о том, что он в недостаточной мере владеет русским языком и в связи с этим нуждается в услугах переводчика, не заявлял. Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, с участием защитника Бердникова С.А. (Том 1, л.д. 271-272) Серээ М.М. также заявлял, что русским языком он владеет хорошо, в услугах переводчика не нуждается. И лишь в судебном заседании при рассмотрении дела Серээ М.М. суду заявил, что не в полной мере понимает русскую речь и нуждается в услугах переводчика для осуществления устного перевода. В то же время, Серээ М.М. родился и проживает на территории Российской Федерации, имеет среднее образование, что также свидетельствует о владении им русским языком. Само по себе привлечение судом к участию в судебных заседаниях переводчика, призванное обеспечить конституционное право Серээ М.М. пользоваться родным языком при даче пояснений в судебном заседании ни в какой мере не порочит доказательств, собранных в отношении Серээ М.М. в ходе предварительного следствия, равно как и не может служить основанием к установлению нарушений процессуальных прав, права на защиту Серээ М.М. в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу.

Доводы подсудимого о том, что при его допросах в ходе предварительного следствия на него оказывалось психологическое давление суд считает несостоятельными и расценивает данное заявление как способ защиты, избранный подсудимым с целью избегания уголовной ответственности за содеянное. Так, в ходе рассмотрения данного уголовного дела была проведена проверка по заявлению Серээ М.М. в судебном заседании об оказании на него психологического давления сотрудниками отдела полиции №2 МУ МВД России «Красноярское». По результатам данной проверки, постановлением старшего следователя следственного отдела по Октябрьскому району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю Беспутовой А.В. вынесено постановление от 10 января 2012 года, на основании которого отказано в возбуждении уголовного дела в отношении дознавателя отдела дознания ОП №2 МУ МВД России «Красноярское» Коростылевой О.Ю., оперуполномоченного ОУР ОП №2 МУ МВД России «Красноярское» Чебодаева С.С. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, ч. 2 ст. 302 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием признаков состава указанных преступлений.

Таким образом, протокол допроса обвиняемого М.М. от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1, л.д. 271-272) является допустимым доказательством и может быть использован как доказательство вины М.М. в инкриминируемом ему деянии. У суда нет оснований не доверять показаниям, данным М.М. при его допросе в качестве обвиняемого, оглашенным и исследованным в судебном заседании, поскольку указанные показания последовательны, в полной мере согласуются с другими доказательствами по делу: с показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколом осмотра места происшествия, другими доказательствами, исследованными по делу, в том числе – с заключением дактилоскопических экспертиз, установивших, что отпечатки рук М.М. были оставлены на крышке багажника автомобиля потерпевшей.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого Серээ М.М., суд считает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, поскольку он в судебном заседании вел себя адекватно, на поставленные вопросы отвечал в плане заданного. Из материалов дела следует, что Серээ М.М. на учете у врача-нарколога или врача-психиатра не состоит. Доводы подсудимого о прохождении им лечения в психиатрическом стационаре опровергаются медицинскими документами, исследованными судом в судебном заседании: справкой РГУЗ «Республиканская психиатрическая больница» от 26 декабря 2011 года, справкой диспансерного отделения Респсихбольницы Республики Тыва от 19 декабря 2011 года, согласно которых Серээ М.М. на учете у врача-психиатра не состоит, амбулаторного или стационарного лечения у врача-психиатра также не проходил, на диспансерном учете у врача-психиатра не состоит.

Содеянное Серээ М.М. 15 ноября 2010 года суд, с учетом установленных судом обстоятельств, квалифицирует по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) - покушение на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания Серээ М.М., суд учитывает, что им совершено умышленное преступление средней тяжести. Суд учитывает данные о личности Серээ М.М., согласно которым он по прежнему месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога или врача-психиатра не состоит.

Содействие в ходе предварительного следствия органам следствия в раскрытии преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Отягчающим наказание Серээ М.М. обстоятельством является рецидив преступлений.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного Серээ М.М. преступления, обстоятельств, характеризующих его личность, не находит оснований для применения в отношении Серээ М.М. правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и положений ст. 64 УК РФ.

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Серээ М.М. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно без реального отбывания им наказания. Также, принимая во внимание совершение Серээ М.М. преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым возложение на Серээ М.М. дополнительной обязанности по обследованию и лечению врачом-наркологом по месту его жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Серээ М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года. Обязать Серээ М.М. не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно, в дни, определенные указанным органом, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; в течение двух месяцев по получении направления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного направления обратиться к врачу-наркологу по месту жительства для получения консультации врача-нарколога, после чего исполнять рекомендации врача-нарколога, о чем предоставлять соответствующие документы в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения Серээ М.М. до вступления настоящего приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде. Освободить Серээ М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> Тувинской АССР из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «ГАЗ-31029», с государственным регистрационным знаком ФИО22, замок зажигания от автомобиля «ГАЗ 31029» с государственным регистрационным знаком ФИО23 - оставить за потерпевшей Музычук Н.Я., связку из трех ключей на металлическом кольце, раскладной нож, следы рук на 2 светлых дактилопленках, микрочастицы на 1 светлой дактилопленке, следы рук на 1 темной дактилопленке –уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд, через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.

Приговор вступил в законную силу