Приговор за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2012 года Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего Варыгиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Гуцик О.А.,

защитника – адвоката Горпинич Н.Н., представившей ордер № 561 от 19 июля 2012 года,

при секретаре Морозовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

РОДУНЕР А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, не женатого, работающего мойщиком в ООО «ТрастАвто», проживающего в д. <адрес>, судимого:

1) 07 сентября 2001 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освободившегося 20 мая 2011 года по отбытии срока,

2) 27 апреля 2012 года по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ на 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Родунер А.А. неправомерно завладел принадлежащим Власенко А.А. автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

30 мая 2012 года около 20 часов у Родунер А.А., находившегося в помещении автомойки по пер. Телевизорный, 3 г. Красноярска, возник умысел, направленный на неправомерное завладение принадлежащим Власенко А.А. автомобилем марки , без цели хищения. Реализуя указанный умысел, Родунер А.А., взял в помещении автомойки ключ от автомобиля, привел его в движение и осуществил на нем поездку по пер. Телевизорный г. Красноярска.

В судебном заседании Родунер А.А. и его защитник ходатайствовали о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, пояснив, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласен.

Суд, заслушав подсудимого, потерпевшего Власенко А.А., государственного обвинителя и защитника, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку Родунер А.А. осознает характер и последствия данного порядка, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а, кроме того, наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, его совершение в период условного осуждения по приговору суда от 27 апреля 2012 года, в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в его действиях рецидива преступлений, вместе с тем учитывает данные о личности, удовлетворительно характеризующие его по месту жительства, тот факт, что он работает, в качестве смягчающих наказание обстоятельств – явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не имеющего к подсудимому претензий, просившего не лишать его свободы, и с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности первого и второго преступлений, а также вышеприведенных данных о личности Родунер А.А. и его поведении во время испытательного срока, читает возможным назначить ему наказание без учета правил ст. 70 УК РФ, сохранив условное осуждение по приговору суда от 27 апреля 2012 года, в виде лишения свободы, но без его реального отбывания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 296-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

РОДУНЕР А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Приговор суда от 27 апреля 2012 года исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ-21099 - оставить потерпевшему Власенко А.А.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд, его вынесший. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе.

Председательствующий: