ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего: Н.В. Марковой

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес>: З.А. Зюзиной

подсудимого: В.В. Баранова

защитника: адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов <адрес> О.А. Самылиной, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №

потерпевшей: А.

при секретаре: А.Ш. Балкаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению БАРАНОВА В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее - специальное, не женатого, малолетних детей не имеющего, работающего рабочим в ООО «Сибирский Центр Развития», ограниченно военнообязанного, проживающего <адрес>2 <адрес>, имеющего регистрацию места жительства по <адрес>, ранее судимого, осужден:

1). ДД.ММ.ГГГГ Железногорским городским судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.6.1 ст.88 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 го<адрес> месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Большемуртинским районным судом <адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц.

2).ДД.ММ.ГГГГ Большемуртинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.134 УК РФ, ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ Сосновобрским городским судом <адрес> освобожден условно- досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 16 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баранов В.В. тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут Баранов В.В. совместно с А., Б., М., К., Г. находился в помещении комнаты гостиницы «Хаврошечка», расположенной на втором этаже здания по <адрес> стр.26 <адрес>, где у Баранова В.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Баранов В.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил, взяв из сумки, находящейся на диване, расположенном в указанной комнате, тем самым тайно похитил имущество А., а именно: денежные средства в сумме 6000 рублей. С похищенным имуществом Баранов В.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями А. значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

В судебном заседании Баранов В.В. с предъявленным ему обвинением согласен и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Баранов В.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшая А. против рассмотрения дела в особом порядке не возражают.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Баранову В.В. с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние Баранова В.В. у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании правильно ориентирован в окружающей обстановке, отношении к содеянному. Согласно заключению судебно- психиатрической экспертизы <адрес>вого психоневрологического диспансера №, Баранов В.В. выявляет легкую умственную отсталость с нарушением поведения. Степень выявленных нарушений не столь значительна и не лишает его способность осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния он находился вне какого – либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а поэтому он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

При определении меры наказания Баранову В.В. суд учитывает, что данное преступление относится к категории средней тяжести. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого из которых следует, что Баранов В.В. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, занимается общественно- полезным трудом и по месту работы характеризуется с положительной стороны, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача- психиатра.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной , добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В качестве отягчающего вину обстоятельства, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающее вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его поведение после совершения преступления, добровольно возместил материальный ущерб, работает, суд в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ полагает возможным сохранить условно- досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ. Назначение более мягкого, наказания, не связанного с лишением свободы, суд полагает нецелесообразным, исходя их принципа социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не применять, с учетом смягчающих вину обстоятельств.

Производство по гражданскому иску А. в размере 6000 рублей - прекратить, в связи с добровольным возмещением Барановым В.В. материального ущерба, причиненного преступлением в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Баранова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по вступлении приговора в законную силу в течение 10-ти дней встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства и являться на регистрацию в установленные этим органом дни.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Прекратить производство по гражданскому иску А. в размере 6000 рублей.

Меру пресечения Баранову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство : женскую сумку- оставить в распоряжении А.

Приговор может быть обжалован и опротестован в <адрес>вой суд в течение 10- ти дней, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии кассационной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья: Н.В. Маркова