ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего: Н.В. Марковой

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес>: З.А. Зюзиной

подсудимого: Д.С. Тимасова

защитника: адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов <адрес> А.В. Осетрова, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №

потерпевшего: Ш.

при секретаре: А.Ш. Балкаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ТИМАСОВА Д.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее - техническое, женатого, малолетних детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, проживающего <адрес>105 <адрес>, имеющего регистрацию места жительства по <адрес>105 <адрес>, ранее судимого, осужден:

1). ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10 %.

2). ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 го<адрес> месяцев,

3).ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70, 71 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ Нижнеингашским районным судом <адрес> освобожден условно- досрочно на неотбытый срок 1 го<адрес> месяцев 14 дней,

4). ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тимасов Д.С. тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ днем Тимасов Д.В. пришел в гости к своим родителям, которые проживают в частном <адрес> «А» по <адрес>, где увидел в подсобном помещении, расположенном на территории частного дома запчасти от автомобиля, принадлежащие Ш., и у Тимасова Д.В. возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Тимасов Д.С., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил, взяв из подсобного помещения автозапчасти, принадлежащие Ш., а именно: 4 тормозных диска каждый стоимостью 200 рублей, металлический корпус распределительной коробки стоимостью 800 рублей, шестеренку стоимостью 300 рублей, маховик коленвала стоимостью 1000 рублей и дифференциал моста стоимостью 600 рублей. С похищенным имуществом Тимасов Д.С. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

В судебном заседании Тимасов Д.С. с предъявленным ему обвинением согласен и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Тимасов Д.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший Ш. против рассмотрения дела в особом порядке не возражают.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Тимасову Д.С. с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания Тимасову Д.С. суд учитывает, что данное преступление относятся к категории средней тяжести. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого из которых следует, что Тимасов Д.С. имеет семью, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете в КПНД не состоит, состоит на учете в КНД с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «зависимость от опиоидов».

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (туберкулез), явку с повинной, возмещение имущественного ущерба, путем возврата похищенного имущества.

В качестве отягчающего вину обстоятельства, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающее вину обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление Тимасова Д.С. невозможно без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, которое будет отвечать достижению целей наказания. Наказание назначается с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не применять, с учетом смягчающих вину обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тимасова Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания срок заключения под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. До вступления приговора в законную силу Тимасову Д.С. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в СИЗО-1 <адрес>, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства : четыре тормозных диска, металлический корпус распределительной коробки, одну шестеренку, один моховик коленвала, один дифференициал моста и тележку- оставить в распоряжении Ш.

Приговор может быть обжалован и опротестован в <адрес>вой суд в течение 10- ти дней, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии кассационной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья: Н.В. Маркова