ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 июля 2012 года <адрес> Октябрьский районный суд <адрес> в составе Председательствующего судьи: Н.В. Марковой с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес>: Т.В. Потаповой подсудимого: С.А. Приходько защитника: адвоката <адрес>ной коллегии адвокатов <адрес> края М.Д. Самсонова, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № потерпевшего: Ч. при секретаре: А.Ш. Балкаровой рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ПРИХОДЬКО С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего неофициально каменщиком на строительном объекте по <адрес>, проживающего по <адрес>18 <адрес>, имеющего регистрацию места жительства по <адрес> «а»-2 <адрес>, ранее судимого, осужден: 1). ДД.ММ.ГГГГ <адрес>ым судом <адрес> по ч.1 ст.226 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом <адрес> освобожден условно- досрочно на неотбытый срок 1 го<адрес> месяцев 5 дней, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>ым судом <адрес> по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 2). ДД.ММ.ГГГГ Енисейским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Приходько С.А. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов у Приходько С.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в комнате № <адрес> внезапно возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, Приходько С.А. подошел к автомобилю ГАЗ 31029 с государственным регистрационным знаком Р 137 ОР/24 регион, стоящему во дворе <адрес> и при помощи ключей, оставленных Ч. на тумбочке в вышеуказанной комнате, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и не имея законного права владения и пользования автомобилем уехал на нем с места стоянки и совершал на нем поездки по <адрес>, тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели хищения. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов в связи с неисправностью автомобиля Приходько С.А. припарковал автомобиль, где впоследствии он и был обнаружен Ч. В судебном заседании Приходько С.А. с предъявленным ему обвинением согласен и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Приходько С.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник заявленное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель, потерпевший Ч. против рассмотрения дела в особом порядке не возражают. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке. Суд считает, что обвинение, предъявленное Приходько С.А., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При определении меры наказания Приходько С.А. суд учитывает, что данное преступление относиться к категории средней тяжести. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого из которых следует, что по месту жительства Приходько С.А. характеризуется с удовлетворительной стороны, имеет семью, на учетах в КПНД, КНД не состоит, занимается общественно- полезным трудом. В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а так же в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое. Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений и личности виновного, в том числе смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, малолетнего ребенка, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, суд полагает возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ, с учетом требований ч.5,1 ст. 62 УК РФ. Назначение более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, суд полагает нецелесообразным с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, которое по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Приходько С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по вступлении приговора в законную силу в течении 10-ти дней встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства и являться на регистрацию в установленные этим органом дни. Меру пресечения Приходько С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: СТС и страховой полис на автомобиль ГАЗ 31029 с государственным регистрационным знаком Р 137 ОР/24 региаон- оставить в распоряжении Ч. Приговор может быть обжалован и опротестован в <адрес>вой суд в течение 10- ти дней, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии кассационной жалобы или представления. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Копия верна Подписано председательствующим Судья: Н.В. Маркова