открытое хищение чужого имущества



Дело № 1-444/2012г.

№ 22007648

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск «21» августа 2012 года

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего: судьи Курлович Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Мартиросян Р.Г.,

подсудимого: Мартинкевич К.П.,

защитника: адвоката Кардополова К.Ю., представившего удостоверение № 287 и ордер № 2837 от 20 июня 2012 года,

при секретаре Гуськовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Мартинкевич К.П., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мартинкевич К.П. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Мартинкевич К.П., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес> реализуя умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для окружающих в том числе для Т, вырвал из рук последней женскую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились сотовый телефон марки «Samsung D 900i», стоимостью 2000 рублей, кожаный кошелек стоимостью 1500 рублей, деньги в сумме 1100 рублей. После чего, Мартинкевич К.П. с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Т значительный материальный ущерб на сумму 4600 рублей.

Мартинкевич К.П. с предъявленным ему обвинением согласен полностью, вину в инкриминированном преступлении признает в полном объеме и ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в особом порядке, поскольку Мартинкевич К.П. осознает характер и последствия данного порядка, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а, кроме того, наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель согласна с рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Потерпевшая, также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем представила соответствующее заявление.

Суд считает обвинение, предъявленное Мартинкевич К.П., обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Мартинкевич К.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд находит подсудимого Мартинкевич К.П. вменяемым относительно инкриминированного ему деяния, поскольку обстоятельства совершенного им преступления, данные его личности, поведение в судебном заседании свидетельствуют о том, что он осознавал фактический характер своих действий и их общественную опасность и мог ими руководить, в судебном заседании вел себя адекватно, отвечал на вопросы в плане заданного. Кроме того, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 756/д от ДД.ММ.ГГГГ Мартинкевич К.П. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, выявляет признаки транзиторного расстройства личности. Степень указанных нарушений такова, что не лишает испытуемого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасть своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

При определении вида и размера наказания Мартинкевич К.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о его личности, из которых следует, что Мартинкевич К.П. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, чем подсудимый способствовал расследованию преступления, явку с повинной, частичное добровольное возмещение материального ущерба, а также состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено

Оценивая обстоятельства дела, а также совокупность исследованных доказательств, характеризующих личность подсудимого, суд считает необходимым назначить Мартинкевич К.П. наказание в виде исправительных работ, однако полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мартинкевич К.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства 10 % заработка.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мартинкевич К.П. наказание, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Мартинкевич К.П. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию.

Избрать в отношении Мартинкевич К.П. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранив до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung D 900i», документы на данный телефон – оставить у потерпевшей Т

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня вручения его копии.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение десяти дней со дня вручения ему копии кассационной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна. Судья: Т.Н. Курлович