Дело № 1-598/2012 г. № 22008593 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Красноярск «05» сентября 2012 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего: судьи Курлович Т.Н., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Габцовой М.М., подсудимого: Евсеев А.Н., защитника: адвоката Кардополова К.Ю., представившего удостоверение № 287 и ордер № 2839 от 27 августа 2012 года, при секретаре Хлебниковой А.Г., с участием потерпевшей Л, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Евсеев А.Н., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Евсеев А.Н. органами предварительного расследования обвиняется в совершении открытого хищение чужого имущества в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Евсеев А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения за зданием «<данные изъяты>» по <адрес>, реализуя умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, подошел к Л, и осознавая, что его действия очевидны для последний, из заднего кармана джинс надетых на Л открыто похитил сотовый телефон «Nokia-2720а», стоимостью 2590 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Л материальный ущерб на сумму 2590 рублей. В судебном заседании потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку Евсеев А.Н. полностью загладил причиненный вред, похищенное возвращено, подсудимый извинился, чем полностью искупил свою вину, претензий к нему она не имеет. Подсудимый и его защитник также просили суд уголовное дело в отношении Евсеев А.Н. прекратить за примирением сторон. Подсудимый заявил о том, что им осознается последствия прекращения уголовного дела и нереабилитирующий характер оснований прекращения. Государственный обвинитель полагала ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению, а уголовное дело подлежащим прекращению, поскольку для этого имеются все фактические и юридические основания. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению в силу следующего. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд… вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как установлено в судебном заседании, потерпевшая Л и подсудимый Евсеев А.Н. примирились, материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет, Евсеев А.Н. извинился, его извинения приняты потерпевшей, а потому суд приходит к выводу о том, что подсудимый загладил перед потерпевшей причиненный ей вред. Кроме того, Евсеев А.Н. ранее не судим, преступление, совершенное им, относится к категории средней тяжести, на учете у врача психиатра не состоит, ранее состоял на учете у врача нарколога с 2006 по 2012 год, удовлетворительно характеризуется. Сам подсудимый, а также потерпевшая понимают, что основание, по которым они просят прекратить уголовное дело в отношении Евсеев А.Н., является не реабилитирующим, как осознают и последствия прекращения уголовного дела. Таким образом, характеристика совершенного деяния, данные о личности подсудимого, его последующее поведение свидетельствует о том, что его возможно освободить от уголовной ответственности, поскольку он примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 119-122 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело в отношении Евсеев А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, за примирением сторон. Меру пресечения Евсеев А.Н., до вступления постановления в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из под стражи в зале суда. Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Nokia-2720а», кассовый чек и гарантийный талон на указанный телефон - оставить у потерпевшей Л Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий: Т.Н.Курлович