Дело № 1-44/2012г.

№20009560

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск «14» июня 2012 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего Курлович Т.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Зюзиной З.А.,

подсудимого Чубаров В.А.,

защитника – адвоката Мамаевой Н.А., представившей удостоверение № 1219 и ордер № 001612 от 15 октября 2011 года,

при секретаре Гуськовой Е.А.,

а также с участием потерпевшего Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чубаров В.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Чубаров В.А. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В августе 2008 года Л. обратился к Чубаров В.А., являющемуся единственным учредителем и генеральным директором ООО «Сибирь», с просьбой оказать содействие в приобретении для него грузового автомобиля- тягача марки «FREIGHTLINER» путем заключения договора финансовой аренды (лизинга) на данный автомобиль между ООО «Сибирь» и ООО «МЛК-Лизинг». Чубаров В.А. ответил на просьбу Л. согласием, после чего Л. в дневное время ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «МЛК-Лизинг» по <адрес> в <адрес> передал Чубаров В.А. деньги в сумме 700000 (семьсот тысяч) рублей для последующего перевода Чубаров В.А. указанной суммы на расчетный счет ООО «МЛК-Лизинг», тем самым вверил данные денежные средства Чубаров В.А., а последний их принял от Л. и собственноручно написал и передал Л. расписку, в которой указал, что взял у Л. 700000 (семьсот тысяч) рублей для оплаты аванса по договору лизинга, для приобретения автомобиля - тягача седельного марки «FREIGHTLINER», который будет приобретен и передан в сублизинг до конца сентября 2008 года, тем самым получил денежные средства в правомерное владение для того, чтобы до конца сентября 2008 года перечислить полученные от Л. денежные средства в размере 700000 рублей в качестве авансового платежа по заключенному договору лизинга на расчетный счет ООО «МЛК-Лизинг». После чего, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в офисе ООО «МЛК-Лизинг» по <адрес> у Чубаров В.А. возник преступный умысел, направленный на присвоение денежных средств, принадлежащих Л., а именно 700000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, Чубаров В.А., действуя из корыстных побуждений не перечислил данные денежные средства, согласно договоренности, и находясь ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в офисе ООО «МЛК-Лизинг», по <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на присвоение денежных средств вверенных ему Л., подписал трехсторонний договор купли - продажи, заключенный между ООО «МЛК-Лизинг», ООО «Сибирь» и ООО «Джей», согласно которому продавец ООО «Джей» обязался передать в собственность ООО «МЛК-Лизинг» грузовой тягач «FREIGHTLINER», для последующей передачи его в лизинг по договору финансовой аренды (лизинга) № ЛТ-095.2/08 от ДД.ММ.ГГГГ, а договор лизинга № ЛТ-095.2/08 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МЛК-Лизинг» и ООО «Сибирь» на вышеуказанный автомобиль заключать и подписывать не стал, не смотря на то, что сотрудник ООО «МЛК –Лизинг» передал ему два экземпляра договора финансовой аренды лизинга № ЛТ-095.2/08 от ДД.ММ.ГГГГ для согласования условий договора и дальнейшего их подписания, получив которые, Чубаров В.А. уехал из офиса ООО «МЛК-Лизинг». После чего, Чубаров В.А.,продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Л. путем присвоения, договор финансовой аренды ( лизинга) № ЛТ-095.2/08 от ДД.ММ.ГГГГ не подписал, и полученные от Л.денежные средства в адрес ООО «МЛК-Лизинг» не перечислил, а неправомерно завладел ими, и использовал из них 100 000 рублей для погашения своей задолженности перед ООО «МЛК-Лизинг» по ранее заключенному им договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «МЛК-Лизинг», а оставшиеся 600000 рублей потратил на личные нужды, тем самым, похитил денежные средства в размере 700 000 рублей, принадлежащие Л., путем присвоения. Похищенными денежными средствами Чубаров В.А. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Л. материальный ущерб в сумме 700000 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Чубаров В.А. вину не признал, суду пояснил, что в августе 2008 года Л. обратился к нему с просьбой выступить посредником при оформлении в лизинг автомобиля. Он ( Чубаров В.А.) и Л. приехали в ООО «МЛК-Лизинг» и Н. – сотрудник ООО «МЛК-Лизинг» предложил им сначала найти автомобиль, после чего заключить договор лизинга. Л. нашел автомобиль, и они вместе обратились в ООО «МЛК-Лизинг», где им был произведен расчет будущих платежей. ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «МЛК-Лизинг» Л. передал ему (Чубаров В.А.) 700000 рублей, а он написал ему расписку. 100000 рублей были перечислены на счет ООО «МЛК-Лизинг» для оплаты автомобиля. После этого, в ООО «МЛК-Лизинг» он (Чубаров В.А.) подписал договор купли –продажи автомобиля. Договор лизинга составлен не был. Спустя месяц ООО «МЛК-Лизинг» сообщили, что нужно время для оплаты машины, что у них возникли финансовые трудности, и что нужно подождать. Так как договора финансовой аренды (лизинга) не было, он (Чубаров В.А.) не мог перечислить деньги по этому договору и перечислил 100000 (сто тысяч) рублей по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного им ранее. После передачи Л. денежных средств, он (Чубаров В.А.) передал ему прицеп«GREAT DANE», который Л. использовал с сентября 2008 года по март 2009 года. Через полгода ООО «МЛК-Лизинг» предложили расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ или оплатить задолженность, которая была у его предприятия. Они расторгли договор и технику вернули по договору от ДД.ММ.ГГГГ, включая прицеп «GREAT DANE». Срок эксплуатации прицепа он (Чубаров В.А.) засчитал в арендную плату. Таким образом, переданные Л. деньги в сумме 700000 рублей пошли на аванс по договору купли-продажи в сумме 100000 рублей, а 600000 рублей за аренду прицепа.

Не смотря на то, что подсудимый вину не признал, его вина в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному в крупном размере подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями в судебном заседании потерпевшего Л., который пояснил, что с Чубаров В.А. он познакомился в 2008 году. В августе 2008 года он (Л.) решил приобрести грузовой автомобиль «FREIGHTLINER» и попросил Чубаров В.А. оформить приобретение автомобиля в лизинг через его фирму для него (Л.). Чубаров В.А. согласился и они поехали в офис ООО «МЛК-Лизинг» по <адрес>, где сотрудники компании просчитали Л. сумму первоначального взноса за автомобиль «FREIGHTLINER» - 700000 рублей. В офисе ООО «МЛК-Лизинг» ДД.ММ.ГГГГ, он (Л.) передал Чубаров В.А. 700000 рублей, а Чубаров В.А. написал расписку о том, что взял деньги для оплаты по договору лизинга для приобретения автомобиля «FREIGHTLINER». После чего, согласно достигнутой договоренности, фирма Чубаров В.А. - ООО «Сибирь» должна была перечислить деньги на счет ООО «МЛК-Лизинг» и заключить с ООО «МЛК - Лизинг» договор на приобретение у последнего автомобиля в лизинг. Он (Л.) за это время должен зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, и переоформить автомобиль с ООО «Сибирь» на себя. Через три – четыре дня он (Л.) позвонил в ООО «МЛК-Лизин», и ему сообщили о том, что деньги от Чубаров В.А. на расчетный счет не поступили. После чего, Чубаров В.А. пояснил ему (Л.), что бухгалтер ошибочно отправил деньги на другой счет. Примерно в сентябре 2008 года, он (Л.) встретился с Чубаров В.А. и тот пояснил, что его деньги он потратил на свои нужды. Кроме того, примерно ДД.ММ.ГГГГ подсудимый передал ему в залог прице<адрес> данным прицепом он (Л.) не мог, так как у него не было тягача, а также документы на прицеп Чубаров В.А. ему не передавал. Впоследствии Чубаров В.А. ему сказал, что оставшиеся 600000 рублей он засчитал в счет аренды данного прицепа. Позже выяснилось, что хозяином прицепа является ООО «МЛК-Лизинг» и в апреле 2009 года, прицеп у него забрали сотрудники ООО «МЛК-Лизинг». Он (Л.) несколько раз обращался к Чубаров В.А. с просьбой вернуть деньги, но до настоящего времени, денежные средства ему не возвращены. Кроме того, пояснил, что в марте 2009 года он (Л.) использовал данный прицеп «GREAT DANE». Гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Л.1, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они с мужем - Л. встретились с Чубаров В.А. в офисе ООО «МЛК-Лизинг» по <адрес> в <адрес>, где в кабинете финансового директора они обсудили вопрос заключения договора лизинга на автомобиль. Л. ей пояснил о том, что они передают Чубаров В.А. деньги, чтобы тот через свою фирму приобрел для них в лизинг тягач, при этом Л. должны отдать Чубаров В.А. 700000 рублей – сумму первоначального взноса и страховки. Данные денежные средства в сумме 700000 рублей они взяли в долг. После чего, Л., в присутствии финансового директора ООО «МЛК-Лизинг» передали Чубаров В.А. 700000 рублей, а он написал на имя Л. расписку о том, что обязуется приобрести Л. машину по договору лизинга. При этом, Чубаров В.А. предложил дать Л. в залог прицеп, но документы на него не передал, пояснив, что прицеп принадлежит ему, на следующий день он пригнал его на автостоянку по ул. <адрес>. При этом, Чубаров В.А. не поставил Л. в известность о том, что в отношении прцепа им заключен договор лизинга и что прицеп им до конца не оплачен. В конце сентября 2008 года Л. позвонил в ООО «МЛК-Лизинг», но ему сказали, что никаких оплат со стороны Чубаров В.А. не было. Чубаров В.А. в свою очередь пояснил, что перевел сумму на счет ООО «МЛК-Лизинг», однако был какой-то сбой в переводе денег. После этого Л. позвонил в автосалон, где пояснили, что денежных средств не поступало. Потом они с мужем несколько раз приезжали к Чубаров В.А., тот сначала обещал, что вернет деньги, а потом пояснил, что никаких денег им не отдаст. В начале 2009 года ООО «МЛ-Лизинг» забрали прицеп, пояснив, что он принадлежит их компании и Чубаров В.А. по договору лизинга его не оплачивает. В настоящее время денежные средства им не возвращены.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Н., который пояснил, что с 2007 года по октябрь 2009 года он работал в ООО «МЛК-Лизинг» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирь» заключило с ООО «МЛК-Лизинг» договор финансовой аренды (лизинга) на 2 автомобиля: грузовой - тягач марки «FREIGHTLINER» и полуприцеп «GREAT DANE». В августе 2008 года Чубаров В.А. привез в офис ООО «МЛК-Лизинг» Лалетиных, и он (Н.) им рассказал условия заключения договора лизинга, а именно, то что ООО «МЛК-Лизинг» работало только с юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, а Л. был физическим лицом и заключение с ним договора лизинга было невозможным. Л. договорились в его присутствии с Чубаров В.А. о возможности оформления лизинга через ООО «Сибирь», Чубаров В.А. не возражал против такой схемы. В итоге, Л. нашел нужный автомобиль, и ООО «МЛК-Лизинг» рассчитали авансовый платеж пна данный автомобиль, который составлял 700000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в офисе ООО «МЛК-Лизин» Л. передали Чубаров В.А. 700000 рублей, а Чубаров В.А., написал им расписку, согласно которой он должен был их внести на расчетный счет ООО «Сибирь» с последующим их перечислением на расчетный счет ООО «МЛК-Лизинг». После чего, ООО «МЛК-Лизинг», учитывая поступивший авансовый платеж, должно было приобрести у автосалона-продавца требующийся автомобиль, оплачивая полную стоимость автомобиля, за счет своих денежных средств и авансового платежа. После достижения договоренности, юристом ООО «МЛК-Лизинг», был подготовлен проект договора финансовой аренды (лизинга) между ООО «Сибирь» и ООО «МЛК-Лизинг» о приобретении автомобиля грузового тягача марки ««FREIGHTLINER», который уже был выбран Лалетиным в автосалоне ООО «Джей». После чего, Чубаров В.А. данный проект договора финансовой аренды (лизинга) был передан в двух экземплярах, для ознакомления и подписания, однако Чубаров В.А., проект договора финансовой аренды (лизинга) так и не подписал, и его не вернул в ООО «МЛК-Лизинг», поэтому данный проект в их компании отсутствует, на него осталась только ссылка в п. 1.3. трехстороннего договора № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ По данному договору ООО «МЛК-Лизинг» перечислило за счет собственных денежных средств на расчетный счет ООО «Джей» задаток в размере 100000 рублей, ожидая, что от ООО «Сибирь» поступят 700 000 рублей для завершения данной сделки купли -продажи, однако денежные средства так и не поступили. Кроме того, пояснил, что у Чубаров В.А. отсутствовали препятствия, не позволявшие ему осуществить авансовый перевод на расчетный счет ООО «МЛК-Лизинг», так как проект договора лизинга находился у него на руках, и именно данный документ являлся основанием для осуществления банковского перевода денежных средств с расчетного счета ООО «Сибирь» на расчетный счет «МЛК - Лизинг». В середине сентября 2008г. от ООО «Сибирь» на расчетный счет ООО «МЛК-лизинг» поступила денежная сумма в размере 100000 рублей. В платежном поручение Чубаров В.А. было указано назначение платежа - как авансовый платеж по первоначальному договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ трехсторонний договор купли-продажи был расторгнут всеми сторонами и Чубаров В.А. подписал его, поскольку денежные средства от ООО «Сибирь» не поступили на расчетный счет ООО «МЛК-Лизинг». Перечисленная ООО «МЛК-Лизинг» на расчетный счет ООО «Джей» предоплата в размере 100000 рублей осталась у продавца ООО «Джей», как неустойка.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Я, которая пояснила, что работает в должности бухгалтера ООО МЛК «Лизинг» с 2005 года. На приобретение автомобиля «FREIGHTLINER» для ООО «Сибирь» заключался только договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, договор лизинга с ООО «Сибирь» на данное транспортное средство не заключался, не смотря на то, что проект договора лизинга в отношении данного автомобиля составлялся, по внутренней регистрации ему присвоен номер. В договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ определен размер задатка - 200000 рублей, однако никаких денег от ООО «Сибирь» на счет ООО МЛК «Лизинг» за указанный автомобиль не поступало. Со счета ООО «Сибирь» на счет ООО МЛК «Лизинг» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена сумма 100000 рублей, однако в поручении указано, что данную сумму Чубаров В.А. перечислил по ранее заключенному им договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Сибирь» договор лизинга от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут в связи с задолженностью. Также пояснила о том, что ООО «Сибирь» не обращалось в ООО «МЛК-Лизинг» с уведомлением о сдачи прицепа -рефрижератора «GREAT DANE» в сублизинг или в субаренду.

Показаниями в судебном заседании свидетеля С, который пояснил, что в период с 2005 года по март 2010 года он я являлся директором ООО «МЛК-Лизинг» расположенном по адресу: Красноярск, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МЛК-Лизинг» и ООО «Сибирь», директором которого являлся Чубаров В.А., был заключен договор финансовой аренды (лизинга), по которому лизингодатель ООО «МЛК-Лизинг» предоставил лизингополучателю ООО «Сибирь» во временное владение и пользование транспортные средства: грузовой тягач седельный марки «FREIGHTLINER» кузов голубого цвета и полуприцеп «GREAT DANE» белого цвета. Однако Чубаров В.А. нарушал условия договора в связи с чем, руководство ООО «МЛК-Лизинг» приняло решение о расторжении с Чубаров В.А. договора лизинга. После подписания соглашения о расторжении договора лизинга вышеназванные транспортные средства были у Чубаров В.А. изъяты. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен проект договора лизинга и ему присвоен номер внутренней регистрации, а также по трехстороннему договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель - ООО«МЛК-Лизинг» должен был оплатить задаток продавцу- ООО «Джей» в размере 200000 (двести тысяч) рублей, что и было сделано, и ООО «МЛК-Лизинг» перечислило 100000 (сто тысяч) рублей в адрес ООО «Джей». Оплата второй части задатка в размере 100000 рублей была задержана, так как ООО «МЛК-Лизинг» ожидало возврата от Чубаров В.А. проекта договора лизинга и получения от него авансового платежа по данному договору лизинга №ЛТ-095.2/08. У ООО «МЛК-Лизинг» не было причин отказываться от заключения с ООО «Сибирь», в лице Чубаров В.А., о сделки, так как на дату составления данного договора лизинга у лизингополучателя ООО «Сибирь», по первоначальному договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ существенной задолженности не было. По причине того, что Чубаров В.А. не подписал и не вернул проект договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «МЛК-Лизинг», данный договор отсутствует, и сделка по данному договору лизинга не состоялась. Авансовый платеж со стороны ООО « Сибирь» по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «МЛК-Лизинг» не поступал. В сентябре 2008 года на расчетный счет ООО «МЛК-Лизинг» от ООО «Сибирь» поступили денежные средства в размере 100000 рублей по договору финансовой аренды с ООО «Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ По вопросу сдачи полуприцепа-рефрижератора марки «GREAT DANE» в субаренду Л., Чубаров В.А. должен был уведомить ООО «МЛК-Лизинг» в письменном виде и получить согласие, что регламентировалось заключенным с Чубаров В.А. ДД.ММ.ГГГГ договором лизинга. По регистрации ООО «МЛК- Лизинг» никаких писем от Чубаров В.А. по поводу заключения им договора субаренды на указанный полуприцеп, либо по поводу выдачи доверенности третьему лицу, в частности Л., на вышеуказанный полуприцеп-рефрижератор, не поступало.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Б, о том, что Л. является ее братом, в июле 2008 года он обратился к ней с просьбой дать в долг ему денежные средства для приобретения грузового автомобиля, на что она ему ответила согласием и по расписке передала Л. 400000 рублей, которые он должен был ей вернуть в 2009 году. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены, так как Л. ей пояснил о том, что автомобиль он не приобрел, поскольку передал денежные средства Чубаров В.А., а он в свою очередь не заключил договор лизинга и денежные средства не вернул.

Показаниями в судебном заседании свидетеля К о том, что он работает управляющим автостоянки «Пенсионеров ОМОНа» в <адрес> в <адрес>. Осенью 2008 года Л. пригнал на стоянку полуприцеп-рефрижератор «GREAT DANE». Прицепом он не пользовался и забрал его с хранения спустя более трех месяцев.

Показаниями в суде свидетеля К.1. о том, что он является индивидуальным предпринимателем и арендует автобокс и прилегающую к нему территорию, которую использует для хранения полуприцепов-рефрижераторов. Осенью 2008 года Л. пригнал к нему на стоянку белый прицеп-рефрижератор марки «GREAT DANE» и оставил на хранение. Прицеп находился у него на стоянке 3-4 месяца. Л. данным прицепом не пользовался. В 2009 году прицеп был у Л. изъят сотрудниками лизинговой компании ООО «МЛК – Лизинг»

Суд признает вышеприведенные показания свидетелей и потерпевшего правдивыми и достоверными, поскольку какой – либо личной заинтересованности в исходе дела у последних не усматривается, в неприязненных отношениях с подсудимым они не состояли и не состоят, причин для ее оговора не имеют. Кроме того, данные показания логичны, стабильны и последовательны как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, полностью согласуются между собой и с иными материалами дела, подтверждающими вину подсудимого в совершении инкриминированного деяния, а именно:

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Л. и подозреваемым Чубаров В.А., с участием защитника, в ходе которой Л. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «МЛК-Лизинг» по <адрес> в <адрес> в присутствии своей жены и финансового директора ООО «МЛК-Лизинг» Н. передал Чубаров В.А. 700 000 рублей, которые Чубаров В.А. обещал перечислить с расчетного счета ООО «Сибирь» на расчетный счет ООО «МЛК-Лизинг». С просьбой о передаче в субаренду ему полуприцепа марки «GREAT DANE» белого цвета Л. к Чубаров В.А. он не обращался. Чубаров В.А. ДД.ММ.ГГГГ привез Л. данный полуприцеп в качестве залога для подтверждения намерения перечислить полученные от Л. денежные средства на расчетный счет ООО «МЛК-Лизинг». (том 1 л.д. 174-176).

Протоколом очной ставки от 22. декабря 2010 года между свидетелем Л.1 и подозреваемым Чубаров В.А., с участием защитника, в ходе которой Л.1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она с мужем приехала в офис ООО «МЛК-Лизинг» на <адрес> в <адрес>. В кабинете финансового директора Н. они передали Чубаров В.А. деньги в сумме 700000 рублей для перечисления подсудимым указанной суммы на расчетный счет ООО «МЛК-Лизинг» с имевшегося у него расчетного счета в качестве первоначального взноса за приобретение автомобиля «FREIGHTLINER», о чем Чубаров В.А. написал расписку (том 1, л. л.д. 177-179).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Н. и подозреваемым Чубаров В.А., в присутствии защитника, в ходе которой Н. пояснил, что в период его работы в ООО «МЛК-Лизинг», в дневное время ДД.ММ.ГГГГ в его в кабинете по <адрес>, стр. 21 в <адрес> Л. передали Чубаров В.А. деньги в сумме 700 000 рублей. Данную сумму Чубаров В.А. обязался перевести в полном объеме на расчетный счет ООО «МЛК-Лизинг» в качестве аванса для последующего заключения договора купли-продажи грузового автомобиля-тягача для Л. После этого Чубаров В.А. написал расписку о получении им денег от Л. в размере 700 000 рублей в качестве оплаты аванса по договору лизинга. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МЛК-Лизинг» и ООО «Сибирь» в лице директора Чубаров В.А. заключался договор лизинга на приобретение прицепа «GREAT DANE» белого цвета. Уведомлений от Чубаров В.А. о заключении им договора субаренды на данный прицеп в адрес ООО «МЛК-Лизинг» не поступало, как то предусмотрено договором лизинга. (том 1 л. л.д. 171-173).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ расписки, написанной Чубаров В.А. (том 1, л. л.д. 118-119).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - расписки, написанной Чубаров В.А. ДД.ММ.ГГГГ о получении им от Л. 700 000 рублей для оплаты аванса по договору лизинга на приобретение автомобиля-тягача «FREIGHTLINER», предназначенного для передачи Л. в сублизинг до конца сентября 2008 года (том 1, л.д. 120).

Распиской Чубаров В.А. от ДД.ММ.ГГГГ в получении им от Л. денег в сумме 700 000 рублей для оплаты аванса по договору лизинга на приобретение автомобиля-тягача «FREIGHTLINER», который будет приобретен и передан в сублизинг до конца сентября 2008 года (том 1, л.д. 122).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемым Чубаров В.А. добровольно выдан оригинал соглашения о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л. л.д. 162-163).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются: соглашение о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; акт сверки взаимных расчетов между ООО «МЛК-Лизинг» и ООО «Сибирь» по договору № ЛТ-095.1/08 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения ООО «Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ №; копия платежного поручения ООО «Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1, л. л.д. 164-165).

Соглашением о расторжении договора, подписанным ДД.ММ.ГГГГ ООО «Джей», ООО «МЛК-Лизинг» и ООО «Сибирь» в лице генерального директора Чубаров В.А., согласно которому указанными организациями расторгается ранее заключенный теми же сторонами договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1, л. л.д. 167).

Актом сверки взаимных расчетов между ООО «МЛК-Лизинг» и ООО «Сибирь» по договору № ЛТ-095.1/08 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания данного акта следует, что ООО «Сибирь» ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата ООО «МЛК-Лизинг» по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей (том 1, л.д. 168).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ООО «Сибирь» перечислило ООО «МЛК-Лизинг» авансовый платеж по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей. Платежное поручение имеет отметку о проводке банком указанной суммы от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 169).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, свидетелем С добровольно выданы подлинник договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки по лицевому счету ООО «МЛК-Лизинг» за ДД.ММ.ГГГГ и копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1, л.д. 184-185).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки по лицевому счету ООО «МЛК-Лизинг» за ДД.ММ.ГГГГ и копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1, л. л.д. 186-187).

Договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Джей» (именуемым Продавец), ООО «МЛК-Лизинг» (именуемым Покупатель) и ООО «Сибирь» (именуемым Лизингополучатель) в лице генерального директора Чубаров В.А. Согласно условиям договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя транспортное средство - грузовой тягач седельный «FREIGHTLINER CST120064ST», цвет кузова желтый. Согласно п. 1.3 договора транспортное средство приобретается покупателем исключительно с целью передачи его в лизинг по договору финансовой аренды (лизинга) № ЛТ-095.2/08 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному покупателем с Лизингополучателем (том 1, л. л.д.189-193).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ООО «МЛК-Лизинг» в указанную дату перечислило ООО «Джей» 100 000 рублей в качестве аванса по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1, л.д. 195).

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Сибирь» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, его единственным учредителем и генеральным директором является Чубаров В.А. (том 2, л. л.д. 98-101).

Ответом ЗАО «Столичный лизинг» о том, что сидельный тягач «Вольво» (гос номер У056ХС 24 с января по март 2009 года являлся собственностью ЗАО «Столичный лизинг» с ДД.ММ.ГГГГ находился во временном владении у ИП П. (том 3 л.д. 31)

Показания потерпевшего и свидетелей, стабильные и последовательные, согласуются между собой и с материалами дела.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что внесенную Чубаров В.А. в сентябре сумму – 100000 (сто тысяч) рублей он не мог перечислить лизингодателю ООО «МЛК Лизинг» по договору от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего перечислил указанную сумму по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельными, поскольку из показаний в судебном заседании свидетелей Н. и Я – сотрудников ООО «МЛК-Лизинг» следует, что проект договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сибирь» был подготовлен и передан Чубаров В.А. для подписания, однако он его не верн<адрес> того, о наличии проекта договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно п. 1.3. вышеуказанного договора, согласно которому транспортное средство приобретается по договору лизинга № ЛТ-095.2/08 от ДД.ММ.ГГГГ. Также, в соответствии со ст. ст. 4, 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" - лизингодатель приобретает имущество в собственность в при наличии договора лизинга.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Чубаров В.А. совершил именно присвоение, то есть хищение имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере, поскольку из материалов дела следует, что Чубаров В.А. присвоил 700 000 (семьсот тысяч) рублей, переданные ему Л. для заключения договора лизинга.

О корыстной цели Чубаров В.А. свидетельствует, то обстоятельство, что платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Сибирь» перечислило ООО «МЛК-Лизинг» авансовый платеж по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, а не по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ (в интересах Л.) (том 1, л.д. 169). Кроме того, до настоящего времени денежные средства Л. не возвращены, что следует из показаний потерпевшего Л. и свидетеля Л.1, а также не опровергаются показаниями подсудимого Чубаров В.А. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Чубаров В.А. вверенное ему имущество – денежные средства в сумме 700000 (семьсот тысяч) рублей обратил в свою пользу против воли собственника, безвозмездно.

Об умысле Чубаров В.А. направленном на завладение (присвоение) имущества свидетельствует, то обстоятельство, что договор лизинга им не был подписан, не смотря на то, что был заключен и им подписан договор № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ – грузового тягача «FREIGHTLINER», в котором в п. 1.3 указано о том, что транспортное средство приобретается покупателем (ООО «МЛК-Лизинг» исключительно с целью передачи его в лизинг по договору финансовой аренды (лизинга) № ЛТ-095.2/08 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Покупателем (МЛК-Лизинг») с Лизингополучателем (ООО «Сибирь»)

Кроме того, суд не может согласиться с доводами Чубаров В.А. о том, что ООО МЛК «Лизинг» отказалось заключать с Чубаров В.А. договор лизинга, поскольку испытывало финансовые затруднения, так как из показаний свидетелей Н., Я и С – сотрудников ООО «МЛК-Лизинг» следует, что финансовых трудностей в период с сентября 2008 года по 2009 год ООО МЛК «Лизинг» не испытывало, компания работала, была платежеспособной. Кроме того, в материалах дела имеется дополнительное соглашение № к договору финансовой аренды (лизинга) № ЛТ -095.1/08 от ДД.ММ.ГГГГ о реструктуризации задолженности ООО «Сибирь», так как Чубаров В.А. не внес предусмотренный договором авансовый платеж в сумме 700000 рублей. (том 1 л.д. 42-56). А также о намерении заключить договор лизинга ЛТ-095.2/08 от ДД.ММ.ГГГГ ( не подписанного ООО «Сибирь» Чубаров В.А.) и выполнить условия договора № купли-продажи транспортного средства грузового тягача «FREIGHTLINER» от ДД.ММ.ГГГГ (подписанного ООО «Сибирь» Чубаров В.А.) свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МЛК-Лизинг» о перечислении денежных средств в сумме 100000 (сто тысяч) рублей ООО «Джей» по договору купли – продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, вопреки доводам подсудимого и его защитника, заключение договора аренды рефрижератора «GREAT DANE» между ООО «Сибирь» и Л. в ходе судебного заседания не нашло своего подтверждения, поскольку из имеющегося в материалах дела договора лизинга рефрижератора «GREAT DANE» № ЛТ -095.1/08 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что согласно п. 4.2 указанного договора, лизингополучатель имеет право сдавать транспортное средство в субаренду (поднаем) лишь с согласия лизингодателя. Из показаний свидетелей Н., С и Я – сотрудников ООО «МЛК-Лизинг», следует, что согласия лизингодателя ООО «МЛК Лизинг» на передачу рефрижератора в субаренду Чубаров В.А. не получал, договора субаренды, сублизинга рефрижератора с Л. в письменной форме он не заключал, так как не имел подобных полномочий, поскольку согласно ст. 665 ГК РФ, ст. 2 и 11 Закона о лизинге предмет лизинга, переданный лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Данные обстоятельства подтвердил также потерпевший Л. Вместе с тем, имеющиеся в материалах дела, копии протоколов об административных правонарушениях в отношении Л. при использовании им рефрижератора «GREAT DANE», гос.номер 24 МВ 5545, а также показания свидетеля М., пояснившего о том, что он видел Л., управляющего автомобилем с прицепом «GREAT DANE», сами по себе не свидетельствует о заключении договора субаренды.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 160 УК РФ ( в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Суд находит подсудимого Чубаров В.А. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, поскольку обстоятельства совершенного им преступления, данные его личности, поведение в судебном заседании свидетельствует о том, что он осознавал фактический характер своих действий и их общественную опасность и мог ими руководить.

При определении вида и размера наказания Чубаров В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о его личности, из которых следует, что Чубаров В.А. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие у Чубаров В.А. малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оценивая обстоятельства дела, а также совокупность исследованных доказательств, характеризующих личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Чубаров В.А. наказание в виде лишения свободы, однако полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, считает возможным не назначать.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Л. о возмещении имущественного вреда причиненного преступлением в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей, суд считает подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку факт причинения подсудимым имущественного вреда нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Чубаров В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Чубаров В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать Чубаров В.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию.

Меру пресечения Чубаров В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с Чубаров В.А. в пользу Л. возмещение причиненного преступлением имущественного вреда в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу – расписку Чубаров В.А., соглашение о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки, копию платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, копию платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня вручения его копии.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение десяти дней со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна. Судья: Т.Н.Курлович