Дело № 1-483/2012г.

№ 22007878

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела

«16» августа 2012 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Курлович Т.Н.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска - Зюзиной З.А.,

подсудимой - Емельянова А.А.,

защитника – адвоката Коротченко А.В., представившего удостоверение № 340 и ордер №3/31 от 02 июля 2012 г.

потерпевшего М,

при секретаре Гуськовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Емельянова А.А., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Емельянова А.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она, управляя по доверенности технически исправным автомобилем марки «PEUGEOT 308», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Емельянова А.А., двигалась по территории автомобильной парковочной площадки в районе <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> и при парковке управляемого автомобиля, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учла дорожных условий, а именно, скользкого дорожного покрытия и свежевыпавшего снега на обледенелое дорожное покрытие, заехав на который, допустила пробуксовку колес автомобиля, а затем, нажав на педаль акселератора, ускорила движение автомобиля, при этом не справилась с управлением, в нарушение п.9.9 ПДД РФ, выехала на пешеходную дорожку, движение по которой запрещено, где совершила наезд на пешехода М, идущего слева направо по ходу движения автомобиля, причинив ему телесные повреждения. После наезда на пешехода, Емельянова А.А. отъехала назад и покинула автомобиль, не приняв необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение транспортного средства, в результате чего он покатился назад и допустил наезд на препятствие - столб электроопоры, а также припаркованные позади автомобили марки «TOYOTASPRINTERCARIB», государственный регистрационный знак №, и «TOYOTASPRINTER», государственный регистрационный знак №. Таким образом, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в результате нарушений предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, водитель Емельянова А.А., причинила по неосторожности пешеходу М телесные повреждения, с которыми он был госпитализирован в ГКБ № <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у М при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ имелась сочетанная травма нижних конечностей, представленная переломами обеих большеберцовых костей на границе средней и нижней третей. Данная травма согласно приказу МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ п.6.11.8 отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем Емельянова А.А. правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании потерпевшим М заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой. Как пояснил потерпевший, с подсудимой Емельянова А.А. он примирился, ему возмещен материальный ущерб в сумме 100 000 рублей, Емельянова А.А. перед ним извинилась, претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая Емельянова А.А. и ее защитник также просили суд уголовное дело в отношении Емельянова А.А. прекратить за примирением сторон. Подсудимая заявила о том, что ею осознаются последствия прекращения уголовного дела и нереабилитирующий характер оснований прекращения.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав участников процесса, мнение государственного обвинителя, суд полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так, инкриминируемое подсудимой в вину преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести и характеризуется неосторожной формой вины, совершено подсудимой впервые. Судом установлено, что между потерпевшим М и подсудимой состоялось примирение, подсудимая возместила причиненный вред в размере 100 000 рублей, что следует из показаний указанных лиц, а также представленного суду ходатайства потерпевшего. Таким образом, предусмотренные законом условия, при которых возможно примирение подсудимой с потерпевшим соблюдены.

При разрешении ходатайства потерпевшего суд учитывает признание подсудимой Емельянова А.А. вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, данные о личности подсудимой, из которых следует, что по месту жительства и учебы она характеризуется положительно, на учете в КНД, КПНД не состоит.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, иных обстоятельств, считая, что решение о прекращении уголовного дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, суд полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Емельянова А.А. Алёны Емельянова А.А. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения Емельянова А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: