Дело № 1-559/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 04 сентября 2012 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего Замановой А.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Семушкиной Н.И.,

подсудимого Давыдова А.В.,

защитника Корман О.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кирей М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:

ДАВЫДОВА А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Давыдов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

У Давыдова А.В., в дневное время ДД.ММ.ГГГГ находившегося возле <адрес> в <адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя возникший умысел, Давыдов А.В. около 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к балкону <адрес> вышеуказанного дома, с помощью поднятого с земли камня выбил часть деревянной обшивки балкона и через образовавшуюся дыру проник на балкон. Продолжая реализовывать возникший умысел, Давыдов открыл балконную дверь вышеуказанной квартиры, после чего незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил принадлежащее Ц. имущество: ноутбук «Тошиба», компьютерную мышь, провод и сумку от ноутбука общей стоимостью 30000 рублей. С похищенным имуществом подсудимый с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Ц. материальный ущерб в сумме 30000 рублей, который для потерпевшей является значительным.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением. В подготовительной части судебного заседания поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Гражданский иск потерпевшей признал в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно и осознанно, после консультации с защитником. Особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ч. 7 ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, подсудимому судом разъяснены и понятны; потерпевший и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – содеянное подсудимым относится к тяжким преступлениям, а также его личность – не судим, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, супругой характеризуется положительно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а также добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного вреда в полном объеме.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая отсутствие у подсудимого места работы, стабильного источника доходов, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, однако с применением ст. 73 УК РФ без реального отбывания наказания.

Потерпевшей Ц. в рамках уголовного дела заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда в размере стоимости похищенного имущества в сумме 30 000 руб. Гражданский иск Ц. не подлежит удовлетворению, поскольку согласно заявлению потерпевшей причиненный преступлением материальный ущерб возмещен ей в полном объеме.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ДАВЫДОВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Давыдову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ возложить на подсудимого Давыдова А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения подсудимому Давыдову А.В. – заключение под стражу – изменить на подписку о не выезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу – диск с видеозаписью, руководство пользователя, два бумажных пакета, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле, фрагменты панели балкона, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

Гражданский иск Ц. к Давыдову А.В. оставить без удовлетворения в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня вручения его копии.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение десяти дней со дня вручения ему копии кассационной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.Ю. Заманова