Дело № 1-548/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Красноярск 27 августа 2012 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего Замановой А.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лихачевой О.В.,

подсудимого Тарасова Д.С.,

защитника Бойченко В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кирей М.О.,

а также с участием потерпевшего Х.,

переводчика Шарипова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ТАРАСОВА Д.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тарасов Д.С. обвиняется органами предварительного следствия в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № исполнял обязанности директора <данные изъяты> в связи с чем являлся лицом, ответственным за соблюдение правил безопасности при ведении строительных и демонтажных работ. Тарасов Д.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выдал устное указание Р. и Х., работавшим в <данные изъяты> без оформления трудовых отношений, произвести демонтажные работы кирпичной кладки в подвале не завершенного строительством объекта по адресу: <адрес>. При этом подсудимый в нарушение СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство» (утвержденного постановлением Госстроя РФ от 17.09.2002 года № 123), предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своего бездействия, однако без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не обеспечил обучение работников Р. и Х. безопасным методам и приемам выполнения работ, проведения им инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда, а также не оформил в установленном порядке план производства работ. Вследствие нарушения Тарасовым правил безопасности при ведении строительных работ в период с 08 часов до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ при производстве Р. и Х. демонтажа перегородок по вышеуказанному адресу произошло обрушение конструкции, отчего в результате механической асфиксии от сдавления органов грудной клетки и живота твердым тупым предметом наступила смерть Р., а Х. причинены телесные повреждения в виде травмы позвоночника, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ч. 2 ст. 216 УК РФ, как нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

Потерпевшими Х. и Р. представлено суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Тарасова Д.С. ввиду примирения подсудимого с потерпевшими.

В судебном заседании подсудимый и его защитник пояснили, что против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшими не возражают.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего ходатайство не подлежащим удовлетворению, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 25 УПК РФ предусматривает, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Согласно заявлениям потерпевших Х. и Р., они примирились с подсудимым, поскольку им возмещен причиненный преступлением ущерб в полном объеме: Х. – в размере 70000 рублей, Р. – в размере 100000 рублей.

Из смысла ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ следует, что прекращение уголовного дела возможно по всем делам, где имеется потерпевший, при соблюдении условий, предусмотренных указанными статьями УК и УПК РФ. При этом прекращение уголовных дел в соответствии со ст. 25 УПК РФ по делам о двухобъектных преступлениях, где объектом выступают не только личные права и интересы граждан, но и общественные отношения, возможно, поскольку уголовный и уголовно-процессуальный законы не содержат запретов для прекращения дел указанной категории.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Тарасова Д.С. за примирением потерпевших с подсудимым.

Руководствуясь ст. ст. 25, 27, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ТАРАСОВА Д.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, за примирением подсудимого с потерпевшими.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Ю. Заманова