Дело № 1-544/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 05 сентября 2012 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего Замановой А.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Мартиросян Р.Г.,

подсудимого Еганян Н.А.,

защитника Чащиной Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кирей М.О.,

а также с участием переводчика Степанян А.Ф.,

потерпевшей У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ЕГАНЯН Н.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Еганян Н.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Еганян Н.А. около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ находился в лесном массиве на расстоянии 50 метров от <адрес>, где увидел У. с сотовым телефоном в руках. У подсудимого возник умысел на открытое хищение чужого имущества. Реализуя возникший умысел, Еганян Н.А. около 10 часов указанной даты в вышеуказанном месте путем рывка выхватил из рук У. принадлежащий ей сотовый телефон «Самсунг GT-S 5330» стоимостью 6000 рублей. С похищенным имуществом подсудимый с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей У. материальный ущерб в сумме 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением. В подготовительной части судебного заседания поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно и осознанно, после консультации с защитником. Особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ч. 7 ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, подсудимому судом разъяснены и понятны; потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – содеянное подсудимым относится к преступлениям средней тяжести, а также его личность – не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и руководством диаспоры характеризуется положительно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами является признание им вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, просьба потерпевшей о снисхождении и ходатайство диаспоры. Также суд учитывает, что похищенное имущество потерпевшей возвращено в полном объеме.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, однако с применением ст. 73 УК РФ без реального отбывания наказания.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ЕГАНЯН Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначив ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % заработка в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Еганян Н.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ возложить на подсудимого Еганян Н.А. обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения подсудимому Еганян Н.А. – заключение под стражу – изменить на подписку о не выезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон «Самсунг GT-S 5330», гарантийный талон и чек на указанный телефон, хранящиеся у потерпевшей У. – передать ей по принадлежности; детализацию телефонных переговоров, хранящуюся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня вручения его копии.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение десяти дней со дня вручения ему копии кассационной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.Ю. Заманова