ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего - судьи Заббарова А.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска <данные изъяты> подсудимого Ермолаева А.А., защитника - адвоката НП «Красноярская краевая коллегия адвокатов «Паритет» <данные изъяты> представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре <данные изъяты> а также с участием потерпевшего потерпевшего рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении: ЕРМОЛАЕВА А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес> в <адрес> по <адрес>, <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, установил: Органами предварительного расследования Ермолаев А.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>. В районе <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением управляемого автомобиля для выполнения требований Правил, без учета наличия впереди по ходу его следования нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД, в нарушение п. 14.1 ПДД, приближаясь к указанному пешеходному переходу, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не уступил дорогу пешеходу потепревшему пересекавшему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля, выехав на пешеходный переход, допустив наезд на пешехода потерпевшего причинив по неосторожности <данные изъяты> которая квалифицируется, как тяжкий вред здоровью. Нарушение водителем Ермолаевым А.А. Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями. В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании потерпевшим потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Как пояснил потерпевший, с подсудимым он примирился, причиненный вред подсудимым заглажен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый Ермолаев А.А., его защитник не возражали против прекращения уголовного дела, подтвердили, что с потерпевшим подсудимый примирился, загладил причиненный вред. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела. Выслушав участников процесса, мнение прокурора, суд полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим по следующим основаниям. Так, инкриминируемое подсудимому в вину преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ относится к категории небольшой тяжести и характеризуется неосторожной формой вины, совершено подсудимым впервые. Судом установлено, что между потерпевшим потерпевшим и подсудимым состоялось примирение, подсудимый загладил причиненный вред в полном объеме, что следует из показаний указанных лиц, а также представленного суду ходатайства потерпевшего. Таким образом, предусмотренные законом условия, при которых возможно примирение подсудимого с потерпевшим соблюдены. При разрешении ходатайства потерпевшего суд учитывает, что каких-либо неблагоприятных последствий для жизни потерпевшего потерпевшего в результате случившегося не наступило. Суд также учитывает признание подсудимым Ермолаевым А.А. вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, данные о личности подсудимого, из которых следует, что по месту работы неофициально он характеризуется положительно, на учете в КНД, КПНД не состоит. С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, иных обстоятельств, считая, что решение о прекращении уголовного дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, суд полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд постановил: Прекратить уголовное дело в отношении Ермолаева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ за примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в 10-суточный срок со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд г. Красноярска. Председательствующий-