Дело № 1-655/2012г.

№ 22008693

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» октября 2012 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего: судьи Курлович Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска: Зюзиной З.А.,

подсудимого: Проскуренко И.А.,

защитника – адвоката Самылиной О.А., представившего удостоверение № 602 и ордер № 871 от 02 октября 2012 года,

при секретаре Гуськовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Проскуренко И.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Проскуренко И.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Проскуренко И.А., находясь по адресу: <адрес>, с целью продажи принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 21140 гос. номер №, передал данный автомобиль для проверки ходовых качеств в управление ранее знакомому Б Б, управляя автомобилем ВАЗ 21140 № Rus, принадлежащим Проскуренко И.А., находясь на парковке автомобилей по <адрес>, не справился с управлением, вследствие чего совершил дорожно-транспортное происшествие, повредив таким образом указанный автомобиль и два других автомобиля, стоящих на парковке по указанному адресу. Затем Б, не дождавшись приезда сотрудников ГИБДД, с места совершения дорожно-транспортного происшествия скрылся. После чего, преследуя личную заинтересованность, желая избежать материальной ответственности перед другими участниками дорожно - транспортного происшествия, у Проскуренко И.А. возник умысел на заведомо ложное сообщение о совершенном в отношении него преступлении. Реализуя свой преступный умысел, Проскуренко И.А. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов приехал в ОП №2 МУ МВД России «Красноярское», расположенный по адресу: <адрес>, где, заведомо зная о ложности своего заявления, преследуя личную заинтересованность, сделал сообщение о совершенном в отношении него преступлении, а именно об угоне принадлежащего ему автомобиля ВА3 21140 гос. номер №. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в кабинете №316 ОП №2 МУ МВД России Красноярское» по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, будучи предупрежденным ст. дознавателем отдела дознания об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, заведомо зная о ложности своего заявления, повторил свое сообщение о совершенном в отношении него преступлении, а именно об угоне принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 211040 гос. номер №, при этом умышленно исказив обстоятельства происшедшего. ДД.ММ.ГГГГ данное сообщение было зарегистрировано в Книге учета сообщений и преступлений Отдела полиции №2 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» под номером №.

В судебном заседании Проскуренко И.А. с предъявленным ему обвинением согласен полностью, вину в инкриминированном деянии признает и ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд считает, что имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку Проскуренко И.А. осознает характер и последствия данного порядка, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а, кроме того, наказание по ч.1 ст. 306 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Государственный обвинитель согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Суд считает обвинение, предъявленное Проскуренко И.А., обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Проскуренко И.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Суд находит подсудимого Проскуренко И.А. вменяемым относительно инкриминированного ему деяния, поскольку обстоятельства совершенного им преступления, данные о его личности, поведение в судебном заседании свидетельствуют о том, что он осознавал фактический характер своих действий и их общественную опасность и мог ими руководить, в судебном заседании вел себя адекватно, отвечал на вопросы в плане заданного.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что Проскуренко И.А. не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет хронические заболевания, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, полное признание вины и раскаяние в содеянном, чем Проскуренко И.А. способствовал расследованию преступления, явку с повинной, а также состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая все указанные обстоятельства в их совокупности, суд считает возможным и достаточным в данном случае назначить подсудимому Проскуренко И.А. наказание в виде штрафа, с учетом санкции статьи, фактических обстоятельств совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого.

При определении размера штрафа суд учитывает положения ст. 46 УК РФ, в частности тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Проскуренко И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Меру пресечения Проскуренко И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем в таком случае необходимо указать в кассационной жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна. Судья Т.Н. Курлович