копия г. Красноярск 11 января 2010 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего Замановой А.Ю. с участием истца Б. при секретаре С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к В. и А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, с апелляционной жалобой ответчика В. на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... ... Г. от Дата обезличена года, У С Т А Н О В И Л : Б. предъявил в суде иск к В. и А. о взыскании суммы неосновательного обогащения. Свои требования мотивировал тем, что Дата обезличена года заключил с ответчиками предварительный договор купли-продажи жилого помещения. Согласно условиям предварительного договора истец и ответчики в срок до Дата обезличена года должны были заключить основной договор купли-продажи принадлежащей ответчикам квартиры по адресу: ..., ...44. При подписании предварительного договора истец передал ответчикам предоплату (аванс) в размере 50 000 рублей, что подтверждается распиской от Дата обезличена года. В установленный в предварительном договоре купли-продажи квартиры срок основной договор не был заключен, по соглашению сторон срок заключения договора продлен до Дата обезличена года. В установленную соглашением сторон дату основной договор купли-продажи квартиры вновь не был заключен по причине того, что А. не представили соответствующие документы. До окончания срока предварительного договора ни одна из сторон не направила предложения заключить основной договор, ввиду чего обязательства сторон по нему прекращены. Несмотря на это ответчики отказались вернуть истцу денежные средства в размере 50 000 рублей, переданные им истцом в качестве предоплаты (аванса) по договору. Истец просит взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 600 рублей по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей. Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... ... от Дата обезличена года требования истца удовлетворены в полном объеме. Ответчиком В. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи. Просит отменить решение по тем основаниям, что мировым судьей при рассмотрении дела не установлена вина ответчика, не доказан размер ущерба, причиненного имуществу истца. Истец Б. в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании Дата обезличена года пояснил, что решение мирового судьи считает законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика В. - не подлежащей удовлетворению. Пояснил, что Дата обезличена года между ним и ответчиками В. и А. заключен предварительный договор купли продажи квартиры по адресу: ..., ...44. Данный договор предусматривал порядок заключения основного договора купли-продажи квартиры, который стороны должны были заключить не позднее Дата обезличена года. В дату заключения предварительного договора - Дата обезличена года истец внес ответчикам предоплату в сумме 50 000 рублей. Основной договор купли-продажи так и не был заключен, поскольку А. не представили документы, которые должны были представить в банк (для решения вопроса о получении истцом ипотеки), а также документы, подтверждающие разрешение органов опеки на отчуждение квартиры. После прекращения обязательств по предварительному договору ответчики деньги в сумме 50 000 рублей истцу не вернули. При рассмотрении дела у мирового судьи факт получения у истца денег в данной сумме ответчики не оспаривали. Ответчики В. и А. в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте слушании дела своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили. Исследовав материалы дела, суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение мирового судьи - не подлежащим изменению по следующим основаниям. В силу ст. ст. 330, 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения мирового судьи являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. В ходе судебного разбирательства установлено, что Дата обезличена года между истцом Б. и ответчиками А. и В. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: ..., ...44 стоимостью 3 220 000 руб. 00 коп. В данном договоре определен срок заключения основного договора купли-продажи квартиры - не позднее Дата обезличена года л.д. 7). Соглашением между теми же сторонами сторон срок заключения основного договора продлен до Дата обезличена года л.д. 7). Согласно расписке от Дата обезличена года ответчиками В. и А. получены от Б. денежные средства в размере 50 000 руб. 00 коп. в качестве предоплаты за передаваемую квартиру по адресу: ..., ...44 в соответствии с предварительным договором купли-продажи от Дата обезличена года л.д. 6). В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 429 ГК РФ предусматривает, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества на условиях, предусмотренных предварительным договором. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено следующее. Передача истцом ответчикам аванса в размере 50 000 рублей подтверждается распиской от Дата обезличена года. Факт получения суммы в размере 50 000 рублей от истца ответчиками в суде первой инстанции не оспаривался, равно как и то обстоятельство, что деньги в указанной сумме истцу ими не возвращены. Основной договор купли-продажи вышеуказанной квартиры между сторонами в последующем не был заключен. При таких условиях суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у ответчиков правовых оснований для удержания полученной от истца суммы. Довод ответчиков о том, не установлена их вина, не установлен размер причиненного истцу имущественного ущерба, не может быть принят судом во внимание. Обязательства вследствие причинения вреда (в том числе - возмещение имущественного вреда) регламентируется главой 59 ГК РФ, тогда как обязательства вследствие неосновательного обогащения - главой 60 ГК РФ. При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ прямо предусматривает, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Утверждение ответчиков о том, что переданная им истцом сумма является задатком, а не авансом, суд находит несостоятельным. Ст. 380 ГК РФ предусматривает, что соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. Такого соглашения представленная истцом расписка от Дата обезличена года л.д. 6) не содержит. Помимо того, статья 381 ГК РФ предусматривает такое негативное для ответчиков последствие не исполнения обеспеченного задатком обязательства, как возврат задатка в двойном размере. С учетом изложенного полученная ответчиками от истца сумма обоснованно взыскана с них решением мирового судьи. Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков обоснованно взысканы понесенные истцом судебные издержки. При указанных выше обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. ст. 328-335 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... ... от Дата обезличена года оставить без изменения, а апелляционную жалобу В. - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья А.Ю. Заманова