копия

г. Красноярск 12 мая 2010 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего Замановой А.Ю.,

с участием представителя истца А.,

ответчика В.,

при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к В. о взыскании суммы,

с апелляционной жалобой ответчика на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... ... Г. от Дата обезличена года,

У С Т А Н О В И Л :

Б. предъявил в суде иск к В. о взыскании суммы. Свои требования мотивировал тем, что Дата обезличена года между Б. и В. заключен брак. В период брака супругами получен кредит в ЗАО «Банк» по кредитному договору от Дата обезличена года в размере 300 000 рублей для занятия предпринимательской деятельностью. Брак между истцом и ответчиком расторгнут решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... ... от Дата обезличена года. ... суда ... от Дата обезличена года установлено, что фактически брачные отношения между супругами прекращены в августе 2007 года. На момент прекращения брака на банковской карте имелся остаток в размере 118 832 рублей 10 копеек. Проплаты по указанному кредиту Б. осуществлял самостоятельно. Сумма долга по кредитному договору на Дата обезличена года составила 181 167 рублей 90 копеек. ... суда ... от Дата обезличена года произведен раздел совместно нажитого в браке имущества супругов, в том числе - кредитные обязательства по кредитному договору от Дата обезличена года. Указанным решением с В. в пользу Б. взыскана сумма 34 039 рублей 09 копеек и возложена обязанность по исполнению кредитных обязательств. Поскольку брачные отношения между истцом и ответчиком фактически прекращены в августе 2007 года, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 56 544 рублей 86 копеек.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции истцом представлено заявление об увеличении исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика сумму в размере 85 410 рублей 00 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... ... от Дата обезличена года требования истца удовлетворены в полном объеме, с В. в пользу Б. взыскана сумма в размере 85 410 рублей 00 копеек.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи. Просит отменить решение по тем основаниям, что решение мирового судьи основано на признании представителем ответчика требований истца в полном объеме. Между тем данная позиция представителя ответчика с ответчиком не согласована, ввиду чего представитель действовал не в интересах ответчика В..

В судебном заседании представитель истца А., действующая на основании доверенности от Дата обезличена года, пояснила, что решение мирового судьи считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании ответчик В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. Решение мирового судьи просит отменить по вышеизложенным основаниям.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение мирового судьи - не подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 330, 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения мирового судьи являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... ... от Дата обезличена года требования истца удовлетворены в полном объеме, с В. в пользу Б. взыскана сумма в размере 85 410 рублей 00 копеек Решение основано на признании иска ответчиком.

Довод ответчика о том, ее представитель ответчика при вынесении решения от Дата обезличена года не согласовал с ней позицию по делу, в результате чего решение не могло быть основано на признании иска, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Ст. 173 ГПК РФ предусматривает, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно материалам дела при рассмотрении дела судом первой инстанции в обоих судебных заседаниях - Дата обезличена года и Дата обезличена года - участвовал представитель ответчика В. Е.

В материалах дела имеется две доверенности, выданные ответчиком данного представителю Е. При этом в первой доверенности, выданной Дата обезличена года, отсутствуют полномочия представителя ответчика на признание иска л.д. 19).

Из протокола судебного заседания Дата обезличена года усматривается, что представитель ответчика признавал требования истца, однако признание иска судом не принималось по тем основаниям, что у представителя ответчика отсутствуют соответствующие полномочия. При этом единственной причиной отложения слушания дела на Дата обезличена года указано оформление ответчиком соответствующей доверенности представителя л.д. 37).

В судебном заседании, состоявшемся на следующий день - Дата обезличена года - представителем ответчика представлена доверенность от Дата обезличена года, согласно которой В. доверяет Е. представлять ее интересы в судебных органах со всеми правами, предоставленными ответчику, в том числе с правом признания иска л.д. 44).

При таких условиях довод ответчика о том, что она не имела возможности согласовать со своим представителем позицию по делу, не подтверждается материалами дела. Напротив, ответчиком в указанную дату выдана представителю новая доверенность, содержащая именно полномочия на признание от ее имени иска. Довод ответчика о том, что доверенность с более широким кругом полномочий выдана ею исключительно по требованию мирового судьи, суд находит несостоятельным.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании Дата обезличена года истцом действительно представлено заявление об увеличении цены иска. Между тем согласно протоколу представитель ответчика в связи с этим ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, не просил о предоставлении дополнительного времени для выяснения позиции доверителя.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из материалов дела также следует, что в судебном заседании Дата обезличена года представителем ответчика Д. представлено заявление о признании исковых требований истца в полном объеме л.д. 45). Представителю ответчика разъяснены правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39 и 198 ГПК РФ, о чем им дана расписка л.д. 46).

Признание иска ответчиком принято судом, мировым судьей вынесено решение в соответствии со ст. 198 ГПК РФ, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств несогласованности действий ответчика и его представителя, а также доказательств того, что признание иска нарушает права и законные интересы третьих лиц.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... ... от Дата обезличена года оставить без изменения, а апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья А.Ю. Заманова