О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 19 февраля 2010 года
Октябрьский районный суд г. Красноярска
в составе: председательствующего Соловьева Е.В.,
при секретаре к,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Б и БН на решение мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска О от Дата обезличена года,
У С Т А Н О В И Л:
Указанным выше решением мирового судьи с БН в пользу Б взысканы алименты на содержание в твердой денежной сумме 1 000 рублей ежемесячно с момента обращения в суд с Дата обезличена года, что составляет 0, 23 минимальных размеров оплаты труда и подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом размера оплаты труда. Кроме того, с Б взысканы алименты на содержание Б на содержание в твердой денежной сумме 4 405 рублей ежемесячно с момента обращения в суд с Дата обезличена года, что составляет 1 минимальный размер оплаты труда и подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом размера оплаты труда.
Не согласившись с указанным решением, Б обратилась в Октябрьский районный суд г. Красноярска с апелляционной жалобой, мотивируя тем, что суд взыскал алименты с момента обращения в суд, хотя она (истица) просила взыскать алименты с момента наступления инвалидности. Помимо этого, судом не приняты во внимание доходы ответчиков и размер взысканных алиментов является недостаточным, исходя их необходимых ей (истице) расходов на лечение и обследование у врачей. С учетом изложенного, просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение, рассмотрев дело по существу.
Ответчик БН также не согласился в принятым решением, просил его отменить и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что является пенсионером, имеет третью группу инвалидности и размер его пенсии не позволяет выплачивать взысканную с него сумму. В 2006 году он уехал из Красноярска, оставив все движимое и недвижимое имущество истице, на его раздел иска не подавал. Истица сама является инвалидом 1 группы, пользуется всеми льготами по оплату коммунальных услуг и приобретению лекарств.
В судебном заседании представитель истицы - Ч (по доверенности) настаивала на удовлетворении жалобы по доводам, в ней изложенным.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 87, 90, 91 СК РФ, трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. При отсутствии соглашения об уплате алиментов на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных, совершеннолетних детей в судебном порядке. Размер алиментов, взыскиваемых с каждого из детей, определяется судом исходя их материального и семейного положения родителей и детей и других, заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно. Право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеет нетрудоспособный нуждающийся бывший супруг, ставший нетрудоспособным до расторжения брака или в течение года с момента расторжения брака. Размер алиментов и порядок их предоставления бывшему супругу после расторжения брака могут быть определены соглашением между бывшими супругами. При отсутствии соглашения между супругами (бывшими супругами) об уплату алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, определяется судом исходя из материального и семейного положения супругов (бывших супругов) и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.
Из материалов дела следует, что между БН и Б (после брака) Людмилой Валентиновной Дата обезличена года был заключен брак. Решением суда от Дата обезличена года брак между указанными лицами был расторгнут.
В период нахождения в браке, а именно Дата обезличена года у БН и Б родилась дочь - Б (ответчик).
С Дата обезличена года Б (истица) является инвалидом 1 группы по общему заболеванию бессрочно, нетрудоспособной, со степенью ограничения к трудовой деятельности третьей, получающей пенсию по инвалидности 5 032 рубля 06 копеек.
Ответчик БН с Дата обезличена года является инвалидом 3 группы по общему заболеванию бессрочно, нетрудоспособен, степень ограничения к трудовой деятельности первая, является пенсионером Министерства обороны, получает пенсию, которая составляет 7 068 рублей 49 копеек.
Все изложенные обстоятельства достоверно установлены материалами дела и сторонами не оспариваются.
Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что истицей не представлено убедительных доказательств того, что ответчица Б имеет заявленный ею (истицей) доход (мебельная фабрика, два дома, три машины, яхта) и имеет возможность выплачивать алименты на содержание в сумме 9 505 рублей 02 копейки. Сумма, взысканная с указанного лица является законной и обоснованной, исходя из материалов дела. Суду апелляционной инстанции истицей также не представлено иных доказательств уровня доходов ответчицы Б, которые могут служить основанием для отмены решения мирового судьи в части взысканной суммы и вынесения нового решения.
Доводы истицы о том, что суд первой инстанции необоснованно не взыскал алименты на ее содержание с момента наступления инвалидности, то есть с 2005 года суд апелляционной инстанции во внимание не принимает, поскольку в материалах дела отсутствуют какие - либо сведения об уточнении заявленных исковых требований в этой части по смыслу положений п.2 ст.107 СК РФ. По общему правилу алименты подлежат взысканию с момента обращения в суд.
При изложенных обстоятельствах, мировой судья, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о необходимости частично удовлетворения заявленных исковых требований и взыскании с ответчиков в пользу истицы вышеуказанных сумм.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основаниями к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении.
Таким образом, суду апелляционной инстанции не представлено каких - либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска О от Дата обезличена года оставить без изменения, апелляционные жалобы Б и БН без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и обжалованию не подлежит.
Судья Е.В. Соловьев