ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 апреля 2010 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего Косовой Е.В. с участием представителя истца Б., ответчика З при секретаре С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И к З о взыскании ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, поступившее с апелляционной жалобой З на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года, УСТАНОВИЛ: З обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года, согласно которому, с него в пользу И взыскан материальный ущерб в сумме 15881 рубль 33 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 576 рублей 44 копейки, а всего 16457 рублей 77 копеек, мотивируя тем, что считает решение суда незаконным и необоснованным по следующим обстоятельствам. Согласно заключения о стоимости ремонта Номер обезличен, стоимость ремонта транспортного средства составляет 15311 рублей 33 копейки, а с учетом износа 50% - 14361 рубль 33 копейки, что математически неверно: 50 % от 15311,33=7655,67 плюс 1520 рублей (проведение оценки стоимости), плюс 576, 44 (госпошлина). Итого 9752 рубля 11 копеек - такова сумма, которую должен был взыскать суд в пользу истца на основании решения суда от Дата обезличена года, но не 16457 рублей 77 копеек. Истцом были предоставлены в суд подложные документы (страховой полис Номер обезличен), якобы выданный ему Дата обезличена года, которому судья не дал надлежащей оценки и необоснованно поверил им. Судья не принял его доводы, что полис Номер обезличен является подделкой, что предусматривает уголовную ответственность по п.3 ст.327 УК РФ. В решении суда даже не упоминается этот полис, тогда как исковое заявление И к нему о возмещении ущерба построено, именно опираясь на этот полис, то есть совершенно явное мошенничество, что является уголовно наказуемо. Суд не принял во внимание ни один из его доводов, он считает, что процесс шел односторонне в пользу истца и вынес несправедливое решение. В связи с этим он просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... и дело направить на новое рассмотрение. В судебном заседании З настаивал на апелляционной жалобе, подтвердив изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства. Дополнительно суду пояснил, что неизвестно, кто виновен в ДТП, он может доказать, что не виновен, но не желает этого делать. Представитель И с апелляционной жалобой не согласился, считает решение законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, - несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. Суду пояснил, что как следует из содержания апелляционной жалобы, ответчик утверждает, что стоимость ремонта транспортного средства ВАЗ-Номер обезличен потерпевшего составляет 7665 рублей 67 копеек, а итоговая сумма ущерба с учетом госпошлины, поданной истцом, составляет 9752 рубля 11 копеек. Дата обезличена г. была проведена оценка автомобиля потерпевшего, о чем свидетельствует отчет об оценке объекта Номер обезличен. При осмотре транспортного средства ВАЗ-Номер обезличен потерпевшего присутствовал ответчик, никаких замечаний по поводу проведения экспертизы З не было представлено. На основании акта осмотра ТС Номер обезличен было составлено заключение Номер обезличен о стоимости ремонта ТС, которая составила с учетом износа ТС 14361 рубль 33 копейки. Следовательно, сумма ущерба, причиненного ДТП составляет 15881 рубль 33 копейки (14361,33 - стоимость ремонта ТС + 1520,00- стоимость оценки ТС). Исходя из содержания апелляционной жалобы, ответчик полагает, что истец основывает исковые требования на полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее полис ОСАГО) Номер обезличен. На момент ДТП (Дата обезличена г.) транспортное средство Toyota Номер обезличен, которым управлял З, было застраховано в И, что подтверждается полисом ОСАГО Номер обезличен, извещением о ДТП, аварийным сертификатом. Период использования ТС, согласно полису ОСАГО Номер обезличен, составляет с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.. В ходе судебного разбирательства в мировом суде истцом был предоставлен оригинал полиса ОСАГО ААА Номер обезличен, тем самым, подтвердив нарушение З периода использования автомобиля ... .... Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. На основании ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:… страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года было постановлено решение, согласно которому с З в пользу И взыскан материальный ущерб в сумме 15881 рубль 33 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 576 рублей 44 копейки, а всего 16457 рублей 77 копеек. Мировой судья правильно определил юридически значимые факты, доказательства, которыми эти факты устанавливаются, дал им надлежащую оценку и постановил решение в строгом соответствии с законом. Как установлено при апелляционном рассмотрении дела, И обратилось в суд с иском к З о взыскании ущерба в размере 15881 рубль 33 копейки причиненного ДПТ, в порядке регресса, и государственной пошлины в размере 576 рублей 44 копейки, мотивируя тем, что Дата обезличена года на ... ... произошло ДТП с участием автомобиля Номер обезличен, принадлежащий А. и Тойота Номер обезличен, принадлежащего Л. ДТП, согласно справки ОГИДДД ... ..., произошло по вине ответчика, гражданская ответственность которого была застрахована истцом. Период использования транспортного средства установлен с Дата обезличена года по Дата обезличена года и с Дата обезличена года по Дата обезличена год. Автомобиль А. получил в ДТП повреждения, в связи с чем истцом было выплачено страховое возмещение в сумме 14361 рубль 33 копейки. Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг оценщика в сумме 1520 рублей. Первоначально данные исковые требования основывались истцом на полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств Номер обезличен от Дата обезличена года, который ответчик просит признать недопустимым доказательством. Однако в судебном заседании от Дата обезличена года, представитель истца уточнил исковые требования, где сослался на полис Номер обезличен Номер обезличен, которым установлен период страхования с Дата обезличена года по Дата обезличена года. При апелляционном рассмотрении дела З подтвердил, что именно согласно полиса Номер обезличен была застрахована его гражданская ответственность за указанный выше период. По делу также было установлено, что Дата обезличена г. произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Номер обезличен, под управлением ответчика, принадлежащего Л., автомобиля ВАЗНомер обезличен, принадлежащего А. и под его управлением, и автомобиля ВАЗНомер обезличен, принадлежащего Ш. и под его управлением. Согласно справке ОГИБДД ... без номера и даты, постановлением ОГИБДД ... ... Номер обезличен от Дата обезличена г. виновным в ДТП признан З, нарушевшем п.10.1 ПДД. З свою невиновность при апелляционном рассмотрении дела не доказал, постановление ОГИБДД ... ... Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена г. не обжаловал. В результате ДТП, автомобилю ВАЗНомер обезличен были причинены технические повреждения. Согласно отчёта ИП Ф. об оценке объекта (автомобиля ВАЗ-Номер обезличен) Номер обезличен от Дата обезличена года, стоимость восстановительного ремонта составила 15311 рублей 33 копейки, стоимость материального ущерба (т.е. с учётом износа) составила 14361 рубль 33 копейки. Доводы ответчика о том, что в заключении Номер обезличен о стоимости ремонта транспортного средства математически неверные расчёты ущерба с учётом износа, суд считает не состоятельными по следующим основаниям. В соответствии с п.п.б ст.63 Правил ОСАГО, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Исходя из данной нормы закона, взысканию в пользу истца подлежит сумма материального ущерба, определяемая с учётом износа автомобиля. Согласно заключения Номер обезличен, стоимость деталей необходимых для ремонта автомобиля составляет 1900 рублей, износ по данному автомобилю указан 50%, следовательно, с учётом износа стоимость деталей составит 950 рублей. Стоимость ремонта и расходных материалов, согласно данного заключения, составляет 13411 рублей 33 копейки плюс стоимость деталей с учётом износа 950 рублей получается сумма материального ущерба 14361 рубль 33 копейки, что и было взыскано мировым судьёй. Таким образом, выводы мирового судьи по делу, апелляционный суд считает правильными и сделанными на основании закона. Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, апелляционная жалоба не содержит. Доводы жалобы со ссылкой на фактические обстоятельства дела были предметом тщательного исследования мировым судьей. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. При таких обстоятельствах, решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу З - не подлежащей удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года по иску И к З о взыскании ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса оставить без изменения, а апелляционную жалобу З - без удовлетворения. Подписано председательствующим. Копия верна. Судья: Е.В.Косова