21 апреля 2010 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майко П.А. при секретаре С. рассмотрев частную жалобу А. на определение мирового судьи судебного участка 64 от Дата обезличена года о рассрочке исполнения решения суда У С Т А Н О В И Л: Определением мирового судьи судебного участка 64 Красноярска, от Дата обезличенаг., требования А. об рассрочке исполнения решения суда от Дата обезличена года о разделе совместно нажитого имущества с В. и взыскании суммы в пользу В., удовлетворено в полном объеме. Согласно определения мирового судьи от Дата обезличена года, А. предоставлена рассрочка исполнения решения суда от Дата обезличена года о взыскании в пользу В. суммы в размере 3136400 руб. на 12 месяцев, с выплатой по 261366 руб. 67 коп начиная с Дата обезличена года. Кроме того, также рассрочено взыскание в пользу В. с А. суммы в размере 116922 руб. 18 коп. на 12 месяцев, со взысканием в пользу В. ежемесячно по 9743 руб. 52 коп. С данным определением заявитель не согласен, т.к. он реально не может выплачивать данные суммы при рассрочке исполнения решения суда. У него на иждивении дети. Его заработная плата составляет 30000 руб., он уплачивает за ипотеку 16000 руб., платит по 10000 руб. за обучение ребенка в ВУЗе, 10000 руб. за содержание другого ребенка в дошкольном учреждении. Он желал именно отсрочить исполнение решения суда, т.к. обжаловал в Верховный суд решение от Дата обезличена года, которое полагает не законным. В судебном заседании заявитель требования поддержал - просит отменить определение мирового судьи судебного участка 64 Красноярска от Дата обезличена года. Истец по делу с жалобой не согласна, т.к. заявитель имел реальную возможность выплатить всю сумму, т.к. является собственником 40% уставного капитала фермерского хозяйства Суд выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, установил - Согласно имеющегося в материалах дела заявления, поступившего мировому судье Дата обезличена года, подписанного представителем ответчика по делу - Б., он просил именно рассрочить исполнение решения суда на 1 год, т.е. до Дата обезличена года. Данное заявление подано от имени заявителя, его представителем на основании доверенности, имеющейся в материалах дела. В судебном процессе от Дата обезличена года, представитель А. уточнила свои требования, однако оставив требование о рассрочке исполнения решения суда до Дата обезличена года без изменения. Согласно определения мирового судьи от Дата обезличена года, требования заявителя - А. удовлетворены полностью. исполнение решения рассрочено согласно требований А. на 1 год. Таким образом, мировой судья Дата обезличена года вынесла определение, которым удовлетворены требования А. в полном объеме по заявленным требованиям. Никаких данных о намерении заявить требования об отсрочке исполнения решения суда в деле не имеется. А. доверил свои полномочия представителю, которая также не заявляла требований об отсрочке исполнения решения суда. Статья 362 ГПК РФ предусматривает, что 1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права Согласно статьи 363 ГПК РФ, нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если: суд не применил закон, подлежащий применению; суд применил закон, не подлежащий применению; суд неправильно истолковал закон. В силу статьи 364 ГПК РФ 1. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела. 2. Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если: 1) дело рассмотрено судом в незаконном составе; 2) дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания; 3) при рассмотрении дела были нарушены правила о языке, на котором ведется судебное производство; 4) суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые указаны в решении суда; 6) решение суда принято не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 7) в деле отсутствует протокол судебного заседания; 8) при принятии решения суда были нарушены правила о тайне совещания судей. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка 64 от Дата обезличена года, т.к. оно вынесено в рамках заявленных требований, которые поддержал представитель ответчика по делу. Иных требований, на которые ссылается в апелляционной жалобе заявитель, у мирового судье не заявлялось. Нарушений закона при вынесении определения мировым судьей, суд апелляционной инстанции не установил. Таким образом, суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы А. на определение мирового судьи судебного участка 64 Красноярска от Дата обезличена года не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ Жалобу А. на определение мирового судьи судебного участка 64 от Дата обезличена года, о рассрочке исполнения решения суда оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи судебного участка 64 Красноярска от Дата обезличена года оставить без изменения. В кассационном порядке решение обжалованию не подлежит. Председательствующий судья :