дело Номер обезличен подлинник именем Российской Федерации Дата обезличена года ... Октябрьский райсуд ... в составе: председательствующего судьи Б, при секретаре Т, с участием истца В, ответчика Х, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В к Х, Р о взыскании денег по апелляционной жалобе истца В на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... ... от Дата обезличена года, Ус т а н о в и л : Истец В обратилась в суд с иском к Х, Р, просив взыскать с обеих по 29300 руб.- возврат долга и по 5000 руб. - оплату услуг представителя. В целях обеспечения иска просила наложить арест на автомашину ВАЗ-21093, регистрационный знак 260 УВ 24, зарегистрированную на имя В Требования мотивированы тем, что согласно договору займа от Дата обезличенаг. она передала денежные средства в сумме 60 000 рублей В сроком до Дата обезличенаг. В Дата обезличенаг. умер, денежные средства в сумме 60 000 рублей ей не вернул. После смерти последнего открылось наследство в виде автомобиля ВАЗ-21093, регистрационный знак 260 УВ 24, состоящего на регистрационном учете в Р УВД по ...у. На момент смерти В проживал в ... района и местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. Ответчики являются наследниками умершего, т.к. приходятся ему дочерьми. В соответствии со ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость автомобиля составляет 58 600 рублей, на долю каждого из наследников приходится по 29 300 руб. В процессе рассмотрения дела истец исковые требования увеличила, просив дополнительно взыскать с ответчиков по 1533 руб., что составило сумму процентов за пользование ее денежными средствами, и по 1046 руб. - расходы по оплате госпошлины. Указанные требования истец мотивировала тем, что Дата обезличенаг. ответчики вступили в наследство на 1/2 долю квартиры по адресу: ... ... ... ..., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом Курагиснкого нотариального округа Р, реестр Номер обезличен. Стоимость наследственного имущества составила 124600 руб. У ответчиков обязанность по возврату долга наследодателя возникла с момента получения свидетельства о праве на наследство по закону, т.е. с Дата обезличенаг. Сумма процентов по ст.395 ГК РФ за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. (214 дней), согласно представленного расчета, составила 3066 руб., на долю каждого ответчика приходится по 1533 руб. Определением мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... Красноярского края от Дата обезличенаг. по заявлению истца об обеспечении иска, наложен арест на автомобиль ВАЗ-21093 идентификационный Номер обезличенХТА 21093023291896, 2002 года выпуска, Номер обезличендвигателя 2111-3420151, цвет серый, регистрационный знак В 260 УВ 24, состоящий на учете в Р УВД по ...у, зарегистрированного на имя В Юрия Ивановича, умершего Дата обезличенаг., находящийся у В по адресу: ... ... квартира Номер обезличен. Судом постановлено решение о взыскании в пользу В с Х и с Р (с каждой) по 33329 руб., состоящей: из суммы долга 30 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1533 руб., расходов по оплате услуг представителя 750 руб. и судебных расходов в сумме 1046 руб. Этим же решение отменены меры по обеспечению иска в виде ареста вышеуказанного автомобиля. С данным решением истец В не согласна, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части взыскания расходов по оплате услуг представителя и отмене обеспечительных мер в виде ареста автомобиля. Свои доводы истец мотивировала тем, что при взыскании расходов на оплату услуг представителя мировой судья не учла, что участие представителя истца осуществлялось в ... района и в ... в значительной отдаленности от .... Кроме того, мировой судья при вынесении решения отменила обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль, сделав неверный вывод, что ответчики не приняли автомобиль в наследство, не обосновала причину отмены обеспечительных мер, не указала чем нарушены права ответчиков обеспечительной мерой в виде наложения ареста на автомобиль. Снятие ареста с автомобиля делает решение суда неисполнимым. В судебном заседании истец В свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, пояснив также о том, что требований о взыскании расходов на проезд к месту рассмотрения дела в суде, а, соответственно, и доказательств несения ею таких расходов, она не заявляла и не предъявляла, представителю оплатила 10 000 рублей по договору об оказании услуг, договор и квитанция указанных расходов представлена мировому судье. Ответчик Х суду пояснила, что решение мирового судьи она не обжаловала, хотя с ним по существу не согласна, с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, также не согласна, полагая, что мировой судья правильно отменил обеспечительные меры, поскольку нахождение машины под арестом препятствует ее реализации и возмещению денег, взысканных по решению, истцу. Ответчик Р, будучи надлежаще уведомлена о дне и времени слушания дела, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в ее отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает решение мирового судьи изменить, тем самым жалобу представителя ответчика частично удовлетворить по следующим основаниям. Согласно ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе, в т.ч.: изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение. На основании ч.1 ст.330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст.362 - 364 настоящего Кодекса. В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно ч.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. На основании ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Как установлено в судебном заседании, Дата обезличенаг. В. на основании договора займа от Дата обезличенаг., взял в долг у В 60000 руб., обязавшись их вернуть в срок до Дата обезличенаг. Долг в установленный срок истцу не возвращен. Дата обезличенаг. В умер, что подтверждается свидетельством о смерти И-БА Номер обезличен от Дата обезличенаг. Согласно ответа нотариуса Курагинского нотариального округа Р Номер обезличен от Дата обезличенаг. и свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличенаг., наследницами, принявшими наследство в виде 1/2 доли двухкомнатной квартиры Номер обезличен, расположенной по адресу: ... ... ... ..., после умершего В, являются его дочери Р и Х Как усматривается из пояснений ответчиков и показаний свидетеля Г, о долге отца (наследодателя) перед В ответчики узнали Дата обезличенаг., приехав на похороны В Тогда же истец впервые потребовала от ответчиков возврата долга. Таким образом, мировым судьей правильно сделан вывод о взыскании долга с ответчиков по 30000 рублей с каждого, как наследников, отвечающих по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. При этом, удовлетворяя исковые требования, мировой судья, в соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ, учел требования истца, который при солидарной обязанности должников потребовал исполнения от обоих должников в равных долях. Суд также обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами законны и обоснованны. Расчет судом проверен и сомнений не вызывает. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Между истцом и ИП М Дата обезличенаг. был заключен договор на оказание юридических услуг л.д.114), согласно условий которого стоимость услуг составила 10000 руб., которые были внесены при подписании договора. В рамках настоящего договора исполнитель обязался изучить представленные документы и проинформировать о возможных вариантах решения проблемы, а также подготовить исковое заявление и осуществить представительство в суде первой инстанции при рассмотрении искового заявления (п.2 договора). Суд считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, что требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя законны и обоснованны, но, учитывая объем проделанной представителем истца работы, и то, что дело не представляет особой сложности, сумму в размере 10 000 руб. суд находит завышенной, а потому в пользу истца с каждого ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 750 руб., всего 1500 рублей. При этом суд отмечает, что судебных заседаний с участием представителя истца проведено два: Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг., которые длились соответственно 40 минут л.д.25) и 15 минут л.д.116-117), дело по существу не рассматривалось, представителем истца в обоих случаях заявлены требования об увеличении исковых требований, в связи с чем дело слушанием откладывалось на другие даты. Доводы истца о том, что при взыскании расходов на оплату услуг представителя мировой судья не учла, что участие представителя истца осуществлялось в ... района и в ... в значительной отдаленности от ..., как основание к увеличению суммы расходов на оплату услуг представителя, суд принять не может. Так, согласно п.6 договора между истцом и ИП М от Дата обезличенаг., командировочные расходы несет заказчик, в связи с чем указанные расходы не относятся к расходам на услуги представителя, а могут быть отнесены к иным издержкам истца, связанным с рассмотрением дела. Однако, как пояснила В суду, требований мировому судье о взыскании данных расходов на проезд к месту рассмотрения дела с ответчиков она не заявляла и доказательств несения ею таких расходов не предъявляла. Вместе с тем, суд полагает, что решение мирового судьи в части отмены обеспечительных мер в виде ареста автомобиля ВАЗ-21093, подлежит отмене, как незаконное. Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. В связи с тем, что исковые требования В мировым судьей удовлетворены, то принятые меры по обеспечению иска должны сохранять свое действие до исполнения решения суда. На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Изменить решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... ... от Дата обезличена года. Отменить решение в части отмены мер по обеспечению иска в виде ареста автомобиля ВАЗ-21093, идентификационный номер ХТА 21093023291896, 2002 года выпуска, Номер обезличендвигателя 2111-3420151 серого цвета регистрационный знак В 260 УВ, зарегистрированного на имя В Юрия Ивановича. В остальной части решение мирового судьи о взыскании в пользу В с Х и Р с каждой по 33 329 рублей, из них: 30000 рублей - основной долг; 1533 рубля - проценты за пользование денежными средствами; 750 руб. - оплата услуг представителя; 1046 руб. - судебные расходы, оставить без изменения. Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: Б