О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Красноярск 02 февраля 2010 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего Соловьева Е.В., при секретаре С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу В. на определение мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... ... А. от Дата обезличена года, У С Т А Н О В И Л: Определением мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... ... А. от Дата обезличена года утверждено мировое соглашение, заключенное между Б. и В. и производство по делу по иску Б. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 100 000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины прекращено. Не согласившись с указанным решением, В. обратилась в суд апелляционной инстанции с частной жалобой, мотивируя тем, что определением от Дата обезличена года нарушены ее (заявителя) права и права несовершеннолетнего ребенка вследствие значительного завышения суммы, определенной по условиям мирового соглашения, относительно реальной стоимости автомобиля. Копия искового заявления ей была вручена непосредственно в день судебного заседания, то есть Дата обезличена года. Мировое соглашение она подписывала, находясь в шоковом состоянии, и в настоящее время понимает, что реальная стоимость автомобиля значительно ниже его восстановительной стоимости. С учетом изложенного, просит указанное определение отменить. В судебном заседании В. в полном объеме поддержала доводы жалобы, просила удовлетворить, дополнительно пояснив, что по адресу: ..., ...41 она фактически не проживает. На самом деле живет в ... по ...62. На проведение оценки автомобиля она не приходила, хотя заблаговременно получила извещение об этом. Она (В.) готова выплачивать причиненный материальный ущерб, но в меньшей сумме. Истица Б. против удовлетворения жалобы возражала, полагая принятое мировым судьей решение законным и обоснованным, пояснив, что мировое соглашение подписывалось ответчиком добровольно, с разъяснением прав. На оценку поврежденного автомобиля ответчик не явился, несмотря на заблаговременное извещение. Выслушав ответчика и истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд …не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд прекращает производство по делу в случае, если… стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Из материалов дела усматривается, что Дата обезличена года, в рамках гражданского дела по иску Б. к В. о взыскании материального ущерба в размере 100 000 рублей и возврата госпошлины в размере 2 600 рублей заключено мировое соглашение. Условия мирового соглашения изложены в письменном виде и подписаны сторонами (в том числе и в протоколе судебного заседания), которым разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а также о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Помимо этого, ответчику были разъяснены ее права, предусмотренные ст.35 ГПК РФ, в частности заявлять ходатайства, в том числе и об отложении судебного разбирательства, в связи с чем, суд полагает доводы последней об отсутствии возможности принять объективное решение в части заключения мирового соглашения несостоятельными. Из искового заявления, справки о дорожно - транспортном происшествии и протокола об административном правонарушении следует, что адресом проживания ответчика является: ..., ...41. Сведения об ином месте жительства ответчик сообщил только в день судебного заседания Дата обезличена года, то есть в день заключения мирового соглашения. С учетом имеющегося в деле почтового конверта с отметкой о возвращении в суд в связи с истечением срока хранения с вышеуказанного адреса, суд также не принимает во внимание доводы В. о ее ненадлежащем извещении и невручении заблаговременно копии искового заявления. Помимо этого, суд учитывает, что ответчик заблаговременно извещался о времени и месте проведения осмотра поврежденного в ДТП автомобиля истца, что не отрицал и сам ответчик. Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение мирового судьи об утверждении мирового соглашения является законным и обоснованным, права и законные интересы других лиц в момент его вынесения не нарушены. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Определение мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... ... А. от Дата обезличена года об утверждении мирового соглашения между Б. и В. и о прекращении производства по делу оставить без изменения, частную жалобу В. без удовлетворения. Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: