ДелоНомер обезличен
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 06 июля 2010 года
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего судьи: В.М. Барсукова
при секретаре: Т.А.Степановой,
при участии:
Помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска: Н.А.Лавейкиной
Ответчика: П.М.Михаляка,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М на решение мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 10 марта 2010 года по гражданскому делу по иску Прокурора Октябрьского района г. Красноярска в интересах управления социальной защиты населения администрации Октябрьского района г. Красноярска к М о взыскании компенсации за временное непредставление ребенку места в дошкольном образовательном учреждении,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Октябрьского района г. Красноярска действуя в интересах Управления социальной защиты населения администрации Октябрьского района г. Красноярска обратился к мировому судье судебного участка №70 в Октябрьском районе г. Красноярска с иском к Михаляку П.П. о взыскании 33364,60 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчик, имея малолетнего сына, обратился в УСЗН Октябрьского района с заявлением о назначении ему ежемесячной компенсации в размере 3000 рублей как родителю, воспитывающему ребенка до достижения им возраста 3 года, состоящему на учете в муниципальном органе управления образования для определения его в дошкольное образовательное учреждение.
Решением мирового судьи судебного участка №70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 10 марта 2010 года исковые требования прокурора Октябрьского района г. Красноярска удовлетворены полностью, с Михаляка П.П. в пользу Управления социальной за населения администрации Октябрьского района в г. Красноярске взыскана денежная компенсацию в размере 33364,60 рублей. Также с Михаляка П.П. взыскана госпошлина в доход государства в размере 1200,95 рублей.
Михаляк П.П. обратился в суд с жалобой на решение от 10 марта 2010 года с требованием о его отмене. Жалоба мотивирована тем, что при вынесении обжалуемого решения мировым судьей не учтено, что место в муниципальном детском дошкольном образовательном учреждении ребенку Михаляка П.П. не предоставлено. Кроме того, согласно постановления от 26 декабря 2009 года в возбуждении уголовного дела в отношении Михаляка П.П. по факту получения им денежной компенсации за непредставление места в дошкольном образовательном учреждении его малолетнему сыну М А в отношении М отказано в возбуждении уголовного дела, из чего следует законность получения М компенсации в размере 3000 рублей ежемесячно. Закон Красноярского края от 26 декабря 2006 года №21-5664 "О краевой целевой программе "Дети" на 2007-2009 года" содержит исчерпывающий перечень условий для прекращения выплаты компенсации. При этом оснований для прекращения выплаты компенсации, предусмотренных данным законом, в отношении Михаляка П.П. не наступило.
Также судьей необоснованно использовано письмо- ответ заместителя министра образования и науки Красноярского края, поскольку нормы ГК РФ, Конституции РФ предусматривают положения, согласно которым закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.
В судебном заседании Михаляк П.П. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Помощник прокурора против удовлетворения жалобы возражала, суду пояснив, что считает обжалуемое решение законным и обоснованным, поскольку для прекращения выплаты компенсации не имеет значение: место в каком именно дошкольном образовательном учреждении предоставляется участнику программы.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает необходимым следующее:
Раздел 3 Закона Законом Красноярского края "О краевой целевой программе "Дети" на 2007-2009 года" устанавливает, что ежемесячная компенсация в размере 3000 рублей выплачивается одному из родителей (законных представителей - опекуну, приемному родителю), фактически воспитывающему ребенка раннего возраста (от 1,5 до 3 лет) на дому, состоящего на учете в муниципальном органе управления образованием для определения в дошкольное образовательное учреждение, которому временно не предоставлено место в дошкольном образовательном учреждении. При этом прекращение выплаты ежемесячной компенсации наступает с первого числа месяца, следующего за месяцем предоставления ребенку места в дошкольном образовательном учреждении, отказа Получателя от предоставленного ребенку места в дошкольном образовательном учреждении, снятия Получателя с регистрационного учета по месту жительства. Данным пунктом также предусмотрена обязанность получателя ежемесячной компенсации уведомить уполномоченный орган по месту жительства ребенка о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение ее выплаты, до первого числа месяца, следующего за месяцем наступления таких обстоятельств. Таким образом, выплата компенсации предусматривается законом для родителей или иных лиц, фактически воспитывающих детей на дому.
Как установлено судом, Михаляк П.П., являясь получателем компенсации, что подтверждается заявлением о назначении ежемесячной компенсации от 28 декабря 2007 года, справкой- расчетом выплаченной компенсации от 30 ноября 2009 года, не уведомил Управление социальной защиты населения администрации Октябрьского района г. Красноярска о том, что с июня 2008 года его сын, М, Дата обезличена года рождения, посещает детский сад Номер обезличен ОАО «РЖД». Указанные обстоятельства подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, исследованных судом, и Михаляком П.П. не оспариваются. Из представленной суду справки-расчета от 30 ноября 2009 года, сумма полученной Михаляком П.П. компенсации за период с июня 2008 года по февраль 2009 года составила 33364,60 рублей, что ответчиком также не оспорено. Таким образом, вывод суда первой инстанции о необоснованной выплате Михаляку П.П. компенсации по программе, предусмотренной законом Красноярского края "О краевой целевой программе "Дети" на 2007-2009 года" обоснован как доказательствами, исследованными судом, так и положениями нормативных актов.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", законодательство Российской Федерации о государственных пособиях гражданам, имеющим детей, основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, устанавливающих дополнительные виды материальной поддержки семей с детьми. В целях единообразного применения настоящего Федерального закона при необходимости могут издаваться соответствующие разъяснения в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Статья 19 данного Закона устанавливает, что излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров). Взыскание сумм при прекращении выплаты пособия производится в судебном порядке.
В соответствие со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов … муниципальных образований.
Доводы жалобы о том, что сын Михаляка П.П. посещает детское дошкольное образовательное учреждение за плату, на основании заключенного договора, Михаляк П.П. состоит в очереди на получение места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении основанием к отмене или изменению решения быть не могут, поскольку посещение ребенком детского дошкольного образовательного учреждения независимо от формы собственности в соответствие с Законом Красноярского края "О краевой целевой программе "Дети" на 2007-2009 года" является безусловным основанием для прекращения выплат компенсации, предусмотренной законом и предназначенной именно для родителей, воспитывающих своих малолетних детей дома.
Доводы Михаляка П.П. о вынесении в его отношении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 декабря 2009 года, также не могут служить основанием к отмене или изменению решения, поскольку, отсутствие в действиях Михаляка П.П. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 2 ГК РФ, отношения по выплате социальной компенсации и по Красноярской краевой целевой программе "Дети" на 2007-2009 года не подлежат регулированию нормами гражданского законодательства. Доводы жалобы о применения положения Конституции РФ о невозможности применения закона, устанавливающем дополнительные обязанности или отягчающих ответственность, несостоятельны, поскольку условие, устанавливающее обязанность получателя компенсации сообщить об основаниях прекращения выплат а также о том, что прекращение выплаты ежемесячной компенсации наступает с первого числа месяца, следующего за месяцем предоставления ребенку места в дошкольном образовательном учреждении, какому-либо изменению не подвергалось с момента принятия закона Красноярского края "О краевой целевой программе "Дети" на 2007-2009 года" от 26.12.2006 N 21-5664.
Другие доводы жалобы также не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения. Таким образом, каких-либо оснований для изменения или отмены решения мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 10 марта 2010 года не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь 334-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьского района г. Красноярска от 10 марта 2010 года оставить без изменения, жалобу М - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: подпись В.М.Барсуков