А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 июля 2010 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Майко П.А.,

при секретаре Абрамович Р.Р

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Социальной Защиты Населения Администрации Октябрьского района Красноярска и апелляционное представление прокурора Октябрьского района Красноярска на решение мирового судьи судебного участка № Номер обезличен Октябрьского района г. Красноярска от Дата обезличена года по иску прокурора Октябрьского района Красноярска к Таровик А.В. о взыскании излишне уплаченной субсидии,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор района в интересах Управления соцзащиты населения района, обратился в суд с иском к Таровик А.В., о взыскании излишне выплаченной ответчику субсидии для оплаты коммунальных и жилищных услуг, мотивируя свои требования, тем что ответчик с ... года фактически осуществляя коммерческую деятельность не сообщила об этом в органы соцзащиты, что позволило ей не законно получить субсидии для оплаты коммунальной и жилищной услуг с ... года по ... года. По мнению прокурора, излишне полученная сумма за период с ... года по ... года составил ... руб. ... коп. Т.к. ответчик добровольно выплатил ... руб. ... коп., прокурор просит взыскать ... руб. ... коп. в пользу Управления соцзащиты населения Октябрьского района Красноярска.

Представитель Управления соцзащиты района иск прокурора поддержал.

В ходе судебного процесса, ответчик просила применить срок исковой давности.

Мировой судья вынесла Дата обезличена года решение, которым с Таровик А.В. в пользу Управления соцзащиты было взыскано ... руб. ... коп, - излишне полученная субсидия за 3 года, до того момента, как УСЗН узнало о не законном характер получения Таровик А.В. субсидий, т.е. за период с ... года по ....

Заявители - прокурор и УСЗН не согласны с порядком применения срока исковой давности мировым судьей. Мировой судья взыскала незаконно полученную субсидию за 3 года предшествующих моменту, когда заинтересованное лицо узнало о нарушении права. Тогда как, срок исковой давности в 3 года устанавливается для защиты нарушенного права с момента, когда лицо узнало о нарушении права, т.е. срок исковой давности используется для защиты в будущем, а не для определения ущерба за три предшествующих года.

Статья 200 ГК РФ предусматривает, что 1. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Суд выслушав участников процесса, исследовав материалы дела установил -

Согласно заявления, Таровик обратилось в УСЗН о выплате субсидии Дата обезличена года на оплату жилищных и коммунальных услуг При этом, Таровик не сообщила о том, что с ... года по ... года получала прибыль от предпринимательской деятельности. Таровик, в связи с уголовным делом, добровольно внесла не законно полученную субсидию в размере ... руб. .... за период с Дата обезличена по Дата обезличена. Оставшийся долг не выплатила, т.к., по ее мнению, пропущен срок исковой давности.

Стороны в судебном процессе не оспаривают размера не законно полученной субсидии за последние 3 года, к моменту обнаружения не законности получения субсидии ответчиком.

Согласно рапорта и надписи на нем от помощника прокурора района, суд установил, что факт нарушения со стороны Таровик действующего законодательства в отношении получения субсидий, был выявлен Дата обезличена года. Стороны не оспаривают данного.

О возможности узнать УСЗН о нарушении Таровик действующего законодательства при обращении ответчика за получением субсидии, свидетельствует то обстоятельство, что Правилами Предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, предусмотрена возможность УСЗН проверять поступившие к ним заявления на предмет соответствия закону в части предоставления субсидий ( пп. 9 и 12 ). УСЗН в течении 10 дней проверяет, в силу данного постановления, правильность предоставляемых сведений.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что мировой судья правильно применила срок исковой давности к возникшим правоотношениям, т.к. УСЗН наделено правом проверять поступающие сведения о предоставлении субсидий и оно могло, при поступлении такого заявления от Таровик, установить несоответствие предоставляемых ею документов, действительности и могло своевременно отказать в предоставлении субсидии. Т.е. срок исковой давности правильно применен мировым судьей к возникшим правоотношениям и сумма, не законно полученной субсидии Таровик, правильно взыскана за последние три года, к моменту, как был выявлен факт незаконности выплаты субсидий, в том объеме, который заявители не оспорили.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

В удовлетворении апелляционной жалобы Управления Социальной Защиты Населения ... Красноярска и апелляционного представления прокурора Октябрьского района Красноярска на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года по иску прокурора Октябрьского района Красноярска к Таровик ... о взыскании излишне уплаченной субсидии, отказать. Решение мирового судьи судебного участка 64 от Дата обезличена года оставить без изменения.

Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Председательствующий: