ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 июля 2010 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майко П.А. при секретаре Коваленко Н.С. рассмотрев апелляционную жалобу Мыльникова ... на решение мирового судьи судебного участка 64 от 28 января 2010 года о взыскании суммы задолженности за потребленную электроэнергию У С Т А Н О В И Л: Решением мирового судьи судебного участка 64 Красноярска, от 28 января 2010г., с Мыльникова А.Е. в пользу ОАО КРАСНОЯРСКЭНЕРГО было взыскано .... задолженность по оплате электроэнергии за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года. С данным решением заявитель не согласен, т.к. в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, провода были отрезаны ввиду пожара и он не потреблял электроэнергию. Кроме того, он не проживал по адресу, в отношении которого ему выставили задолженность. Также просит применить срок исковой давности в отношении периода с Дата обезличена года по Дата обезличена года, т.к. истец подал иск Дата обезличена года. Задолженности за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года он не имеет. Представитель истца с жалобой не согласен, т.к. невозможно определить с какого момента образовалась задолженность выявленная только Дата обезличена года при замене счетчика, который был установлен в 1974 году. Именно при замене счетчика был определен размер потребленной энергии. Суд выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, установил - Согласно справки от Дата обезличена года, по адресу ... произведена замена электросчетчика. Снят счетчик с показаниями ... и установлен новый с показаниями ... В свою очередь согласно акта ..., от Дата обезличена года, показания счетчика, установленного Дата обезличена года, на данную дату проверки, составляли .... При этом, установлено, что жилое помещение было отключено от потребления электроэнергии Дата обезличена года. Нарушение в счетчике не выявлено, пломбы не нарушены. Таким образом, за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, ответчик потребил ... квт. Т.е. достоверно установлено, что ответчик потреблял электроэнергию с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Статья 181 ГК РФ предусматривает, 1. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. На момент подачи иска Дата обезличена года, 3 летний срок исковой давности составляет, с Дата обезличена года. На основании изложенного, суд полагает, что ко взысканию с ответчика подлежит сумма за потребленную электроэнергию за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Согласно статьи 539 ГК РФ, 1. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Статья 543 ГК РФ предусматривает, 2. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В силу статьи 547 ГК РФ 1. В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15). Однако, суду не представлено убедительных доказательств того факта, что ответчик потребил всю энергию в предъявленном ему объеме в пределах срока исковой давности, а не была она потреблена ранее, иными жильцами. Представитель истца на предложение суда пояснила, что отказывается от предоставления доказательств размера показаний счетчика до его замены в 2007 году, т.к. таковых доказательств не имеется. После приема на обслуживание жилого помещения ответчика, достоверно не проверены и не установлены показания счетчика, с целью фиксации потребленной электроэнергии дату приема на обслуживание квартиры ответчика. Точно также, не надлежаще проверялись показания счетчика в период с 2005 по 2007 года. Довод ответчика, что он после пожара в 2001 году, что подтверждено актом о пожаре, был отключен от приема электроэнергии, ничем не опровергнут. Вместе с тем, в пользу ответчика, что он после пожара в 2001 году сам подключился к приему электроэнергии свидетельствует, кроме справки о замене счетчика от Дата обезличена года, также акт производства работ от Дата обезличена года, согласно которого, установлено, что работа схемы подключения прибора учета удовлетворительная. Таким образом, ввиду того обстоятельства, что невозможно определить размер потребленной энергии в период действия срока исковой давности, ответчик настаивает на применении исковой давности, истец отказался представлять доказательства того факта, что именно ответчик потребил всю энергию, при этом настаивает на вынесении решения на основе имеющихся в деле доказательств, утверждая, что действительно, ответчик не проживал по спорному адресу - невозможно было его найти, войти в жилое помещение и сверить показания счетчика, то суд полагает, что имеются все основания для отказа в иске, ввиду невозможности определить размер ущерба для истца. То обстоятельство, что в результате замены счетчика были сняты показания, на основании которых истец строит свои доводы, не могут бесспорно свидетельствовать, что именно ответчик в пределах срока исковой давности потребил данную энергию, т.к. ответчик поясняет, что ранее данным жилым помещением владели иные лица, истец данного не оспорил и отказался представлять доказательств обратного, прося вынести решение на основе имеющихся доказательств. На основании изложенного и руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, РЕШИЛ Решение мирового судьи судебного участка 64 от 28 января 2010 по иску ОАО КРАСНОЯРСКЭНЕРГОСБЫТ к Мыльникову ... взыскании задолженности за потребленную электроэнергию отменить. В иске отказать в полном объеме. В кассационном порядке решение обжалованию не подлежит. Председательствующий судья : П.А. Майко