А П Е Л Л Я Ц И О Н О Е Р Е Ш Е Н И Е 30 июля 2010 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего Варыгиной О.В. при секретаре Морозовой ... рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Трубицына ... на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен в Октябрьском районе г. Красноярска, У С Т А Н О В И Л: Трубицин ... обратился к мировому судье с иском к Жабинскому ... о возмещении убытков, обосновав свои требования тем, что с Дата обезличена года по Дата обезличена года работал водителем - экспедитором в ООО «...», учредителем которого являлся ответчик, с использованием своего личного автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен. В процессе эксплуатации двигателю указанной машины потребовался капитальный ремонт в интересах ответчика, использовавшего его автомобиль в качестве служебного автомобиля, поскольку его безопасность напрямую связана с качеством транспортного средства. Просит взыскать с Жабинского ... в его пользу убытки: на приобретение запасных частей в сумме ... рублей, за работу без затрат на приобретение запчастей для ремонта двигателя в сборе – ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины .... Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен в Октябрьском районе г. Красноярска от Дата обезличена года в удовлетворении исковых требований Трубицыну ... отказано. Истец на указанное решение принес апелляционную жалобу с требованием его отмены, поскольку он никогда не трудоустраивался в ООО«...» на должность экспедитора, фактически являлся водителем, используя при этом свой личный транспорт. Для его надлежащей эксплуатации он самостоятельно приобретал запчасти, и теперь, после пяти лет эксплуатации, двигателю необходим капитальный ремонт, стоимость которого ему должен оплатить ответчик. В судебном заседании истец Трубицын ... доводы жалобы поддержал и дал пояснения, соответствующие вышеизложенному. Представитель ответчика Жабинского ...., выступающий по доверенности, доводы жалобы не признал и пояснил, что Трубицын ... не выполнял в ООО «...» функции водителя, поскольку был трудоустроен экспедитором. Возможно, он использовал при исполнении своих должностных обязанностей свой личный автомобиль, но это являлось его собственной инициативой. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения. Как установлено в судебном заседании, истец был принят на работу в ООО «...» на должность экспедитора, что подтверждается приказом Номер обезличен от Дата обезличена года. В суде нашел подтверждение тот факт, что Трубицын ... в своей работе использовал автомобиль ..., который в соответствии со свидетельством транспортного средства Номер обезличен принадлежит его сыну Трубицыну ... однако никаких доказательств тому, что он был принята работу с личным автомобилем, суду не представлено. Доводы Трубицына ... о том, что Жабинский ... является надлежащим ответчиком, и обязан возместить ему расходы по приобретению запчастей для автомобиля и оплатить капитальный ремонт двигателя, ничем не обоснованы и судом не принимаются. Мировой судья обоснованно пришла к выводу о том, что истец, работая в «...» в должности экспедитора, использовал принадлежащий его сыну Трубицыну ... на праве собственности автомобиль, использовал его в работе по своему усмотрению, договор аренды указанного транспортного средства между истцом и ответчиком, а также ООО «...» не заключался. Истцом не представлены доказательства тому, что целью ремонта автомобиля являлось предотвращение вреда или исполнение обязательств ответчика. Таким образом, анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что мировой судья при рассмотрении настоящего гражданского дела верно применила нормы материального права, дала надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам, и оснований для отмены решения не имеется. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В судебном заседании представитель ответчика Жабинского .... просил взыскать с Трубицина ... расход на оплату услуг представителя за участие в рассмотрении апелляционной жалобы в размере ... рублей, согласно договору Номер обезличен от Дата обезличена года, данное ходатайство суд полагает необходимым удовлетворить в разумных пределах в размере ... рублей. На основании изложенного, и руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен в Октябрьском районе г. Красноярска от Дата обезличена года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Трубицына ... - без удовлетворения. Взыскать с Трубицына ... в пользу Жабинского ... судебные расходы в размере ... рублей. Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий: