Копия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дата обезличена года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи В.Н.,

при секретаре Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Борисевич А.А. на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... ... от Дата обезличена года по делу по иску Борисевича В.В. к Борисевич А.А. о разделе совместно нажитого имущества,  

УСТАНОВИЛ:

Борисевич В.В.обратился в мировой суд с иском к Борисевич А.А. о разделе совместно нажитого имущества. Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... ... от Дата обезличена года исковые требования Борисевича В.В. удовлетворены частично: разделено общее имущество супругов Борисевича В.В. и Борисевич А.А., состоящее из телевизора ЛДЖ, стоимостью Номер обезличен рублей и денежных средств в размере Номер обезличен рублей. Телевизор выделен ответчице Борисевич А.А., в пользу истца взыскана половина стоимости телевизора в размере Номер обезличен рублей. Денежные средства поделены пополам, с ответчицы в пользу истца взыскана половина в размере Номер обезличен рублей.

Из раздела исключены: диван «Мираж», стоимостью Номер обезличен рублей, тумбочка по ТВ, стоимостью Номер обезличен рублей, шторы, стоимостью Номер обезличен рублей, видеокамера «Сони», стоимостью Номер обезличен рублей, подушка, стоимостью Номер обезличен рублей, утюг, стоимостью Номер обезличен рублей, одеяло, стоимостью Номер обезличен рублей. 

Борисевич А.А., не согласившись с указанным решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просил заочное решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен от Дата обезличена года отменить, вынести новое решение. Требования мотивировала тем, что телевизор ЛДЖ ей был подарен на день рождение, на свадьбу подарен телевизор «Фунай», на свадьбу были подарены денежные средства в размере Номер обезличен рублей, а не в сумме Номер обезличен рублей, которые были потрачены на нужды семьи.

В судебном заседании Борисевич А.А. требования, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Представитель Борисевича В.В. Борисевич М.А (по доверенности от Дата обезличена года) в судебном заседании требования, изложенные в апелляционной жалобе, не признала. Просила в удовлетворении апелляционной жалобы Борисевич А.А. отказать, решение мирового судьи от Дата обезличена года оставить без изменения.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции, приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... ... от Дата обезличена года надлежит оставить без изменения.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено в судебном заседании, Борисевич В.В. и Борисевич А.А. вступили в брак Дата обезличена года, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака. Из решения мирового судьи о расторжении брака от Дата обезличена года следует, что стороны расторгли брак Дата обезличена года.

Оценивая указанные доказательства, предоставленные истцом в совокупности, суд первой инстанции, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, правомерно счел, что Борисевич В.В. подтвердил, что полученные им денежные средства направлены на семейные нужды и ответчица была осведомлена об этом, кроме того, ответчица в тот период не работала. Исходя из этого, истец имел основания требовать в исковом порядке раздела подаренных сумм потраченные на нужды семьи, поскольку доли признаны равными.

В зале судебного заседания в суде первой инстанции нашел подтверждения довод Истца о том, что на свадьбу был подарен телевизор «ЛДЖ», стоимостью Номер обезличен рублей, 2 сервиза и денежные средства в сумме Номер обезличен рублей. Сервизы поделены до обращения в суд, поэтому разделу в судебном порядке не подлежали. Ответчица в суде первой инстанции пояснила, что на нужды семьи потрачено Номер обезличен рублей, которые исключены из раздела. В суде первой инстанции установлено, что матери Истца на работе была выдана ссуда в размере Номер обезличен рублей на свадьбу сына, что подтверждается справкой, приобщенных к материалам дела, которые разделены между сторонами пополам.

Вместе с тем, суд справедливо исключил из раздела имущество диван «Мираж», стоимостью Номер обезличен рублей, тумбочка по ТВ, стоимостью Номер обезличен рублей, шторы, стоимостью Номер обезличен рублей, видеокамера «Сони», стоимостью Номер обезличен рублей, подушка, стоимостью Номер обезличен рублей, утюг, стоимостью Номер обезличен рублей, одеяло, стоимостью Номер обезличен рублей, поскольку сторонами не представлено доказательств того, что данное имущество является совместно нажитым в период брака.

На основании изложенного, принимая во внимание, что к доводам Борисевич А.А., приведенным в апелляционной жалобе, суд относится критически, так как они не подтверждаются материалами дела, оценены судом при вынесении решения, а также, дополнительных доводов и доказательств в их обоснование, явившихся основанием к изменению либо отмене решения суда, Борисевич А.А., не представлено, суд полагает решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен  66 в  ... ... от Дата обезличена года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.А. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... ... от Дата обезличена года по гражданскому делу по иску Борисевича В.В. к Борисевич А.А. о разделе совместно нажитого имущества оставить без изменения, апелляционную жалобу Борисевич А.А. без удовлетворения.

 Определение вступает в законную силу с момента оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий подпись В.Н.

Копия верна

В.Н. В.Н.