О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 октября 2010 года Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего Варыгиной О.В.

при секретаре Морозовой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании жалобу Паршева ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № 67 Октябрьского района г. Красноярска об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

Паршев Р.А. обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Акционерного коммерческого Сберегательного Банка (открытое акционерное общество) в лице филиала Восточно - Сибирского Банка о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20293 рублей. При этом истцом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, где последний указал на то, что в 2007 году заключил с ответчиком кредитный договор, в соответствии с условиями которого за обслуживание ссудного счета заплатил Банку 16000 рублей. О нарушении своего права, выразившегося в выплате ответчику указанных денежных средств, узнал в марте 2010 года, так как в 2008-2009 годах отбывал наказание в местах лишения свободы, поэтому о нарушении его прав не знал и не мог знать, в связи с чем полагает, что установленный законом трехгодичный срок для обращения в суд с указанными исковыми требованиями пропустил по уважительной причине, и просит его восстановить.

Определением мирового судьи судебного участка № 67 Октябрьского района г. Красноярска Маториной Т.И. от 3 июня 2010 года Паршеву Р.А. в удовлетворении заявленного ходатайства отказано по тем основаниям, что о нарушении своего права истец знал с момента оплаты Банку за ведение ссудного счета 16000 рублей и имел реальную возможность в установленный законом срок обратиться в суд за защитой своей нарушенного права. Кроме того, суд указал на то, что истец после освобождении из мест лишения свободы в течение 6 месяцев до окончания процессуального срок мог обратиться с исковыми требованиями, имеет высшее юридическое образование и работает в ООО «<адрес>» юрисконсультом.

В частной жалобе истец Паршев Р.А. просит суд указанное определение отменить, поскольку о нарушении своего права и незаконности взимания Банком денежных средств за ведение ссудного счета ему стало известно лишь в марте 2010 года при ознакомлении с судебной практикой, кроме, того, отбывая назначенное судом наказание в местах лишения свободы, он был лишен возможности грамотно оформить свои требования в связи с отсутствием необходимых для этого документов: кредитного договора, специальной литературы. Помимо указанного, полагает, что наличие у него юридического образования по специальности «правоохранительная деятельность» не является основанием к отказу в удовлетворении вышеназванного ходатайства.

В судебном заседании истец Паршев Р.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом уведомлен.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть частную жалобу истца на определение мирового судьи рассмотреть в его отсутствие.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, полагает в удовлетворении частной жалобы отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено судом, 15 марта 2007 года Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Красноярского городского ОСБ № 161 и Паршев Р.А. заключили кредитный договор, в соответствии с п. 2.1 которого последний уплачивает Банку единовременный платеж в размере 16000 рублей за обслуживание ссудного счета. Паршев Р.А. выполнил принятые на себя обязательства, и оплатил указанную сумму ответчику.

4 мая 2010 года истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с последнего в его пользу в качестве убытков уплаченных Банку 16000 рублей, и процентов за пользование указанной суммой в размере 4293 рублей, а всего 20293 рублей, одновременно походатайствовав о восстановлении пропущенного им срока для обращения в суд с указанным иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, мировой судья обоснованно указал на то, что о нарушении своего права истец узнал в момент заключения кредитного договора, и с этого периода времени имел реальную возможность обратиться в судебном порядке за защитой своего нарушенного права.

Что касается доводов истца о том, что в период 2008 – 2009 г.г. он отбывал наказание в местах лишения свободы и по этой причине в связи с отсутствием необходимых документов не мог надлежащим образом составить иск, судом не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с представленным постановлением Паршев Р.А. от отбывания наказания был освобожден условно – досрочно 24 августа 2009 года, а установленный законом трехгодичный срок для обращения в судебном порядке и иском истекал 15 марта 2010 года, в связи с чем истец уже после освобождения из мест лишения свободы имел реальную возможность надлежащим образом защитить свои нарушенные права.

В своем определении мировой судья указал на то, что Паршев Р.А. имеет высшее юридическое образование и работает в ООО «<адрес>» юрисконсультом. Суд считает, что указанные факты не могут являться бесспорным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока и полагает его необходимым исключить, поскольку наличие либо отсутствие высшего юридического образования и должность истца в данном случае не имеют правового значения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.135, 331-335 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 67 Октябрьского района г. Красноярска Маториной Т.И. от 3 июня 2010 года об отказе Паршеву Роману Александровичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления оставить без изменения, а частную жалобу Паршева ФИО5 на указанное определение - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: