О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 октября 2010 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Рукосуевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Потапова Д. В. на решение мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г.Красноярска по гражданскому делу по иску Потаповой Е. В. к Потапову Д. В. о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов,

У С Т А Н О В И Л:

Потапова Е.В. обратилась в суд с иском к Потапову Д.В. о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, мотивируя тем, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска 14.01.2004 года, с ответчика Потапова Д.В. в ее пользу взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери Потаповой Д. Д., 10.11.2003 года рождения, в размере ? всех видов заработка ежемесячно, начиная с 08 января 2004 года, и до совершеннолетия ребенка. Однако ответчик Потапов Д.В. алименты не выплачивал, в связи с чем образовалась задолженность за период с 14.01.2004 г. по 01.01.2010 г. в размере 161 113 руб. 34 коп. В этой связи истец Потапова Е.В. просит суд взыскать с ответчика Потапова Д.В. в свою пользу неустойку за несвоевременную уплату алиментов в размере 169161 руб. 09 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г.Красноярска Герантиди Н.Г. исковые требования Потаповой Е.В.были удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Потапов Д.В. просит решение мирового судьи отменить поскольку, с расчетом задолженности не согласен, в доход, на который обращается взыскание, включены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание. С расчетом Потаповой Е.В. он частично не согласен, поскольку задолженность по алиментам в период с 01.01.2004г. по 01.03.2007г. образовалась не по его вине, а по вине других лиц. О том, что он находился в розыске, узнал в судебном заседании 15.07.2010г. От уплаты алиментов он не уклонялся, место жительства не скрывал, имел место работы, получал заработную плату. После развода все отношения с истицей прекратились, сведений с том, куда принести и отправить деньги у него не было, поскольку он не знал, где находится истица и его дочь Дарья, в связи с чем не мог исполнить свою обязанность по содержанию ребенка.

Потапов Д.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, подтвердив изложенные обстоятельства, не согласен с суммой неустойки, считает ее завышенной.

Потапова Е.В. суду пояснила, что возражает против апелляционной жалобы, полагает, что решение суда является законным и справедливым, а доводы изложенные в апелляционной жалобе являются необоснованными. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени мер по погашению неустойки Потапов Д.В. не предпринимал.

Выслушав Потапова Д.В., Потапову Е.В., исследовав материалы дела, суд полагает необходимым решение мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г.Красноярска о взыскании с Потапова Д.В. в пользу Потаповой Е.В. неустойки за несвоевременную уплату алиментов оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 115 Семейного кодекса РФ, при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента (в размере одной десятой процента, - в редакции до принятия ФЗ № 106 от 30.06.2008 года) от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Мировой судья, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Потаповой Е.В.

Выводы судьи в решении подробно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых усматривается, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г.
Красноярска от 14 января 2004 года с ответчика Потапова Д.В. в пользу
истца Потаповой Е.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери Потаповой Д. Д., 10.11.2003 года рождения, в размере ? всех видов заработка ежемесячно, начиная с 08 января 2004 года, и до совершеннолетия ребенка, что подтверждается судебным приказом от 14 января 2004 года в деле № ЛЕ-01/04/69 по заявлению Потаповой Е.В. к Потапову Д.В. о выдаче судебного приказа на взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Из постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска от 14.05.2010 года видно, что задолженность Потапова Д.В. по алиментам на 14.05.2010 года составляет 161 113 руб. 34 коп. Согласно расчету судебного пристава-исполнителя от 15.07.2010г., представленного мировому судье в ходе разбирательства дела 15.07.2010 г., задолженность ответчика Потапова Д.В. по алиментам составляет 127 072 руб. 45 коп.

Из протокола судебного заседания от 15 июля 2010 года следует, что судом в ходе судебного разбирательства обозревались и исследовались материалы гражданского дела № по заявлению Потаповой Е.В. к Потапову Д.В. о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, из которого усматривается, что на основании заявления судебного пристава-исполнителя определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14.08.2004 г. исполнительное производство о взыскании алиментов с Потапова Д.В. в пользу Потаповой Е.В. на содержание дочери в размере ? части всех видов заработка, возбужденное 12.02.2004 г., приостановлено до розыска должника Потапова Д.В. Судебный приказ о взыскании алиментов был направлен в ПСП по Октябрьскому району г. Красноярска 26.01.2004 г. Материалы исполнительного производства, также исследованные в судебном заседании 15.07.2010г., свидетельствуют о том, что исполнительное производство изначально было возбуждено 12.02.2004 года, приостановлено в связи с розыском должника - ответчика Потапова Д.В., возобновлено 02.03.2007 года. В ходе судебного заседания 15 июля 2010 года и в настоящем судебном заседании Потапов Д.В. не отрицал, что он знает об обязанности платить алименты в пользу Потаповой F.B, с 2004 года.

Таким образом, мировым судьей дана правильная оценка собранным по делу доказательствам и верно применены нормы материального права, на основании чего принято законное решение.

Доводы ответчика о том, что расчет задолженности по алиментам 127 072 руб. 45 коп. не верен, поскольку в доход, на который обращается взыскание, включены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, суд считает несостоятельными, поскольку расчет задолженности судебным приставом-исполнителем произведен верно на основании данных о доходах Потапова Д.В. в соответствии с действующим законодательством РФ. Доводы Потапова Д.В. о том, что сумма неустойки по алиментам завышена, что исполнительное производство возбуждено 02.03.2007 года, задолженность по алиментам в период с 01.01.2004г. по 01.03.2007г. образовалась не по его вине, а по вине других лиц, не могут служить основанием к отмене решения суда, его доводы опровергаются вышеприведенными доказательствами. Кроме того, в ходе судебного заседания 15 июля 2010 года и в настоящем судебном заседании сам Потапов Д.В. не отрицал, что он знает об обязанности платить алименты в пользу Потаповой Е.B. с 2004 года, алименты с апреля 2007 года стал выплачивать сам добровольно, убедительных доводов того, что он не имел возможности исполнять обязанность по уплате алиментов с 2004 года, суду не представил. Таким образом, судом достоверно установлено, что Потапов Д.В. уклонялся от уплаты алиментов и задолженность по алиментам в размере 127072 руб. 45 коп. возникла по вине Потапова Д.В. Расчет неустойки, представленный Потаповой Е.В., проверен судом, признан верным, поскольку произведен в соответствии со ст. 115 СК РФ, без арифметических ошибок.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Потапова Д.В. у суда не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 15 июля 2010 года по гражданскому делу по иску Потаповой Е. В. к Потапову Д. В. о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов оставить без изменения, а апелляционную жалобу Потапова Д. В. без удовлетворения.

Копия верна.

Судья: Е. Ю. Киселева