О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 25 октября 2010 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего Киселевой Е. Ю. при секретаре Степановой А. Н. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Есикова А. Н. на решение мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска, У С Т А Н О В И Л: Кривоконева О. В. обратилась в суд с иском к Есикову А. Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 38 806 рублей 14 копеек, выплаченной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 599 рублей, мотивируя тем, что 15 сентября 2006 года Есиков А. Н. заключил кредитный договор с ОАО «Сибакадембанк» в размере 32 450 рублей на срок 720 дней, платежи по которому в полном объеме по устной договоренности с Есиковым А. Н. произвела она (истец). Выплаченные по кредиту денежные средства Есиковым А. Н. до настоящего времени ей не возмещены. Она предлагала Есикову А. Н. добровольно оплатить задолженность, но ответа не получила, в связи с чем просит суд взыскать с Есикова А. Н. уплаченную сумму в пределах трехлетнего срока давности за период с 15 апреля 2007 года по 04 сентября 2008 года в размере 38 806 рублей 14 копеек, и за этот же период взыскать с Есикова А. Н. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 9 599 рублей. Кроме того, просит взыскать с Есикова А.Н. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 1 653 рубля и расходы за оформление доверенности на представителя в сумме 800 рублей. Решением мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска Мальцевой Л. Н. постановлено: взыскать с Есикова А. Н. в пользу Кривоконевой О. В. сумму в размере 36 646 рублей 14 копеек, судебные издержки в сумме 800 рублей. Взыскать с Есикова А. Н. в пользу Кривоконевой О. В. расходы по государственной пошлине 1 299 рублей 39 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. В апелляционной жалобе ответчик Есиков А. Н. просит решение мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, полагает, что суду необходимо было установить, имелась ли между истцом и ответчиком сделка в данных правоотношениях, на каком основании истица производила гашение кредита за ответчика. Однако данные обстоятельства в полной мере судом выяснены не были и в решение суда не указаны. Вместе с тем, между сторонами существовала устная договоренность, в соответствии с которой, Есиков А. Н. должен был взять кредит в банке в размере 30 000 рублей и передать их Кривоконевой О. В., которая в свою очередь взяла обязательство перед Есиковым А. Н. по погашению кредита банку лично. Обязательства двух сторон по исполнению договорённости были исполнены должным образом. Совершение сделки, подтверждено также исполнением данной сделки действиями Кривоконевой О. В., а именно выплатой полностью кредита банку. В судебном заседании истица Кривоконева О. В. полагала решение суда от 27 июля 2010 года законным и обоснованным, просила отказать Есикову А. Н. в удовлетворении апелляционной жалобы. Ответчик Есиков А. Н. и его представитель Ненастьев В. Б. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым решение мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска оставить без изменения по следующим основаниям. В силу ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество(приобретатель) за счет другого лица(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество(неосновательное обогащение). Мировой судья, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Кривоконевой О. В., при этом правильно определил размер денежной суммы, подлежащей взысканию в пользу истицы. Выводы мирового судьи в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела. Как видно из материалов дела, Кривоконева О. В. и Есиков А. Н. состояли в период с 2000 года по 2006 год в гражданском браке. Ответчик Есиков А. Н. и ОАО «Сибакадембанк» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № на сумму 32 450 рублей на срок 720 дней с уплатой 16 % годовых. Заемщиком по данному кредитному договору выступил Есиков А. Н. и в силу ст.309 ГК РФ он должен был исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, взятые на себя обязательства по погашению кредита. Вместе с тем, платежи по кредиту производила Кривоконева О. В. за счет собственных средств, либо по ее поручению мать Кривоконева Г. С. средствами истицы. Удовлетворяя исковые требования Кривоконевой О. В. к Есикову А. Н о взыскании суммы неосновательного обогащения, мировой судья обоснованно исходил из того, что со стороны Есикова А.Н. имеет место неосновательное обогащение за счет Кривоконевой О.В. Таким образом, мировым судьей дана правильная оценка собранным по делу доказательствам и верно применены нормы материального права, на основании чего принято законное решение. Довод ответчика Есикова А. Н. и его представителя о том, что мировым судьей не была дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, является несостоятельным, поскольку судом в полной мере исследованы все имеющиеся в деле доказательства, им дана правильная оценка. Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика Есикова А. Н. у суда не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, мировой судьей не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 27 июля 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Есикова А. Н. без удовлетворения. Судья: Е. Ю. Киселева