О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 20 октября 2010 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего Киселева Е.Ю. при секретаре Рукосуевой В.М. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Жданова В. Г. на определение мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 13 июля 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления к АК Сберегательному банку РФ Восточно-Сибирского банка Сбербанка РФ о защите прав потребителей У С Т А Н О В И Л: Определением мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 13 июля 2010 года Жданову В.Г. отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления к АК Сберегательному банку РФ Восточно-Сибирского банка Сбербанка РФ о защите прав потребителей. Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 13 июля 2010 года Жданов В.Г. обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, гражданское дело рассмотреть по существу. В судебном заседании Жданов В.Г. поддержал доводы, изложенные в частной жалобе. Представитель банка в судебное заседание не явился, была уведомлена надлежащим образом. Выслушав Жданова В.Г., исследовав материалы дела, суд находит определение мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г.Красноярска от 13 июля 2010 года подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 320 ГПК РФ, решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью. Рассматривая заявление Жданова В.Г. о восстановлении срока исковой давности, мировая судья, руководствуясь положениями ч.1 ст. 112 ГПК РФ, исходила из того, что Ждановым В.Г. не представлено доказательств причин уважительности пропуска им срока исковой давности. Однако с данными выводами мирового судьи согласиться нельзя, поскольку, рассмотрение заявления Жданова В.Г. о восстановлении срока исковой давности на стадии ходатайств является преждевременным. Изложенные в его заявлении доводы, которые им указываются в обоснование им пропуска срока, должны быть рассмотрены в ходе судебного разбирательства, в совокупности с другими доказательствами по делу. При таких обстоятельствах, определение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции со стадии рассмотрения дела по существу. На основании изложенного и руководствуясь ст.320, 394 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Определение мирового судьи судебного участка № 68 Октябрьском районе г. Красноярска от 13 июля 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства Жданова В.Г. о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления к АК Сберегательному банку РФ Восточно-Сибирского банка Сбербанка РФ о защите прав потребителей отменить. Дело направить в тот же суд, со стадии рассмотрения дела по существу. Копия верна. Председательствующий: Е.Ю. Киселева.