ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2010 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего Гареевой Е.Б.,

при секретаре Федоренко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шмидковой Н.Н. на определение мирового судьи судебного участка №68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 18 мая 2010 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Носкова И.В. к Шмидковой Н.Н. и Шмидкову В.В. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Решением мирового судьи от 29.06.2009 года по названному гражданскому иску с Шмидковой Н.Н. и Шмидкова В.В. в солидарном порядке в пользу Носкова И.В. взыскана сумма в размере 56600 рублей. Решение мирового судьи вступило в законную силу 11.01.2010 года.

Шмидкова Н.Н. обратилась к мировому судье с заявлением об отсрочке исполнения решения суда на срок до 31 декабря 2010 года. Заявление мотивировала тем, что ее имущественное положение не позволяет исполнить решение суда по причине отсутствия у нее необходимых денежных средств в размере, определенном судом. Кроме того, у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, который является школьником, находится на ее содержании. Единственным источником существования являются алименты, получаемые на ребенка и материальная помощь, оказываемая родителями – пенсионерами. Заработная плата также в полной мере не может исполнить решение суда. Помимо указанного, она оплачивает кредит в банке в большой сумме. Имущества, за счет которого могла бы быть погашена взысканная судом сумма у нее не имеется.

Определением мирового судьи от 18.05.2010 года в удовлетворении заявления Шмидковой Н.Н. было отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи от 18.05.2010 года, Шмидкова Н.Н. в лице представителя обратилась с частной жалобой на него. В жалобе указывает, что мировым судьей при рассмотрении заявления были неправильно применены нормы материального права, в связи с чем полагают определение незаконным и необоснованным и просят определение отменить. Мотивируют жалобу тем, что мировым судьей не полностью учтено, что у Шмидковой Н.Н. на иждивении находится ребенок, самостоятельного дохода она не имеет, единственным средством к существованию является пособие на ребенка и помощь престарелых родителей. Кроме того, Шмидкова Н.Н. является плательщиком кредитной задолженности перед банком, о чем было заявлено в ходе судебного разбирательства. В качестве дополнительного основания для применения отсрочки исполнения решения мирового судьи был приведен еще один довод- необходимость оперативного вмешательства ( хирургической операции) для ребенка путем платной операции в медицинском учреждении. Названные доводы мировым судьей были отвергнуты и не нашли своего отражения при вынесении определения.

В судебном заседании Шмидкова Н.Н. и ее представитель по нотариально удостоверенной доверенности Лыхин А.А. доводы жалобы поддержали, подтвердили изложенные выше обстоятельства, настаивают на отмене определения мирового судьи.

Взыскатель по делу Носков И.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, подтвердил, что решение суда не исполняется

Должник Шмидков В.В. в судебном заседании пояснил, что согласен на выплату суммы Носкову И.В. путем вычета из его заработной платы.

Суд, заслушав заявительницу, ее представителя, взыскателя, должника Шмидкова В.В., исследовав материалы дела полагает, что оснований для удовлетворения частной жалобы Шмидковой Н.Н. не имеется.

Согласно ст.334 ГПК РФ Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;

отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Статья 203 ГПК РФ предусматривает, что Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Решением мирового судьи от 29.06.2009 года по названному гражданскому иску с Шмидковой Н.Н. и Шмидкова В.В. в солидарном порядке в пользу Носкова И.В. взыскана сумма в размере 56600 рублей. Решение мирового судьи вступило в законную силу 11.01.2010 года.

Согласно постановлению судебного пристава- исполнителя от 03.02.2010 года возбуждено исполнительное производство в отношении Шмидковой Н.Н.

В судебном заседании нашел подтверждение факт того, что Шмидкова Н.Н. действительно имеет на иждивении несовершеннолетнего сына – Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из копии трудовой книжки следует, что Шмидкова Н.Н. уволена с работы по собственному желанию.

Однако, данные обстоятельствами сами по себе и в совокупности не могут расцениваться как обстоятельства, при наличии которых возможна отсрочка исполнения решения суда.

Иные представленные суду доводы - о необходимости проведения платной операции ребенку, оплата кредита ничем объективно не подтверждены, в связи с чем судом во внимание не принимаются.

Данные обстоятельства были установлены мировым судьей и им дана надлежащая оценка с приведением мотивированных и обоснованных выводов.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что определение мирового судьи является законным и обоснованным. Выводы мирового судьи в определении мотивированы, полностью соответствуют обстоятельствам и материалам дела.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №68 Октябрьского района г. Красноярска Раковецкой И.Ю. от 18 мая 2010 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Носкова И.В. к Шмидковой Н.Н. и Шмидкову В.В. о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения, а частную жалобу Шмидковой Н.Н. без удовлетворения.

Определение вступает в силу с момента его вынесения.

Председательствующий :