ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего : Марковой Н.В. при секретаре: Г рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика А по доверенности Б, апелляционную жалобу представителя истца ИП К по доверенности Д на решение мирового судьи Судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску К к А о взыскании денежных средств, связанных с выполнением договора субаренды нежилого помещения, УСТАНОВИЛ: К обратился в суд с иском к А о взыскании денежных средств, связанных с выполнением договора субаренды нежилого помещения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком А, представившегося индивидуальным предпринимателем О, был заключен договор № субаренды нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, стр. 9 на 2 этаже торгового комплекса «Ярмарка Октябрьская», общей площадью 56,4 кв.м., по цене 485 рублей за кв.м., срок действия которого был определен по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был вновь заключен договор № субаренды данного нежилого помещения по цене 580 руб. за кв.м., сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.2 данного договора, арендная плата за текущий месяц вносится не позднее 1 числа этого месяца. В связи с систематическим нарушением ответчиком сроков уплаты арендной платы, ДД.ММ.ГГГГ истец К потребовал расторжения договора № и выселения субарендатора с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик А прекратил торговлю, однако помещение по акту не было сдано и мебель вывезена не была, в связи с чем, мебель была принята истцом К на ответственное хранение. Фактически мебель была вывезена ответчиком А ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма субаренды помещения составила 53 465 руб. Добровольно сумма задолженности ответчиком А не уплачена. В связи с этим истец К просит суд взыскать с ответчика А в свою пользу задолженность по арендной плате в размере 53 465 рублей, штрафные санкции в размере 12 533 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 919 рублей 96 копеек. Ответчик А обратился в суд с ходатайством о возмещении расходов на оплату услуг представителя и компенсации за фактически потраченное время, мотивируя тем, что истец К недобросовестно заявил явно необоснованный иск к А, злоупотребляя своими правами, поскольку Е не является надлежащим ответчиком по делу, что было изначально известно К, так как первоначально он обращался в суд с иском к О, производство по данному делу было прекращено в связи с тем, что О прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Факт нахождения мебели А в арендуемом помещении не свидетельствует о заключении им с К договоров субаренды. В связи с предъявлением необоснованного иска А был вынужден обращаться за консультацией к юристам, неоднократно являться в службу судебных приставов по исполнительному производству, возбужденному на основании заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, не мог выехать за границу, неоднократно являлся в РУВД по <адрес> для дачи объяснений по заявлению К, а потому просит суд взыскать с истца К в свою пользу компенсацию за фактическую потерю времени в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителей в размере 25 000 рублей и расходы по оформлению доверенностей в размере 1 500 рублей. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве соответчика был привлечен Ж Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица на стороне ответчика был привлечен О Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу К с Ж взысканы за субаренду помещения в размере 53 465 рублей, штрафные санкции в размере 12 533 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 919 рублей 96 копеек, всего 73 417 рублей 96 копеек. В удовлетворении исковых требований В к А отказано. С К в пользу А взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенностей в размере 1 500 рублей, а всего 11 500 рублей. В остальной части ходатайства А отказано. На данное решение представителем ответчика А по доверенности Б подана апелляционная жалоба, в которой решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ просит изменить в части частичного отказа в удовлетворении требований ответчика А, дополнительно взыскать с истца К в пользу ответчика А компенсацию за фактическую потерю времени в размере 20000 рублей, часть расходов на оплату услуг представителей в размере 15000 рублей, в остальной части решение оставить без изменения. Представителем истца ИП К по доверенности Д подана апелляционная жалоба, в которой решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ просит пересмотреть и взыскать 73417 рублей 96 копеек с А В судебном заседании истец К и его представитель по доверенности Д доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Представитель ответчика А по доверенности Б подержала доводы поддонной ими апелляционной жалобы, с доводами жалобы представителя К не согласна. 3/лицо Н суду пояснил, что договоры субаренда он не заключал и не подписывал, его брат Ж предложил ему зарегистрироваться в качестве ИП, он согласился и зарегистрировался в качестве ИП в <адрес>, в последствии ему стало известно, что договоры от его имени подписал Ж Ответчик Ж в судебное заседание не явился извещался з/<адрес> считает возможным рассмотреть жалобы в его отсутствие. В соответствии со ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего кодекса. Согласно ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, отказные материалы, считает решением мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью. На основании договоров аренды нежилого помещения между ИП З и К от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 59-60, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.620-63), К заключил договор субаренды нежилого помещения, расположенное по адресу: <адрес>, стр.9, 2 этаж от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.14-15 ) и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 16-17) с ИП О Как следует из искового заявления, К обратился с иском именно к А, указав, что под договорами субаренды подписался именно А В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В ходе проверки материалов по заявлению ИП К в отношении ИП О по факту причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием без цели хищения, установлено, что М от имени О заключил вышеуказанные договоры субаренды, что не оспаривали и стороны в судебном заседании. Доводы К о том, что арендную плату производил именно А, так же материалами дела не подтверждены. Из представленной истцом тетради о доходах (т.1 л.д. 23-27) значиться ИП И, других доказательств не представлено. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.165 УК ПФ в отношении А отказано (отказной материал №) Таким образом, А договоры субаренды не подписывал, оплату по нему К не производил, доказательств подтверждающих данное обстоятельство не представлено ни мировому суду, ни в настоящее судебное заседание. Кроме того согласно копий счета № от ДД.ММ.ГГГГ, счета № от ДД.ММ.ГГГГ и счета 233 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что плательщиком по договорам субаренды являлся ИП О Из счета № от ДД.ММ.ГГГГ и накладной № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что поставщиком продукции являлось ООО «ФЛИС-Н» а покупателем ИП О, что подтверждает доводы представителя ответчика А, что А не занимался предпринимательской деятельностью по реализации мебели в спорных помещениях, а осуществлял поставки мебели как руководитель ООО «ФЛИС-Н» индивидуальному предпринимателю О В соответствии со ст.614 ГК РФ обязанность по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендная плата) возложена на арендатора. В связи с чем, оснований для взыскания арендной платы по вышеуказанным договорам, штрафных санкций и судебных расходов с А не имеется. Мировой судья при рассмотрении дела, привлек в качестве соответчика Ж, при этом учитывая, что требования истцом к Ж не заявлялись вышел за рамки предъявленных К исковых требований и взыскал заявленную сумму с Ж При этом при рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу, о том гражданско- правовая ответственность по договорам субаренда возлагается на Ж, сославшись на объяснения О от ДД.ММ.ГГГГ год, от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения Ж от ДД.ММ.ГГГГ, имеющиеся в отказном материале №, объяснения К, Л, имеющиеся в отказном материале №. Однако, объяснения вышеуказанных лиц не могут быть приняты судом, в качестве бесспорного доказательства о заключении договоров Ж, поскольку об уголовной ответственности данные лица не предупреждались, когда давали данные объяснения, с судебном заседании Ж не допрашивался, доказательств подтверждающих, что Ж занимался предпринимательской деятельностью по реализации мебели, поставляемой ООО «ФЛИС-Н», так же в материалах дела не имеется, приговором суда вина Ж не устанавливалась. При таких обстоятельствах у мирового судьи не имелось оснований для взыскания суммы за субаренду помещений по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, штрафных санкций и судебных расходов с Ж, кроме того, как указывалось выше мировой судья вышел за рамки предъявленных исковых требований. В связи с чем решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. Учитывая, что при рассмотрении дела в апелляционном порядке установлено, что оснований для взыскания арендной платы по вышеуказанным договорам, штрафных санкций и судебных расходов с А не имеется, оснований для взыскания для взыскания арендной платы по вышеуказанным договорам, штрафных санкций и судебных расходов с Ж так же не имеется, с учетом представленных доказательств, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований К к А отказать. Ответчик А обратился с письменным ходатайством о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, оформление доверенностей в размере 1500 рублей, компенсацию за фактическую потерю времени в размере 20000 рублей (т.1 л.д.238-239). В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом обстоятельств дела, срока рассмотрения дела, принципа разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию с истца в пользу ответчика А расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем, подлежат взысканию с К в пользу А расходы по оформлению доверенностей в размере 1500 рублей, что подтверждено документально. В соответствии со ст.99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. Однако А доказательств, подтверждающих заявленную сумму 20000 рублей, по изложенным им основаниям не представил, в связи с чем оснований для взыскания компенсации за потерю времени, суд не находит. На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.328 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску К к А о взыскании денежных средств, связанных с выполнением договора субаренды нежилого помещения- отменить. В удовлетворении исковых требований К к А о взыскании денежных средств, связанных с выполнением договора субаренды нежилого помещения, штрафных санкций, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оформлению доверенности, по уплате госпошлины- отказать. Во взыскании компенсации за потерю времени с К в пользу А- отказать. Копия верна Подписано председательствующим Судья: Маркова Н.В.