ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего : Марковой Н.В. при секретаре: Н рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А на решение мирового судьи Судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску А к ЗАО «Национальные Мультисервисные Сети» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: А обратилась в суд с иском к ЗАО «Национальные Мультисервисные Сети» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что к автомату защиты электросети <адрес> в <адрес> подключилось ЗАО «Национальные Мультисервисные Сети» и на протяжении 2006 - 2009 годов пользовалось электроэнергией, которую оплачивала истец. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 15 750 рублей и компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 2000 рублей. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования А удовлетворены частично, суд решил взыскать с ЗАО «Национальные Мультисервисные Сети» в пользу А материальный ущерб в размере 914 рублей 50 копеек, расходы по госпошлине в размере 400 рублей, а всего 1 314 рублей 50 копеек. В удовлетворении заявленных требований А к ЗАО «Национальные Мультисервисные Сети» о компенсации морального вреда отказано. На данное решение А подана апелляционная жалоба, в которой решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ просит отменить, ее исковые требования удовлетворить в полнм объеме, полагает, что решение принято без учета всех имеющих значение обстоятельств по делу. В судебном заседании А доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Представитель ЗАО «Национальные Мультисервисные Сети» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. В соответствии со ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего кодекса. Согласно ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких нарушений, судом при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По делу установлено, что к автомату защиты электросети <адрес> в <адрес> подключилось ЗАО «Национальные Мультисервисные Сети», что подтверждается актами ООО «СанТех-Ремо» от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 5), ООО «Компания по управлению жилищным фондом Северо - Западная» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). На основании договора №Т-67/08 СЗ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-51), ООО«Компания по управлению жилищным фондом Северо - Западная» предоставило ЗАО «Национальные Мультисервисные Сети» на возмездной основе использовать для установки и эксплуатации оборудование и устройства внутридомовой сети места общего пользования, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома. Факт незаконного подключения оборудования ЗАО «НМС» к электросчетчику истца по ошибке, не отрицал и представитель ответчика в судебном заседании, как следует из материалов дела. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.1064 ГК РФ ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб. Вместе с тем, как следует из материалов дела Разрешение на эксплуатацию сооружения связи № выдано Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по <адрес>- ЗАО «Национальные Мультисервисные Сети» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-41). В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истицей не представлено доказательств, подтверждающих подключение ответчика к ее электросчетчику с 2006 года до момента разрешения на эксплуатацию. При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно взыскала сумму материального ущерба со второго квартала 2009 года. Доводам представителя ответчика о фактическом подключении ДД.ММ.ГГГГ, в решении суда та же дана оценка. Так же мировым судьей обоснованно отказано истице в компенсации морального вреда. Поскольку в соответствии со ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена, если гражданину причинены нравственные или физические страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права. Личные неимущественные права истца А действиями ответчика ЗАО «Национальные Мультисервисные Сети» не нарушены, поскольку требование истца о компенсации морального вреда вытекают из причинения ей имущественного ущерба. Кроме того, в подтверждение причинения нравственных страданий истцом суду не представлено каких -либо доказательств. Законом возмещение морального вреда в данном случае не предусмотрено. Расходы по госпошлине взысканы с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в соответствии со ст.98 ГПК РФ. С учетом изложенного, мировой судья правильно определил юридически значимые факты, доказательства, которыми эти факты устанавливаются, дал им надлежащую оценку и постановил решение в соответствии с законом и решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащую удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску А к ЗАО «Национальные Мультисервисные Сети» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, оставить без изменения, а апелляционную жалобу А - без удовлетворения. Копия верна Подписано председательствующим Судья: Маркова Н.В.