О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего Соловьева Е.В., при секретаре Калениченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Музыченко В.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> Судит А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л: Указанным выше определением с Музыченко В.Ю. в пользу ТСЖ «Наука - 2000» взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 рублей. Не согласившись с данным решением, Музыченко В.Ю. обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с частной жалобой, мотивируя тем, что представитель ответчика как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции неоднократно без уважительной причины не присутствовал, в связи с чем, судебные заседания откладывались. Указанные обстоятельства следует расценивать как злоупотребление процессуальными правами. Помимо этого, в судебное заседание предоставлялась смета поступлений, доходов и расходов ТСЖ «Наука - 2000» на 2010 год, в котором пунктом 14 предусмотрены юридические расходы в размере 50 000 рублей. С учетом изложенного, просит отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу. В судебное заседание истица и представитель ответчика не явились, о причинах неявки не сообщили, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 88,94,100 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу (с учетом определения суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ), в удовлетворении исковых требований Музыченко В.Ю. в ТСЖ «Наука - 2000» о взыскании суммы ущерба было отказано. Из протоколов судебных заседаний следует, что интересы ответчика представляла адвокат Октябрьской коллегии адвокатов г. Красноярска Платова Н.В., которая участвовала в судебных заседаниях в судах обеих инстанций в общей сложности 10 раз. Услуги представителя Платовой Н.В. были оплачены в размере 11 000 рублей, что подтверждается копиями соответствующих квитанций от 15 июня и от ДД.ММ.ГГГГ. При изложенных выше обстоятельствах, мировой судья, дав надлежащую юридическую оценку представленным ответчиком доказательствам, с учетом принципа разумности, пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания расходов на оплату услуг представителя в полном объеме. Утверждение заявителя о том, что судебные заседания неоднократно откладывались по вине ответчика, в том числе и один раз из – за неявки, в связи с чем, сумма, подлежащая взысканию должна быть снижена, суд считает несостоятельными, поскольку решение вопроса об отложении и переносе судебного заседания находится в компетенции председательствующего по делу и не может служить основанием для вывода о злоупотреблении процессуальными правами со стороны ответчика. Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основаниями к отмене определения суда, поскольку этим доводам, в том числе, и в части ссылки на имеющуюся в материалах дела смету поступлений, доходов и расходов ответчика на 2010 год, уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства с приведением убедительных доводов, что отражено в обжалуемом определении и с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться. Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> С.А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходов на оплату услуг представителя оставить без изменения, апелляционную жалобу Музыченко В.Ю. без удовлетворения. Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия. Председательствующий: