ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в

составе: председательствующего Косовой Е.В.

с участием представителя истца П.,

ответчика Кротова Ф.Г.,

представителя ответчика В.

при секретаре Юровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Участок» к Кротову о взыскании суммы по договору услуг и госпошлины поступившее с апелляционной жалобой представителя истца ООО «Участок» - П. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ответчика ООО «Участок» - П., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в исковых требованиях обществу с ограниченной ответственностью «Участок» к Кротову о взыскании 50000 рублей в счет оплаты услуг по договору оказания услуг и возврата государственной пошлины в размере 400 рублей отказано, мотивируя тем, что ООО «Участок» обратилось в суд к ответчику о взыскании стоимости оказанных услуг по договору №У об оказании информационно-консультативных услуг по подбору земельных участков (объектов недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ. На основании того, что Кротову Ф.Г. согласно договору №У об оказании информационно-консультативных услуг по подбору земельных участков (объектов недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ была оказана услуга по подбору квартиры (объекта недвижимости) удовлетворяющей требованиям ответчика и заключен предварительный договор мены. Согласно вышеуказанному договору истец является Исполнителем, а ответчик Заказчиком. В судебном решении мирового судьи, исковые требования ООО «Участок» к Кротову Ф.Г. о взыскании стоимости оказанных услуг по договору № 548У об оказании информационно-консультативных услуг по подбору земельных участков (объектов недвижимости) от 19 марта 2010 года, оставлены без удовлетворения. Решение суда является необоснованным, принятым без учета имеющихся в деле доказательств. По результатам оказанных Исполнителем (ООО «Участок») услуг между Заказчиком (Кротов Ф.Г.) и А. был заключен предварительный договор мены объектов недвижимости, а также, был составлен и подписан акт выполненных работ, согласно которого общая стоимость услуг составила 100000 рублей. Согласно п.п.3.2. договора №У при подписании предварительного договора на приобретение объекта недвижимости выбранного с помощью услуг Исполнителя Заказчик должен оплатить 50 % от стоимости услуг указанных в п.3.п.п.3.1. договора №У, что составляет 50000 рублей. Факт выполнения работ сторонами подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами. Необходимость оформления акта приема-передачи результатов услуг (либо иного документа, удостоверяющего приемку) подтверждается как гражданским, так и налоговым законодательством. Согласно п.п.5.1 п.5 договора на оказание информационно-консультативных услуг «Обязательства исполнителем считаются выполненными с момента принятии заказчиком положительного решения о приобретении земельного участка (объекта недвижимости) в собственность, что подтверждается отметкой последнего в акте выполненных работ либо с момента заключения между заказчиком и продавцом предварительного договора купли-продажи земельного участка (объекта недвижимости)...». Таким образом акт выполненных работ является основным документом подтверждающим, что ООО «Участок» выполнило свои обязательства по договору №У, в котором Кротов Ф.Г. поставил свою подпись, подтвердив, что услуга выполнена, объект недвижимости подобран и претензий он к ООО «Участок» не имеет. Истцом неоднократно предпринимались попытки урегулирования сложившейся ситуации по погашению задолженности: велись переговоры, направлялось требование с просьбой погасить задолженность. Требование получено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Тем не менее, в претензионном порядке спор урегулирован не был. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме в соответствии с договором в установленные сроки, то есть, согласно договору были оказаны информационно-консультационные услуги в виде подбора заказчику объекта недвижимости, удовлетворяющего его требованиям. Особенностью данного вида договора является, то, что услуги выполняемые исполнителем не имеют материального выражения, то есть заказчику продается не сам результат, а действия к нему приведшие, то есть в данном случае по договору об оказании информационно-консультативных услуг по подбору объекта недвижимости Исполнитель предоставляет Заказчику информацию, то есть подбирает объект недвижимости, который будет удовлетворять требованиям Заказчика. По своей природе договор является консенсуальным, то есть права и обязанности сторон возникают с момента заключения договора между ними, то есть в момент подписания договора у ООО «Участок» возникла обязанность оказать информационно-консультативные услуги, то есть предоставить Заказчику имеющуюся у исполнителя информацию по объектам недвижимости находящимся в продаже, а у Кротова Ф.Г. оплатить в полном объеме данные услуги.

В судебном заседании представитель истца ООО «Участок» - П., доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержала.

В судебном заседании ответчик не согласившись с доводами апелляционной жалобы суду пояснил, что истец (ООО «Участок») ничего не сделал, услуг ему не оказали. Он ничего не приобретал через ООО «Участок», а только лишь выставил свой дом на продажу, но по сегодняшний день дом не продан, земля не оформлена.

Представитель ответчика с доводами представителя истца также не согласилась дополнительно пояснив, что согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, истец обязуется оказать консенсуальные услуги Кротову Ф.Г.. Согласно пояснений как самого Кротова Ф.Г., так и истцов, а также свидетелей, Кротов Ф.Г. не собирался покупать недвижимость для себя. Он собирался только продать свой дом. Кроме того, согласно из условий Договора, ему собирались подобрать земельный участок, таким образом, предмет договора, полностью не соответствует условиям договора, таким образом, указанный Договор не может считаться заключенным. Кроме того, работа ООО «Участок» произведена не была. В составленном акте о проделанной работе, нет достаточных данных о действиях ООО «Участок», а также, о фактически понесенных расходов истцами.

Свидетель Т., допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что в ООО «Участок» она работала риелтором, без официального трудоустройства, условия работы ее удовлетворили, в связи с этим она уволилась. Ранее, когда она работала в ООО «Участок», она занималась продажей дома Кротова Ф.Г., который расположен на <адрес>, в договоре было указано, какой объект будут показывать. Кротов Ф.Г. обратился с просьбой продать дом по <адрес>. Она осмотрела дом и на основании осмотра, при обоюдном согласии заключили договор с Кротовым Ф.Г. на продажу дома. После продажи дома агентство должно было получить вознаграждение. При поиске покупателя нашли А.. Ему дом понравился. Пришли к соглашению, что А., который должен был продать квартиру, сразу приобретет дом. Кротову Ф.Г. предложили поменять дом на квартиру и последний заключил договор об осмотре квартиры А.. Кротову Ф.Г. понравилась квартира. В ходе согласования обмена выяснилось, что земля под домом не находится в собственности Кротова Ф.Г., а на праве аренды и А. отказался покупать дом без земли. Агентству необходимо было оформить землю. Был заключен предварительный договор. Кротов Ф.Г. обратился в агентство недвижимости, где ему в течение месяца обещали оформить землю, но оформляли её 3-4 месяца. Юристы утверждали, что существуют сроки государственных органов, которые нужно выдержать. Пока оформлялась земля, А. продал квартиру третьему лицу. Дом Кротова Ф.Г. не был продан. Обычно за покупку объекта недвижимости должен платить покупатель. Агентство ООО «Участок» не работало с квартирами, а только с земельными участками. Как подписал Кротов Ф.Г. договор, не понятно. Почему в момент подписания договора агентство не получило с него 50 % оплаты по договору, также не понятно. Кто заключал с Кротовым Ф.Г. договор она не знает. В договоре не был указан объект, который он должен был приобрести. За оформление земли Кротов Ф.Г. заплатил ООО «Участок», как ей известно со слов последнего, 5000 рублей. Потенциальных покупателей было человек 8-10, показывать ездили на автомобиле Кротова Ф.Г. За продажу дома она должна была получить процент от сделки, но сделка не состоялась и она ничего не получила.

Свидетель А. суду пояснил, что он обратился в ООО «Участок» через знакомую по имени Валентина и попросил помочь обменять квартиру на дом. Ему показали дом Кротова Ф.Г., дом ему понравился и он согласился на обмен. Но обмен не состоялся, так как в договор не было включено право собственности на землю и его не устроило, что земля находилась в аренде. Они с Кротовым Ф.Г. подписали договор, о том, что обмен состоится, если земля будет оформлена в собственность в течение месяца. Срок прошел, Кротов Ф.Г. землю не оформил и он продал квартиру. Квартиру он продал около месяца назад, поскольку земля не оформлена, ничего не было готово и он сказал, что ждать не будет и будет квартиру продавать. С ООО «Участок» договоров у него не было.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено решение, согласно которого в исковых требованиях обществу с ограниченной ответственностью «Участок» к Кротову о взыскании 50000 рублей в счет оплаты услуг по договору оказания услуг и возврата государственной пошлины в размере 400 рублей отказано.

Мировой судья правильно определил юридически значимые факты, доказательства, которыми эти факты устанавливаются, дал им надлежащую оценку и постановил решение в строгом соответствии с законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено при апелляционном рассмотрении дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Участок» и Кротовым Ф.Г. был заключен договор на оказание услуг по продаже объекта недвижимости, согласно которому ООО «Участок» берет на себя обязательства по оказанию услуг по отчуждению принадлежащего клиенту дома с земельным участком по адресу: <адрес> за 3600000 рублей, а также быть представителем, действующим за счет и в интересах клиента в целях поиска покупателя. В результате совершения сделки по отчуждению дома, Кротов Ф.Г. намеревался получить за него денежные средства. Согласно Договора от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель обязан предоставить Заказчику информацию о спросе и предложении на рынке недвижимости на аналогичные объекты, провести рекламную компанию с использованием базы данных, периодических печатных изданий, наружных рекламных средств по своему усмотрению, другими инновационными способами, организовать осмотры объекта потенциальным покупателям с составлением протоколов осмотра или других, подтверждающих осмотр документов, предоставлять офисное помещение для переговоров между Клиентом и покупателем, оказать содействие Клиенту при госрегистрации договоров купли-продажи объекта в органах ГУ Федеральной регистрационной службы. Срок действия договора определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п.2.4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в связи с тем, что продажа дома в указанный в первоначальном Договоре от ДД.ММ.ГГГГ не была осуществлена, Исполнитель (ООО «Участок») обязуется в срок не более суток с момента заключения договора внести в общую базу данных Исполнителя информацию Заказчика о желании приобрести земельный участок (объект недвижимости), отвечающие требованиям, указанным в п.1.2 настоящего договора. Организовать и проводить осмотры подходящего для Заказчика варианта земельного участка (объекта недвижимости), отвечающего требованиям Заказчика (п.1.2 настоящего Договора) из общей базы данных Исполнителя и других источников информации. По желанию Заказчика провести ознакомительную демонстрацию документов на земельный участок, имеющихся у продавца. При необходимости подготовить проекты договоров: предварительного купли-продажи, основного купли-продажи, осуществить первичную юридическую экспертизу правоустаонавливающих документов на земельный участок (объект недвижимости), а также визуальную проверку их подлинности. Предоставлять Заказчику сведения о выполнении настоящего договора. Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке, предусмотренном п. 3.1 настоящего договора, в соответствии с которым, стоимость услуг Исполнителя составляет 25000 рублей + 3 % от стоимости приобретаемого земельного участка (объекта недвижимости), выбранного Заказчиком с помощью услуг Исполнителя. Пункт 3.2 названного Договора предусматривает, что при подписании предварительного договора купли-продажи земельного участка (объекта недвижимости), выбранного Заказчиком с помощью услуг Исполнителя, Заказчик оплачивает Исполнителю 50% от стоимости услуг, указанных в п. 3.1 настоящего Договора. При подписании основанного договора купли-продажи земельного участка (объекта недвижимости), выбранного Заказчиком с помощью услуг Исполнителя Заказчик оплачивает Исполнителю 100% от стоимости услуг, указанных в п.3.1 настоящего Договора. Между сторонами был подписан Акт выполненных работ по Договору № У.

При рассмотрении дела, мировой судья, правильно пришел к выводу о ненадлежащем исполнение обязательств со стороны Исполнителя по Договорам, в частности, не была произведена первичная юридическая экспертиза документов на дом и земельный участок ответчика, что привело к срыву сделки по обмену квартиры на дом ответчика, а отсутствие свидетельства о государственной регистрации права собственности и длительное его оформление впоследствии привело к письменному заявлению Кротова Ф.Г. и А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе сотрудничать с ООО «Участок» в связи с нарушением обязательств по оформлению документов. Данное обстоятельство истцом как при рассмотрение мировым судьей, так и в апелляционном порядке не отрицалось. Так ответчик Кротов Ф.Г. в суде утверждал, что его объект недвижимости не был продан в установленный договором срок, мена его дома на квартиру не была произведена, земельный участок в собственность - не оформлен, поскольку при его обращении в ООО, Исполнитель даже не интересовался о наличии правоустанавливающих документов на землю, отчетов о проделанной работе ему никто не предоставлял, вследствие чего он сам вынужден был заняться оформлением земельного участка в собственность.

Правомерность указанных обстоятельств, также были подтверждены свидетельскими показаниями Т. и А., данными ими как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при апелляционном рассмотрении дела.

Доводы представителя истца – П. о том, что ООО «Участок» были понесены расходы при продаже дома Кротова Ф.Г., связанных с предоставлением офиса для переговоров, показом квартиры, затратами на рекламу по данному объекту в газеты и журналы, составлению предварительного договора мены ничем объективным не нашли своего подтверждения в судебном заседании, доказательств о понесенных расходах в связи с исполнением договора о предоставлении информационных и иных услуг Кротову Ф.Г. суду не представлено.

Мировым судьей правильно было установлено, что фактически истцом, в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ был выполнен, лишь один его пункт, а именно, размещение информации о продаваемом объекте в общую базу данных Исполнителя сотрудником ООО «Участок», не требующий финансовых затрат.

Исходя из условий Договора об оказании информационно-консультативных услуг, по которому Исполнитель принимает на себя обязательства оказывать информационно-консультативные услуги по подбору Заказчику земельного участка (объекта недвижимости) с целью его дальнейшего приобретения в собственность Заказчиком. Данный договор не соответствует конечной цели продавца, который не собирался приобретать ни земельный участок, ни другой объект недвижимости, поскольку изначальная цель его обращения в ООО «Участок» – продажа своего объекта недвижимости, которая на протяжении 9 месяцев не была исполнена истцом.

В соответствии со ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

А доказательств фактически понесённых затрат истцом суду представлено не было.

Таким образом, выводы мирового судьи по делу, апелляционный суд считает правильными и сделанными на основании закона.

Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, апелляционная жалоба не содержит. Доводы жалобы со ссылкой на фактические обстоятельства дела были предметом тщательного исследования мировым судьей. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу представителя истца ООО «Участок» - П. – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Участок» к Кротову о взыскании суммы по договору услуг и госпошлины, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца ООО «Участок» _ П. - без удовлетворения.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Е.В.Косова