ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в

составе: председательствующего Косовой Е.В.

с участием представителя истца Зимнуховой,

представителя ответчика Г.

при секретаре Юровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зимнухов к ООО КБ «Стромкомбанк» о взыскании суммы, поступившее с апелляционной жалобой ООО КБ «Стромкомбанк» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Стромкомбанк» обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, указанным решением исковые требования Зимнухова Д.А. удовлетворены, с Банка подлежат взысканию денежные средства в размере 32000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 785 рублей 33 копейки, неустойка 8640 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей. С Банка взыскан штраф в доход государства в размере 21712 рублей 66 копеек и госпошлина в размере 2094 рубля 13 копеек, мотивируя тем, что считает принятое решение незаконным и необоснованным, по следующим обстоятельствам. Во-первых, Банк является участником федеральной программы Агентства ипотечного жилищного кредитования на основании заключенного между Банком и ООО «Межрегиональное ипотечное агентство» Соглашения о сотрудничестве с Первичным кредитором от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, комиссия за выдачу кредита, установленная Тарифами Банка, не является платой Заемщика за предоставление Банком денежных средств по кредитному договору. Это плата Заемщика за услуги Банка, осуществляемые при выдаче кредита по федеральной программе ипотечного жилищного кредитования - Банк осуществляет андеррайтинг Заемщика и жилого помещения, который включает в себя проверку документов на Заемщика, проверку жилого помещения на предмет соответствия Стандартам АИЖК, проверку оценки жилого помещения, консультации сторон ипотечной сделки по вопросам оформления и регистрации сделки, проверку договора купли-продажи квартиры, взаимодействие с Сервисным агентом на этапе рассмотрения заявки на выдачу, оформление и сопровождение ипотечной сделки. Во-вторых, комиссии, оплаченные истцом при заключении кредитного договора, включены в полную стоимость кредита, определенную пунктом 2.1. Указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» (глава 6 кредитного договора). Суд удовлетворил требование о возврате комиссии за открытие покрытого аккредитива в размере 2000 руб. При этом судом не учтено, что расходы Банка по открытию покрытого аккредитива заложены в комиссии за открытие покрытого аккредитива, оплаченной истцом при получении кредитных денежных средств. Тарифами Банка предусмотрена комиссия за открытие покрытого аккредитива по поручению клиента на основании договора купли-продажи жилого помещения в целях программы ипотечного кредитования в соответствии со Стандартами АИЖК в размере 0,2% от суммы аккредитива. С тарифами Банка истец был ознакомлен при заключении договора банковского счета. Условиями кредитного договора (пункт 2.3.) предусмотрено перечисление денежных средств с расчетного счета Покупателя на аккредитивный счет в Банке, открытый в пользу Продавца, в счет оплаты по Договору купли-продажи квартиры, условиями которого также предусмотрен порядок расчета между Продавцом и Покупателем с использованием аккредитивного счета. Соответственно, в связи с определением порядка перечисления денежных средств между Продавцом квартиры и Покупателем посредством раскрытия аккредитива, Истцом была оплачена комиссия Банка за открытие покрытого аккредитива в размере 0,2% от суммы аккредитива - 2000 рублей, а Банком оказана услуга - аккредитивный счет в пользу Продавца был открыт, кредитные денежные средства перечислены со счета Заемщика (Истца) на счет аккредитивный счет в пользу Продавца. Открытие аккредитивного счета является банковской операцией, соответственно, истец в соответствии со ст. 870 Гражданского кодекса РФ возместил Банку расходы.

В судебном заседании представитель ООО КБ «Стромкомбанк» на апелляционной жалобе настаивала, подтвердив, изложенные в жалобе обстоятельства.

Представитель истца не согласилась с апелляционной жалобой, считает решение мирового судьи правильным и обоснованным. Кроме того, суду пояснила, что если бы он не заплатил указанную комиссию, кредит ему бы не выдали.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено решение, согласно которого, с ООО КБ «Стромкомбанк» в пользу Зимнухов взыскана комиссия за выдачу кредита и открытие банковского счета в сумме 32000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 785 рублей 33 копейки, неустойка в размере 8640 рублей 00 копеек, возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 3000 рублей; компенсация морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, а всего – 46425 рублей 33 копейки. А также, с ООО КБ «Стромкомбанк» взыскан штраф в доход местного бюджета в сумме 21712 рублей 66 копеек и госпошлина в сумме 2094 рубля 13 копеек.

Мировой судья правильно определил юридически значимые факты, доказательства, которыми эти факты устанавливаются, дал им надлежащую оценку и постановил решение в строгом соответствии с законом.

Как установлено при апелляционном рассмотрении дела, Зимнухов Д.А. обратился в суд с иском к ООО КБ «Стромкомбанк» о взыскании денежных средств за обслуживание счета в сумме 32000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8640 рублей 00 копеек, неустойки в сумме 865 рублей 33 копейки, компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей.

По делу также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Зимнуховым Д.А. и ООО КБ «Стромкомбанк» был заключен кредитный договор № для приобретения квартиры на сумму 1000000 рублей под 11.50 % годовых сроком на 180 месяцев, удостоверенный закладной. Согласно п.1.3 Договора, кредит был предоставлен для целевого использования: приобретения квартиры, расположенной в <адрес>5, стоимостью 3350000 рублей в общую долевую собственность, собственником которой является Н.. Согласно п.2.3 Договора, зачисленные денежные средства по распоряжению представителя Заемщиков перечисляются в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры на аккредитивный счет. Размер комиссий установлен в соответствии с Тарифами на обслуживание клиентов-физических лиц ООО КБ «Стромкомбанк». Согласно п.6.1 кредитного Договора, Банк информировал Заемщиков о полной стоимости кредита, которая составляет 13.50 % годовых.

При получении кредита Зимнухов Д.А. заключил с Банком Договор банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ в пользу третьего лица-продавца квартиры, на который должен был поступить платёж в сумме 1000000 рублей, полученный Зимнуховым Д.А. в Банке. Согласно приходного кассового ордера Зимнухов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ (в день подписания кредитного договора) уплатил Банку комиссию за выдачу кредита в размере 30000 рублей, а также комиссию за аккредитив (открытие покрытого аккредитива по поручению клиента на основании договора купли-продажи жилого помещения в целях осуществления программы ипотечного кредитования) в размере 2000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья правильно исходил из того, что платная услуга по открытию аккредитивного счета являлась одним из условий предоставления кредита и пришёл к правильному выводу о том, что комиссия за выдачу кредита, а также комиссия за аккредитив взимается в нарушение положений Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Выводы мирового судьи подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом решении, основаны на фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

ООО КБ «Стромкомбанк» указывает на то, что комиссия за выдачу кредита, установленная Тарифами Банка, не является платой Заемщика за предоставление Банком денежных средств по кредитному договору. Это плата Заемщика за услуги банка, осуществляемые при выдаче кредита по федеральной программе ипотечного жилищного кредитования – Банк осуществляет андеррайтинг Заемщика и жилого помещения, который включает в себя проверку документов на Заемщика, проверку жилого помещения на предмет соответствия стандартам АИЖК, проверку оценки жилого помещения, консультации сторон ипотечной сделки по вопросам оформления и регистрации сделки, проверку договора купли-продажи квартиры, взаимодействие с Региональным оператором на этапе рассмотрения заявки на выдачу, оформление и сопровождение ипотечной сделки.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ №-П действиями, которые обязан совершить Банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, не являющегося банковским счетом, но используемым для отражения операций по предоставлению заемщикам и возврата ими денежных средств (кредита) в соответствии заключенными кредитными договорами. Дополнительные затраты заемщика на получение денежных средств при выдаче кредита нормами гражданского законодательства не предусмотрены. При осуществлении своей кредитной деятельности банк не вправе возлагать на заемщика расходы по соблюдению установленных для кредитной организации внутренних правил даже в целях компенсации возможно понесенных им расходов.

Следовательно, взимание Банком с заемщика комиссии за выдачу кредита, противоречит нормам гражданского законодательства, и данные условия обоснованно признаны мировым судом ущемляющими установленные законом права потребителей.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и выводы мирового судьи по делу, апелляционный суд считает правильными и сделанными на основании закона.

Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, апелляционная жалоба не содержит. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

При таких обстоятельствах, заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО КБ «Стромкомбанк» – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Зимнухов к ООО КБ «Стромкомбанк» о взыскании суммы оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО КБ «Стромкомбанк»- без удовлетворения.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Е.В.Косова