ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Косовой Е.В. при секретаре Юровой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Спектр» к Кожевин о взыскании задолженности за коммунальные услуги и жилье, поступившее с апелляционной жалобой представителя ответчика Кожевин – Щ. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Представитель ответчика Кожевина А.К. – Щ., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с Кожевина А.К. в пользу ТСЖ «Спектр» взыскана задолженность по оплате за коммунальные и жилищные услуги в сумме 27240,49 рублей, возврат государственной пошлины в размере 1017,21 рублей и расходы на представителя в размере 6000 рублей, а всего 34257,70 рублей, мотивируя тем, что на оказание юридических услуг между ТСЖ «Спектр» и М. заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 рублей; согласно РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма выплачена в полном объеме. Так как заочное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменено, то сумма возмещения юридических услуг должна быть отнесена за счет ТСЖ «Спектр». В предыдущем судебном заседании со стороны ответчика было заявлено ходатайство о предоставлении документального подтверждения со стороны ТСЖ «Спектр» фактически понесенных расходов. Ходатайство было удовлетворено, однако, до ДД.ММ.ГГГГ копии документов ответчику не были предоставлены. При вынесении решения мировой судья судебного участка № в <адрес> руководствовалась свидетельскими показаниями заинтересованных лиц, вместо обеспечения судебной помощи ответчика и исследования документации для вынесения юридически обоснованного решения. В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, представитель ответчика Кожевина А.К. – Щ. просила провести судебное заседание в их отсутствие. Суд, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу. Мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено решение, согласно которого, с Кожевин в пользу Товарищества собственников жилья «Спектр» взыскана задолженность по оплате за коммунальные и жилищные услуги в сумме 27240 рублей 49 копеек, возврат государственной пошлины в размере 1017 рублей 21 копейка и расходы на представителя в размере 6000 рублей, а всего 34257 рублей 70 копеек. Мировой судья правильно определил юридически значимые факты, доказательства, которыми эти факты устанавливаются, дал им надлежащую оценку и постановил решение в строгом соответствии с законом. Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Как установлено при апелляционном рассмотрении дела, Кожевин А.К. является собственником ? доли в <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира находится в многоквартирном доме, в котором управляет комплексом недвижимого имущества и обеспечивает обеспечение эксплуатации этого комплекса ТСЖ «Спектр». Кожевин А.К. является членом ТСЖ «Спектр» на основании его личного заявления. На основании п.п.1,2 ст.39 ЖК РФ, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Согласно п.1 ст.147, п.2 ст.145 ЖК РФ, ТСЖ вправе самостоятельно определять смету расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. В силу ст.155 п.5 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива. Деятельность ТСЖ «Спектр» осуществляется на основании устава, утверждённого на общем собрании членов товарищества. Протоколом заседания членов правления ТСЖ «Спектр» от ДД.ММ.ГГГГ председателем ТСЖ был избран К., данное решение не оспорено. Пункт 3.1 Устава ТСЖ «Спектр» устанавливает, что ТСЖ вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Согласно ст.ст.16,17 ФЗ РФ «О товариществах собственников жилья» от ДД.ММ.ГГГГ № 72-ФЗ, домовладельцы в кондоминимуме несут бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества. Неиспользование домовладельцем принадлежащих ему помещений либо отказ от пользования общим имуществом не являются основанием для освобождения домовладельца полностью или частично от участия в общих расходах на содержание и ремонт общего имущества в кондоминимуме. При рассмотрении дела, мировой судья, проверив представленные истцом расчёты, правильно пришёл к выводу о имеющейся у Кожевина А.К. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 27240 рублей 49 копеек за содержание и текущий ремонт, принадлежащего ему жилого помещения. Данные расходы подтверждаются представленными в мировой суд документами, а именно: договором № на теплоснабжение от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Красноярскэнерго»; договором № на техническое обслуживание и текущий ремонт с ООО «Сиб-Эко» на обслуживание домофонов в многоквартирном доме по <адрес> с оплатой каждой квартирой стоимости домофона в сумме 20 рублей в месяц; договором оказания услуг №М с ООО «Ротэкс» на вывоз ТБО от ДД.ММ.ГГГГ; договором № от ДД.ММ.ГГГГ на электроснабжение многоквартирного дома по <адрес>; договором № – ПЭ по техобслуживанию лифтов от ДД.ММ.ГГГГ и других договоров связанных с обслуживанием дома. Правомерность данных начислений, также, были подтверждены свидетельскими показаниями С. и К., данных при рассмотрении дела мировым судьей. Доводы представителя ответчика – Щ. в апелляционной жалобе о том, что расходы на оказание юридических услуг взысканы необоснованно, так как заочное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, в связи с чем, сумма юридических услуг должна быть отнесена за счёт ТСЖ «Спектр», не состоятельны и не соответствуют требованиям закона. Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Судебные расходы, понесённые ТСЖ «Спектр» на оказание юридических услуг, подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 рублей. Учитывая характер спора, неоднократные судебные заседания, а также принцип разумности и справедливости, мировой судья правильно пришёл к выводу о взыскании данной суммы. Непредставление копий данных документов ответчику, не может являться основанием для отмены решения. Таким образом, выводы мирового судьи по делу, апелляционный суд считает правильными и сделанными на основании закона. Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, апелляционная жалоба не содержит. Доводы жалобы со ссылкой на фактические обстоятельства дела были предметом тщательного исследования мировым судьей. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. При таких обстоятельствах, решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу представителя ответчика Кожевина А.К. – Щ. – не подлежащей удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Товарищества собственников жилья «Спектр» к Кожевин о взыскании задолженности за коммунальные услуги и жилье, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Кожевин – Щ. - без удовлетворения. Подписано председательствующим. Копия верна. Судья: Е.В.Косова