О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 04 февраля 2011 года г. Красноярск Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Родичевой Г.В. с участием при секретаре рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Федорова А.Г. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № о взыскании суммы по апелляционной жалобе Федорова А.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 29 ноября 2010 года, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился к мировому судье с указанными исковыми требованиями к ответчику, в обоснование доводов сославшись на то, что 04 мая 2007 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № 162907, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит на недвижимость по программе «Молодая семья», на основании п. 2.1 договора, за обслуживание ссудного счета истцом оплачен единовременный платеж в размере 28000 рублей, который был уплачен в день получения кредита – 24 мая 2007 года. В соответствии с п. 2.2 договора, выдача кредита производится после уплаты единовременного платежа (тарифа), таким образом банк обусловил предоставление кредита оплатой комиссии за ведение ссудного счета. Считает, что положение п. 2.1 договора является недействительным, поскольку оно противоречит требованиям Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». В связи с изложенным просил суд признать п. 2.1 кредитного договора № 162907 от 04 мая 2007 года недействительным, взыскать с ответчика единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в сумме 28000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований с 01 мая 2010 года в сумме 18840 рублей. Решением мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 29 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требований Федорову А.Г. отказано. Истец Федоров А.Г. с указанным решением не согласился, принес на него апелляционную жалобу с требованием его отмены, в которой указал на то, что решение было вынесено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, В судебном заседании истец Федоров А.Г. доводы, изложенные в жалобе, поддержала и дала пояснения, соответствующие вышеизложенному. Представитель ответчика доводы жалобы не признал и полагал принятое мировым судьей решение законным и обоснованным, поскольку Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес>, что подтверждается имеющимся в деле актом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инженером ООО «КПЭР» Храмушиным А.Н. техником Толстиковым Ю.И., где указано, что на момент обследования принадлежащей Гой А.В. <адрес> указанном доме установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> лопнул гибкий шланг подводки холодной воды к смывному бачку на унитаз, в результате чего произошло затопление нижерасположенных квартир, в результате чего в <адрес> имеют место повреждения, а именно: намокли и отошли обои, образовались желтые разводы по потолку. При рассмотрении дела по существу мировым судьей установлено, что . Таким образом, анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что мировой судья при рассмотрении настоящего иска дала правильную оценку добытым в ходе судебного разбирательства доказательствам, верно применила нормы материального права, и оснований для отмены решения не имеется. На основании изложенного, и руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 29 ноября 2010 года по иску Федорова А.Г. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 о взыскании суммы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федорова А.Г. - без удовлетворения. Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий: