АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ копия Именем Российской Федерации 01 февраля 2011года г.Красноярск Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Родичевой Г.В., при секретаре Охроменко С.А., с участием истца Бочкова Д.В., ответчицы Бочковой Т.Ю. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочкова Д.В, к Бочковой Т.Ю. о разделе совместно нажитого имущества по апелляционной жалобе Бочкова Дмитрия Владимировича на решение мирового судьи судебного участка №65 в Октябрьском районе г.Красноярска от 22 ноября 2010года, УСТАНОВИЛ: Бочков Д.В. и Бочкова Т.Ю. состояли в зарегистрированных брачных отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГгод. В период брака ими был приобретен автомобиль «MITSUBISHIGALANT», 1996года выпуска, госномер У 555 МС 24. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль продан Бочковой Т.Ю., действующей от имени Бочкова Д.В., на котором был зарегистрирован автомобиль, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, за 150 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи, и не оспаривается сторонами. Указанную сумму ответчица потратила на свои личные нужды и на ребенка. Бочков Д.В. просил произвести раздел вырученных от продажи денежных средств, выделив его долю равной 47 180рублей и взыскав ее с ответчицы. Решением мирового судьи судебного участка №65 в Октябрьском районе г.Красноярска от 22 ноября 2010года в удовлетворении иска Бочкову Д.В. отказано на том основании, что автомобиль был приобретен и продан ответчиком по обоюдному согласию с истцом в период брака. На решение мирового судьи истцом Бочковым Д.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит изменить решение мирового судьи, удовлетворить его исковые требования. В суде апелляционной инстанции истец Бочков Д.В. на своей жалобе настаивает, пояснив, что хотя брак в органах ЗАГСа расторгнут с истицей ДД.ММ.ГГГГ, фактически брачные отношения и совместное проживание с нею прекращены с сентября 2007года, он ушел из семьи и проживал отдельно в съемной квартире, с собой он взял только автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ он был арестован и впоследствии осужден к лишению свободы, освобожден в апреле 2010года. В период нахождения его под стражей ответчица обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, а затем пришла к нему в СИЗО и попросила доверенность на продажу автомобиля. Он не хотел судебного разбирательства по поводу раздела имущества и выдал ей доверенность на продажу автомобиля, но согласия на то, чтобы ответчица потратила вырученные от продажи деньги только на себя не давал, от своей доли в общем имуществе не отказывался. Ответчица Бочкова Т.Ю. с апелляционной жалобой не согласна, считает решение мирового судьи законным. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает решение мирового судьи подлежащим отмене, а иск Бочкова Д.В. удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение. В силу части 1 статьи 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса. Статья 362 ГПК РФ предусматривает: 1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Согласно статье 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В соответствии со статьей 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (пункт 1). Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено (пункт 2). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.(пункт 3) При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе в силу пункта 1 статьи 39 СК РФ доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что автомобиль был приобретен супругами Бочковыми в период брака на общие средства, т.е. является общим имуществом супругов. Довод ответчицы, положенный в основу решения мирового судьи, о том, что автомобиль был продан до расторжения брака, и на момент расторжения брака денежные средства, вырученные от продажи автомобиля, были потрачены на ответчицу и совместного ребенка, не может быть принят во внимание с учетом следующих обстоятельств. Истец и ответчица подтвердили в судебном заседании, что фактически они не проживали с сентября-октября 2007года, т.е. на момент продажи автомобиля (август 2008года) брак уже фактически распался, совместно они не проживали, ответчица обращалась в суд с иском о разделе имущества, но, получив доверенность от истца 01.04.2008года на продажу автомобиля, от иска отказалась, в связи с чем производство по делу было прекращено. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что деньги, вырученные от продажи общего имущества /автомобиля /, были использованы ответчицей для ее личных нужд, согласие истца на использование его доли на нужды ответчицы отсутствует. При таких обстоятельствах суд считает обоснованными исковые требования Бочкова Д.В., поскольку в соответствии с приведенными выше положениями закона он имеет право на получение ? доли денежных средств, вырученных от продажи совместно нажитого в период брака с Бочковой Т.Ю. автомобиля, что составляет 75 000 рублей. На основании изложенного решение мирового судьи судебного участка №65 в Октябрьском районе г.Красноярска от 22 ноября 2010года подлежит отмене, по делу подлежит принятию новое решение об удовлетворении иска Бочкова Д.В. Но поскольку истцом заявлено требование в меньшем размере, чем 1/2 доли, что является его правом, в его пользу подлежит взысканию 47 180рублей денежных средств, вырученных от продажи автомобиля и заявленных им к взысканию, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1715 рублей, итого 48795 рублей. Истцом при подаче иска плачена государственная пошлина в сумме 1820 рублей, тогда как цена иска составляет 47180 рублей и в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ следовало оплатить государственную пошлину в сумме 1615руб., за подачу апелляционной жалобы – 100 рублей. Излишне уплаченная госпошлина в размере 205руб. по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и 810 рублей по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату, итого к возврату 1015 рублей. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом по делу понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 1615 рублей и за подачу апелляционной жалобы 100 руб., итого 1715 рублей, которые в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчицы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 328 ГПК РФ, РЕШИЛ: Апелляционную жалобу Бочкова Д.В. удовлетворить. Решение мирового судьи судебного участка №65 в Октябрьском районе г.Красноярска от 22 ноября 2010года отменить. Иск Бочкова Д.В. удовлетворить. Произвести раздел совместно нажитого имущества в виде денежных средств, вырученных от продажи автомобиля «MITSUBISHIGALANT», 1996года выпуска, госномер У 555 МС 24: взыскать с Бочковой Т.Ю. в пользу Бочкова Д.В. его долю в размере 47180рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1715 рублей, итого 48795 рублей. Возвратить Бочкову Д.В. излишне уплаченную государственную пошлину за подачу искового заявления и апелляционной жалобы в сумме 1 015 рублей. Решение вступает в законную силу со дня принятия. Судья подпись Родичева Г.В. Копия верна судья Родичева Г.В.