О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 марта 2011года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Родичевой Г.В.,
при секретаре Маташковой Л.А.,
с участием представителей истца ТСЖ «Юннаты» Каплюк Т.М., Бабенко Н.В., представителей ответчицы Королевой В.П. Бушмина В.С., Тунгусова Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Юннаты» к Королевой В.П. взыскании задолженности по коммунальным платежам, по апелляционной жалобе Королевой В.П. на решение мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 01 ноября 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ «Юннаты» обратилось в суд с иском к Королевой В. П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ответчица является собственником <адрес> с 10.10.2008 г. Ответчица не в полном объеме и не в срок вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, у нее образовалась задолженность за период с февраля 2010 года по май 2010 года в размере 25006 руб. 52 коп. За несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчице были начислены пени в сумме 401 руб. 57 коп. Истец просил взыскать с ответчицы задолженность в сумме 25006 руб. 52 коп., пени в сумме 401 руб. 57 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 962 руб. 24 коп., за консультацию юриста и составление искового заявления в сумме 3500 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 02.09.2010г. прекращено производство по делу в части взыскания задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на основании того, что представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать пени в сумме 401 руб. 57 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 962 руб. 24 коп., за консультацию юриста и составление искового заявления в сумме 3500 руб., в остальной части прекратить в связи с уплатой ответчицей задолженности в добровольном порядке.
Решением мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 01 ноября 2010 года иск ТСЖ «Юннаты удовлетворен, с Королевой В.П. взыскано в пользу ТСЖ «Юннаты» пени в сумме 395 руб. 96 коп., судебные расходы в сумме 3512 руб. 05 коп., где 12 руб. 05коп. – расходы по оплате госпошлины, 3500 рублей – расходы по оплате юридических услуг, а всего 3908 руб. 01 коп.
Будучи не согласной с решением мирового судьи Королева В.П. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Свою жалобу ответчица и ее представители мотивирует тем, что неустойка не может быть начислена, т.к. тарифы на коммунальные услуги общим собранием жильцов не утверждались; обращения к главе города и правового акт главы города об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в конкретном многоквартирном доме не издавался, что предусмотрено Постановлением от 05.05.2008года №245. Задолженность Королевой В.П. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги погашена ДД.ММ.ГГГГ до предъявления иска ТСЖ «Юннаты» в суд. При отказе истца от иска судебные расходы не возмещаются. Соответственно расходы оплате услуг по составлению искового заявления, понесенные ТСЖ «Юннаты» не должны возмещаться.
В судебном заседании представители ответчицы Королевой В.П. Бушмин В.С., Тунгусов Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, дополнительно пояснив, что Королева В.П. не оплачивала жилищно-коммунальные услуги в связи с наличием за ТСЖ «Юннаты» задолженности по корректировке за отопление, которая была взыскана решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, получена ею ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она погасила свою задолженность.
Представители ТСЖ «Юннаты» Каплюк Т.М. и Бабенко Н.В. с апелляционной жалобой не согласны, указав, что согласно Уставу ТСЖ «Юннаты», принятого на общем собрании собственников жилых помещений, установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества относится к полномочиям правления Товарищества, которое на заседании ДД.ММ.ГГГГ приняло решение: тариф жилищной услуги оставить на уровне 2009года, решение было принято единогласно, в том числе и членом правления Королевой В.П. Оплата от Королевой В.П. за жилое помещение поступило им на счет ДД.ММ.ГГГГ, но они не знали об этом до подачи иска в суд, т.к. в начале рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ в приемное время с 9час. до 10 час. был подан иск мировому судье о взыскании с Королевой задолженности. Королева их в известность не ставила об оплате, хотя имела возможность оплатить в кассу ТСЖ, а выписка банка по расчетному счету была сформирована ДД.ММ.ГГГГ и передана им ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем они от иска не отказывались, а лишь учитывая частичное удовлетворение иска ответчицей, уменьшили размер требований, поэтому считают, что решение мирового судьи о взыскании судебных расходов является законным и обоснованным. Кроме того, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ТСЖ «Юннаты» понесло дополнительные расходы в сумме 1200 рублей по оплате письменной консультации юриста, необходимой им для составления возражений на апелляционную жалобу, которые они также просят взыскать.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд не находит оснований для отмены принятого по делу решения.
В судебном заседании установлено, что Королева В. П. является собственником <адрес> «Д» по <адрес> с октября 2008года.
В силу ст. 210 ГК РФ, п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент отплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Судом установлено, что ответчица несвоевременно и не полностью вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги за декабрь 2009 г., февраль-май 2010 г.
Мировым судьей в решении приведен расчет пени, с которым суд считает необходимым согласится, т.к. он произведен в соответствии с законом и составляет 395 руб. 96 коп.
Доводы ответчицы и ее представителей о том, что неустойка не может быть начислена, поскольку тарифы на жилищно-коммунальные услуги не были утверждены ни общим собранием, ни правовым актом главы города суд не принимает во внимание, так как тарифы на коммунальные услуги и не должны в силу ч.2 ст.157 ЖК РФ утверждаться общим собранием собственников жилья, они устанавливаются Решением Красноярского городского совета, а тарифы на содержание и ремонт, установленные в ТСЖ решением правления, за которое голосовала и сама ответчица, ею не оспаривались, они соответствовали тарифам на жилищно-коммунальные услуги, утвержденным Решением Красноярского городского совета «Об оплате жилья и о нормативах потребления коммунальных услуг в <адрес>». Ответчица пользовалась в оспариваемый период жилищной услугой. В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, чего ею не было сделано. Суд считает, что мировым судьей на законном основании с ответчицы взыскана пеня.
Возражение представителей ответчицы о том, что она не оплачивала жилищно-коммунальные услуги в связи с наличием задолженности ТСЖ по корректировке платы за отопление суд не принимает, т.к. законом оплата данных услуг не ставится в зависимость от проведения корректировки, сроки корректировки не установлены. Более того, ответчица сама не согласилась с произведенным истцом зачетом сумм корректировки в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг и настаивала на взыскании денежной суммы, судом ее требование было удовлетворено.
На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 962 руб. 24 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, истцом были понесены расходы по составлению искового заявления в размере 3500 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ В материалах дела отсутствует отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ответчица добровольно оплатила задолженность, что следует расценивать как признание иска в этой части.
На момент подготовки иска, оплаты юридических услуг, оплаты госпошлины – ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицей не была погашена, на момент подачи иска ДД.ММ.ГГГГ истцу не было и не могло быть известно о произведенном Королевой платеже, а потому суд полагает законным решение мирового судьи о взыскании с ответчицы в пользу истца указанных судебных расходов.
Расходы, понесенные истцом в связи с подготовкой возражений на апелляционную жалобу суд также считает обоснованными, заявленными в разумных пределах и подлежащими взысканию с ответчицы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 – 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Королевой В.П. без удовлетворения.
Взыскать с Королевой В.П. судебные расходы в пользу ТСЖ «Юннаты» в сумме 1200 рублей
Определение вступает в законную силу со дня принятия.
Подписано председательствующим
Копия верна судья Родичева Г.В.